Информационная безопасность. Курс лекций - [55]

Однако, несмотря на значительные усилия и средства, вложенные и исследования и разработку программных и аппаратных средств многоуровневой защиты, на сегодняшний день многие ведущие специалисты приходят к выводу, что существующими методами задача создания безопасной ЭВМ с операционной системой универсального применения не будет решена в ближайшее десятилетие.

В начале 80-х годов в США – появились первые специализированные ЭВМ, аттестованные Национальным центром безопасности ЭВМ, как гарантированно защищенные, что в классификации центра соответствует щенке А1. Широкую известность, в частности, приобрела система SCOMP фирмы "Honeywell", предназначенная для использования в центрах коммутации вычислительных сетей, обрабатывающих секретную «формацию. Хотя эта система разработана на базе концепции ядра безопасности, ее создателям удалось обеспечить необходимые характеристики производительности благодаря существенному ограничению функциональных возможностей данной специализированной ОС.

Необходимо отметить, что хотя опыт создания этой, а также которых других узко специализированных систем и продемонстрировал специфическую применимость указанного подхода, он, с другой стороны, «пиний раз подтвердил чрезмерную громоздкость и неэффективность существующих методов разработки доказательно корректного программного обеспечения, что препятствует созданию этим способом функционально полных, универсальных безопасных операционных систем.

Возвращаясь к системам разграничения доступа для традиционных неструктурированных (т. е. не имеющих ядра безопасности) ОС, необходимо отметить, что, как показывает практика, для них оказывается) невозможным надежно удостовериться в отсутствии (или наличии) скрытых каналов доступа к информационным объектам со стороны программ, нарушающих системные соглашения. Более того, в таких ОС невозможно гарантировать отсутствие путей для несанкционированного переход; пользовательских процессов в привилегированное состояние. Последа тем более опасно, так как если прикладной программе удастся результате преднамеренных действий получить привилегированный статус то в принципе она сможет вообще отключить все средства защиты обеспечить себе доступ к любым хранящимся в вычислительной системе данным.

Причины такого положения кроются в децентрализованности механизмов доступа к разнородным объектам, а также в отсутствии эффективных средств изоляции программ и данных в пределах общего адресного пространства основной памяти. В этих условиях попытка верификации ограниченного подмножества программ, совокупно реализующих функции распределенного диспетчера доступа, приводит к необходимости анализа почти всех программных модулей ОС, что существующими методами сделать не удается ввиду чрезвычайно большого суммарного объема программ современных ОС'.

Вследствие невозможности количественной оценки защищенности неструктурированных универсальных ОС, создание средств многоуровневого разграничения доступа для них становится нецелесообразным.

Действительно, даже реализовав в распределенном диспетчере доступа! многоуровневую модель защиты, разработчики системы не смогут гарантировать отсутствие "проколов" в операционной системе, а также количественно подтвердить преимущества такой многоуровневой СРД перед простейшей матричной СРД, что естественно обесценит усилия, затраченные на ее создание. Поэтому, как уже указывалось, для большинства ОС коммерческие системы разграничения доступа реализуются на базе матричных моделей защиты.

Указанные трудности в обеспечении защиты вычислительных систем, приводят к необходимости применения дополнительных объектовых мер организационной защиты. В особо ответственных применениях разработчики вынуждены прибегать к проведению трудоемкого инженерного анализа ПО, а также существенно ограничивать функциональные возможности применяемых ОС, порою "вычеркивая " из них целые компоненты. Применение подобных мер приводит к I существенному росту расходов на разработку, эксплуатацию и сопровождение систем, препятствует нормальному процессу их эволюционного развития.

Использование криптографических методов открывает новые, уникальные возможности защиты данных в вычислительных сетях, недостижимые при использовании традиционных методов разграничения доступа, действующих на уровне контроля обращений к элементам структур данных.

Лекция 10 Математические модели обеспечения безопасности информации

Учебные вопросы:

1. Назначение математических моделей обеспечения безопасности информации в АСУ.

2. Сравнительный анализ и основные определения математических моделей обеспечения безопасности информации.

Вопрос 1. Назначение математических моделей обеспечения безопасности информации в АСУ

Функционирование АСУ, обеспечивающее реализацию технологии автоматизированного управления сложными процессами в распределенной системе, должно основываться на плановом начале с учетом возможности нарушения этих планов как внутренними, так и внешними дестабилизирующими факторами. Нарушение планов возможно при целенаправленном оздействии нарушителя на элементы АСУ с целью искажения или уничтожения циркулирующей информации, а также в случае изменения технологических циклов управления при раскрытии нарушителем конфиденциальной информации, что привело к необходимости принятия срочных мер по компенсации возможного ущерба. Следовательно, непосредственное выполнение целевых функций АСУ во времени сопряжено с объективной необходимостью оперативной оценки состояния АСУ в целом, распределения и перераспределения ресурсов системы обеспечения безопасности информации (СОБИ), которая решает задачу защиты информации в процессе функционирования АСУ. В общем случае? СОБИ включает в себя организационные, технические и программные средства защиты.