Индексы научного цитирования. Возможности и перспективы в оценке результатов научной деятельности - [5]

Шрифт
Интервал

, которое принято называть индексом Хирша (h-index).

Введение данной метрики Х. Хирш аргументировал ее предпочтительностью перед такими критериями оценки, как количество работ, деленное на общее количество цитирований, или количество цитирований, приходящихся на одну работу [Hirsch, 2005]. Западные коллеги Х. Хирша, отмечая преимущества h-индекса перед другими показателями подобного рода, делают акцент на том, что этот индекс дает возможность учитывать не только количество публикаций, но и их востребованность, тем самым являясь результатом баланса между количеством публикаций и количеством цитирований, полученных каждой публикацией [Glänzel, 2006].


Рисунок 1. Среднее число цитирований научных институтов экономического профиля, подведомственных ФАНО России, в расчете на одну публикацию за 2009–2013 гг. в РИНЦ (данные НЭБ на 10.10.2014)


Хотя многие ученые высказывают сомнение относительно корректности применения h-индекса для вычисления научной производительности [Lehnmann S., Jackson A. D., Lautrup B. E., 2005; Sidiropuolos, 2007 и др.], отмечая прежде всего его неспособность выявлять важные работы, созданные в прошлом, и работы, которые продолжают существенно влиять на научное мышление, нельзя отрицать полезности h-индекса в качестве общепринятой меры академических достижений.

Оригинальное определение индекса Хирша ориентировано на сравнение производительности авторов, тем не менее он используется для оценивания научных сообществ.

В отношении научных учреждений рассматриваемый индекс вычисляется в РИНЦ на основе распределения цитирований работ исследователей. Индекс Хирша h получается, если n из общего количества (Np) статей сотрудников данного учреждения цитируется как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np – h) статьи цитируются не более чем h раз каждая. Можно сказать, что этот индекс характеризует масштабность и успешность исследовательской и публикационной деятельности организации и отражает усредненную публикационную активность исследователей.

Ранжирование подведомственных ФАНО России научных институтов экономического профиля по значению индекса Хирша представлено на графике (рис. 2).


Рисунок 2. Значение индекса Хирша научных институтов экономического профиля, подведомственных ФАНО России, в РИНЦ (данные НЭБ на 10.10.2014)


Высокие значения индекса Хирша в РИНЦ (от 20 и выше) выявлены у семи институтов: Институт проблем рынка РАН (34); Центральный экономико-математический институт РАН (32); Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН (29); Институт экономики РАН (29); Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (27); Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (20); Институт экономики УрО РАН (20). Три института демонстрируют среднее значение индекса Хирша (от 10 до 20); одиннадцать – менее 10. Высокие значения этого индекса могут рассматриваться как косвенные показатели качества научной продукции исследовательского коллектива.

Таким образом, данные РИНЦ свидетельствуют о значительной публикационной активности научных институтов экономического профиля, подведомственных ФАНО России.

В целом за период 2009–2013 гг. научные академические институты экономического профиля представили в РИНЦ более 12 тыс. публикаций, обеспечив при этом прирост абсолютного количества статей почти в полтора раза – с 1990 в 2009 году до 2817 в 2013 году (темп роста – 141 %). Косвенными показателями качества этих публикаций могут служить показатели количества статей в журналах, входящих в Перечень ВАК (59 % от общего количества публикаций), и в журналах, которые индексируются и в РИНЦ, и в базах данных Web of Science или Scopus (6,7 %). В то же время незначительным является количество публикаций научных институтов с участием зарубежных организаций, что позволяет сделать вывод о необходимости развития такого важного направления научной деятельности, как проведение совместных исследований с зарубежными коллегами.

Следует отметить, что сложившаяся на сегодня система РИНЦ может использоваться в качестве инструмента оценки публикационной активности научных институтов. Более сложная проблема заключается в определении степени объективности наукометрических показателей, с помощью которых проводится оценка эффективности и результативности деятельности научных организаций.

Общепризнанно, что основу адекватной оценки эффективности и результативности деятельности научных организаций составляет мнение экспертов о научных результатах, их новизне, актуальности, соответствии целям и задачам инновационного развития страны. В то же время показатели, представленные как в РИНЦ, так и в зарубежных индексах цитирования, весьма динамичны и довольно быстро изменяются. В контексте этого очевидно, что выводы, основанные на таких данных, являются объективными только для определенного временного периода. Кроме того, библиометрические индикаторы не всегда объективно учитывают специфику научной деятельности. Таким образом, для абсолютной оценки научной деятельности отдельных ученых и учреждений в целом данные индексов цитирования могут использоваться в качестве вспомогательных, основным же способом для анализа качества научно-исследовательского проекта или отдельного ученого должна быть экспертная оценка, которая в первую очередь учитывает научное содержание работы.


Рекомендуем почитать
Операция «Аптека» для больших и маленьких

Популярная книга о лекарственных растениях, применяемых для лечения детей. Представляет собой попытку создания «синтетической» книги — содержит научно-художественную часть для детей в возрасте 10—11 лет и старше с целью приобщения их к природе вообще и к сбору лекарственных растений в частности и практическую часть для «взрослого» читателя. Поэтому включает легенды, сказания, стихи и загадки о растениях, ботанические описания, сведения по заготовке лекарственных растений, изготовлению «домашних» лекарств по рецептам научной и народной медицины и другой справочный материал.


Головы профессора Уайта. Невероятная история нейрохирурга, который пытался пересадить человеческую голову

Эта книга рассказывает о невероятно амбициозной затее – попытках впервые в истории пересадить человеческую голову. Историк медицины Брэнди Скиллаче пишет, как опыты ученых-трансплантологов положили начало технологиям, которые спасают жизни и поныне. В середине прошлого столетия Советский Союз и США не только соревновались в космических и военных технологиях, но и сражались за первенство в области трансплантологии. Работа ученых обеих стран дала толчок невиданному развитию медицинских технологий. В центре повествования – удивительная судьба нейрохирурга Роберта Джозефа Уайта, который проводил операции по пересадке голов животных, дружил с двумя римскими папами, основал комиссию Ватикана по биоэтике и был номинирован на Нобелевскую премию за метод охлаждения мозга, который до сих пор помогает успешно проводить сложнейшие операции.


Гены и судьбы

Научно-художественная книга о проблемах медицинской генетики, о ее возможностях в решении социальной задачи: хорошее здоровье — каждому!


Врачебная тайна. Жертвы и жрецы COVID-19

А вы знаете, что если вас признают заболевшим коронавирусом, то, например, в Москве это увеличивает в 4 раза заработок врачей, которые будут вас как бы лечить? Точнее, не лечить, а исполнять спущенную им «сверху» инструкцию («протокол») о том, что с вами надо делать. А вы знаете, что если врачам удастся затащить вас в больницу Москвы с этим диагнозом, то больница сразу же получит 205 тысяч рублей? И что подобное происходит во всём мире – во всём мире обычное сезонное острое респираторное заболевание (ОРЗ), вызванное известной много десятилетий сезонной коронавирусной инфекцией, стало для определенной части медиков и учёных всех стран «курочкой, несущей золотые яйца», и медики и учёные не собираются отказываться от этой «курочки» никогда! Автор этой книги – блестящий российский исследователь афер – с принципиальной и понятной каждому позиции разберёт составляющие части этой медицинской аферы, и вы поймёте, что происходит.


На ошибках учатся. Как не попасть в ловушку медицинских мифов

Не надо лечиться «на всякий случай» и попадать на удочку популярных медицинских мифов. В этом уверена Мария Евдокимова, потомственный врач, соучредитель первого в России медицинского центра, работающего по принципам доказательной медицины. Она развенчивает модные сегодня представления о том, как сохранить здоровье. Стоит ли верить всему, что пишут в интернете? Полагаться ли на Инста-докторов и как найти на самом деле знающего врача? К чему может привести бездумное применение витаминных добавок? Так ли страшен глютен, как им пугают? Можно ли пить молоко взрослым? Все о том, как без вреда сделать так, чтобы жить долго и отлично себя чувствовать, — профессионально, популярно, легко.


Инфекционные заболевания

Информативные ответы на все вопросы курса «Инфекционные заболевания» в соответствии с Государственным образовательным стандартом.