Империя свободы. Ценности и фобии американского общества - [49]

Интересно, кстати, отметить несколько характерных изменений, внесенных позже в первоначальный вариант текста. Изначально клятва была адресована «моему флагу», но в 1923 году это нечеткое выражение было заменено на более конкретное «флаг Соединенных Штатов Америки», чтобы вновь прибывающие иммигранты и главное – их дети не ассоциировали клятву с флагом той страны, откуда они приехали. В 1942 году Конгресс США формально признал клятву, а в 1954-м по просьбе президента Эйзенхауэра Конгресс принял закон о внесении в текст клятвы слова «под Богом», частично исходя (опять!) из желания подчеркнуть религиозность страны в противовес атеистическому Советскому Союзу. Интересно также отметить, что сам Беллами, будучи социалистом, изначально хотел использовать слова «равенство» и «братство» в тексте клятвы, но потом решил воздержаться, зная, что руководство тогдашнего Комитета по образованию США было против идеи равноправия для женщин и афроамериканцев. Конечно, в нынешних школах обычно не вдаются в исторические детали эволюции клятвы, и большинство детей просто повторяют ее, не вдумываясь в текст. Но повторяют, напомню, годами, в зависимости от штата – в течение всей начальной и средней школ, а частенько и в старшей школе или по крайней мере ее начальных классах.

Интересно, что в 1943 году Верховный суд США постановил, что детей в школах нельзя принуждать к прочтению клятвы, так как это противоречит неотъемлемому праву на свободу религии и слова, защищенному Первой поправкой к Конституции США. Решение суда было принято, в частности, после того, как группа школьников, бывших одновременно членами секты свидетелей Иеговы в Западной Вирджинии, отказалась однажды читать клятву в своей школе, утверждая, что их религия запрещает поклонение каким-либо символам, включая символы политических институтов типа флага. Однако на практике школьникам почти на всей территории США и поныне приходится произносить клятву каждое утро. Оно и понятно: никто не хочет выглядеть белой вороной.

Впрочем, клятву, как правило, не произносят дети иностранных дипломатов, журналистов и работников международных организаций, работающих в США, хотя их родители однозначно предпочитают отдавать их в обычные американские школы. Да и дети из иммигрантских семей, в том числе и моих знакомых, тоже иногда игнорируют клятву. Они просто стоят и молчат в это время. Один мальчик из Восточной Европы со смехом признался мне, что просто открывает в такт клятве рот, но слов не произносит. За отказ от произнесения клятвы никаких наказаний нет. У учителей даже нет возможности узнать, чей именно ребенок не произносил клятву – простого американца, иностранного дипломата, журналиста или иммигранта. Такой вопрос сочтут тут не просто нарушением частной жизни, но нарушением определенной внутришкольной политической этики и корректности.

С начала 2000-х годов обязательное произнесение клятвы в школах неоднократно оспаривалось, в первую очередь атеистами и правозащитниками, в судах разных штатов и разных инстанций, но зачастую решения местных судов в пользу истца впоследствии отменялись решениями апелляционных судов. Тенденция судебных решений идет сегодня, как и сто лет назад, в пользу произнесения ежедневной школьной клятвы. По сравнению с 2008 годом, когда восемь штатов вообще не заставляли детей читать клятву в школе, в 2012 году таких штатов осталось всего пять – Вермонт, Калифорния, Гавайи, Айова и Вайоминг. Последнее громкое судебное решение по этому вопросу было принято в мае 2014 года – в нем Верховный суд очень либерального в целом штата Массачусетс постановил, что произнесение «клятвы верности» в школе не дискриминирует атеистов, так как слова «под Богом» являются скорее патриотическим, а не религиозным выражением. Хотя лично мне этот аргумент кажется несколько, мягко говоря, натянутым.

Однако, как я уже писал, атеистов в Америке при всей ее толерантности и терпимости не очень любят и массовой поддержки они не имеют. В то же время практика применения клятвенного ритуала сегодня в Америке весьма разнообразна. Так, например, в штате Техас кроме клятвы верности американскому флагу произносится аналогичная клятва верности флагу штата Техас. В штате Миссури школьники произносят клятву не каждый день, а раз в неделю, а в штате Миссисипи вообще раз в месяц. Из 50 американских штатов в 33 клятва верности законодательно утверждена к произнесению, причем в 11 из них произносится изначальный вариант клятвы, где Бог вообще не упоминается. В пяти штатах, как уже было сказано, школьная клятва к произнесению не рекомендована, а в остальных 11 штатах администрация каждой школы решает этот вопрос самостоятельно.

И тут Америка остается верна сама себе. С одной стороны, школьная клятва – вещь обязательная, даже утвержденная Конгрессом страны, а с другой – обязательность ее исполнения отдается на откуп местной власти, вплоть до уровня школьной администрации – ниже во властной иерархии уже ничего нет. Подобных «феноменов» в Америке великое множество. Воистину правильно говорят о своей политике сами американцы: вся политика в США только местная, низовая, а сама страна остается в значительной степени старым добрым конфедеративным, «плоским» государством без вертикалей власти. Хотя федеральная власть в Вашингтоне постоянно старается перетянуть одеяло на себя – особенно эта тенденция усилилась после трагедии 11 сентября 2001 года. Но даже сегодня американская политика почти полностью сводится к постоянной, ежедневной, ежечасной борьбе двух уровней власти: федерального и штатского, а внутри каждого штата – к непрекращающейся схватке между властями штата и властями муниципалитетов за право принимать те или иные решения. Но Америка остается «плоской страной», а политика в ней сводится к уже упомянутой мною выше непрекращающейся борьбе за новый баланс сил. Баланс, который проходит через постоянное переформатирование, через формирование нового баланса, который завтра снова будет оспариваться сторонами. Парадоксальным образом эта борьба оставляет неимоверно большое поле для политической деятельности в руках разного рода негосударственных структур – от корпораций и средств массовой информации до различных элементов громадного гражданского общества США. Зацикленность властей на борьбе между собой является, как справедливо считают сами американцы, одной из основ не только демократии в стране, но и личных свобод простых граждан. Такое политическое противостояние является, с одной стороны, гарантией от монополии власти, а с другой – основой сравнительно динамичной эволюции государственных и общественных структур в стране, существующей ни много ни мало почти два с половиной века.