Иллюзии свободы. Российские СМИ в эпоху перемен (1985-2009) - [80]

Как пройдет испытание российской политики и политиков кризисом во многом зависит от того, как поведут себя СМИ. И здесь, может быть, самое главное – в понимании того, извлекут ли они уроки из того негативного опыта, которым они ныне располагают в своем влиянии на общественные процессы. Речь идет о том, как себя проявит важнейший инструмент переналадки образа российской жизни, коим являются отечественные СМИ. Особенно в связи с тем, что, будем откровенны, сегодня эта деятельность во многом не созидательна, а деструктивна. Вопрос можно поставить и более определенно: может ли отечественная пресса изменить свою ориентацию и занять конструктивную позицию, особенно необходимую в условиях втягивания России в мировой экономический кризис?

Кризис – категория не только финансово-экономическая, а больше социально-экономическая, затрагивающая коренные человеческие интересы, где фактор настроения людей, состояния их сознания и психики имеет чрезвычайное значение. Люди во время экономических потрясений страдают не только от самих утрат работы, заработной платы, но и в не меньшей мере от ожидания неизбежности этих утрат. Поэтому самое время критически оценить и переосмыслить основные приоритеты отечественных СМИ.

Испытание свободой

Сегодня один из главных вопросов, который стоит перед журналистским сообществом, – это вопрос о главных ориентирах и принципах деятельности современных российских СМИ. Нам кажется, что осмысление этих ориентиров следует начать с признания того, что отечественные СМИ на этапе перехода от советского времени к постсоветскому не выдержали испытание свободой. Случилось так, что долгие годы ожидания свободы слова, сохранение состояния инакомыслия во многом опустошили интеллектуальный потенциал российской журналистики. И когда наступили 90-е гг., оказалось, что большая часть идей, растраченных впустую в период перестройки, оказалась невостребованной и не была использована во время наступления свободного волеизъявления. Интеллигенция оказалась не у дел, и от того в немалой степени и СМИ выступили лишь в роли подручных в руках радикальных либералов команды Егора Гайдара и ничего не смогли ни опровергнуть, ни прибавить к тому, что они делали со страной, загоняя ее в рынок силовыми методами. Оказалось, что для СМИ и всего журналистского сообщества нужно было не только обрести свободу, но и быть готовыми к тому, чтобы воспользоваться этой свободой и деятельно соответствовать ей, заботясь о просвещении народа, проявляя добро и сострадание к нему.

Вопрос о свободе СМИ теперь, когда мы уже приобрели достаточный практический опыт его применения, имеет еще один принципиальный аспект. Свобода слова – ценность несомненная, но не абсолютная, и видеть в ее применении универсальное воздействие, влияние не только неправильно, но и опасно. Свобода, независимость только тогда благотворны, созидательны, когда пребывают в системе других ценностей, и прежде всего моральных. А когда эта самая свобода, как ныне в повседневной практике СМИ, подменяет и заслоняет все другие ценности и остается ничем не ограниченной (ни моралью, ни правом), она истребляет вокруг себя все и вся, и себя в том числе. Ведет себя вроде террориста-камикадзе. Мы говорим об этом, ибо убеждены: сегодня понять, в какой мере возможно использовать потенциальные созидательные возможности отечественной журналистики, не менее важно, чем опровергать ограничения и регламенты власти. Свобода без правил и берегов так же опасна, как любое острое оружие без регламентов и ограничений.

СМИ и нравственная атмосфера общества

Как свидетельствует практика, негативное влияние СМИ происходит не спонтанно, а осознанно, из определенных ориентиров и идеологических позиций. И здесь мы вынуждены говорить о вещах известных, но необходимых – о существовании двух позиций в ориентирах СМИ: либеральной и социальной. Либеральная рассматривает СМИ как бизнес, а продукт их деятельности – как товар. Сторонники же социальной позиции рассматривают СМИ и журналистику как вид общественной деятельности, как исполнение общественного долга. И если СМИ – бизнес, то деятельность редакций газет, радио и телевидения должна регулироваться рынком, который полностью подчиняет их себе, используя в этих целях главный инструмент – рейтинг. Он бог и повелитель, ему поклоняются владельцы и управленцы СМИ. От рейтинга, показателя предпочтений аудитории, зависят объемы рекламы, цены на нее, финансовое состояние и бюджеты редакций.

Логика рынка, рассматривающая СМИ как бизнес, диктует свое развитие прессы и ее содержательные ориентиры по отношению к культуре и науке. Современное телевидение как одно из ведущих средств массовой информации, вторгается в сферы культуры, науки, разрушая их и подчиняя логике бизнеса. Государство же, декларируя служение СМИ общественным интересам, на деле придерживается либерального курса по отношению к прессе. Общество же, граждане в этих условиях оказываются безоружными и беззащитными перед медиабизнесом.

В этой беззащитности перед всемогуществом телевидения накануне нового 2009 г. могли убедиться все здравомыслящие граждане России. Несмотря на многочисленные протесты (в числе протестующих были и лауреат Нобелевской премии академик В. Гинзбург, и профессор С. Капица…), «Первый канал» выпустил телефильм «Мой муж – гений», в котором на всеобщее обозрение была представлена вся подноготная интимной жизни великого ученого России Льва Ландау. Выход этого фильма на экраны – ответ на вопрос, все ли позволено телевидению, и убедительный показ того, где кончается мораль и торжествует безнравственность.