Иллюзии свободы. Российские СМИ в эпоху перемен (1985-2009) - [69]

Монополизм издательского дела тесным образом взаимосвязан с формированием монополий и в книжной торговле. Если, к примеру, обратиться к Москве, то в столице всего четыре ведущие книготорговые фирмы: «Московский дом книги на Новом Арбате» (в его составе более 40 магазинов), «Библио-Глобус», «Москва», «Молодая гвардия» – сосредоточили в своих руках около 70 % всего торгового оборота книг в городе. В результате цены на книги для малых и средних издательств определяются этими торговыми монополистами, и торговая наценка магазинов (никем не регламентированная) составляет от 60 до 70 % к стоимости книги. Оказавшись в жестких тисках давления с одной стороны издательских олигархов, с другой – книготорговых монополий, мелкие и средние издательства начинают свертывать производство оригинальных изданий гуманитарных книг, переходя лишь на переиздания уже известных названий и авторов.

Что же получается в конечном итоге? Получается, что издательства, работающие ныне в сфере интеллектуальной литературы, чувствуют себя прескверно, ибо повязаны по рукам и ногам и притеснены такими силами, противостоять которым не могут. С одной стороны, это государство, которое их притесняет всевозможными налогами (НДС и другими), с другой – издательства-гиганты, монополисты, которые ставят их в полную зависимость от своих интересов, а с третьей – всемогущие СМИ, выполняющие определенный (негуманитарный) заказ в издании и реализации книг, в формировании потребительских запросов, о чем мы уже говорили.

Наши представления о кризисе гуманитарной книги будут неполными, если мы не скажем о той общественно-политической и идеологической ситуации, которая ныне существует в России. Эта ситуация характеризуется наличием глубокого кризиса сознания и морали людей. И нет никакой уверенности, что в обозримой перспективе эта ситуация может измениться. Чтобы это случилось, у общества должны появиться притягательные национальные идеи, объединяющие духовные ценности, способные привести все слои общества к согласию, ориентировать их в выборе жизненных целей. В стране, где, к несчастию, сбылась мечта радикальных демократов о деидеологизации и бездуховности общества, сегодня создан явно неблагоприятный климат для появления достойных гуманитарных книг, отвечающих заповедям великого Пушкина, способных пробуждать в людях чувства добрые, славить свободу как высшую человеческую ценность и нести милость падшим. В нынешних условиях запросам элиты, управляющей общественным мнением, в полной мере отвечает литература двух видов: та, что способна лишь развлекать и отвлекать (она выходит ныне на потоке из-под пера, больше компьютера, Акунина, Донцовой, Устиновой и им подобных), и та, что стремится подменить одни ценности другими, создаваемая Ерофеевым, Сорокиным, Пелевиным и др. В отличие от «идущих вместе» эта литература, как справедливо заметил один из критиков, ползущих в российскую литературу, чтобы подменить ее традиционные ценности и заполнить отечественную культуру продукцией типа «Голубого сала».

Процессы, происходящие в российском книгоиздании, обязывают нас внимательно посмотреть на место и роль издательств, которые еще остаются государственными. Их доля в общем производстве книг сократилась до крайнего предела. Однако если вести речь о книге некоммерческой, гуманитарной, то влияние ее должно быть более ощутимым. Как ни внушительны сегодня тиражи частных издательских структур, отечественное книгоиздание невозможно себе представить без книг таких государственных издательств, как «Российская энциклопедия», «Просвещение». Нам кажется, что в угоду конъюнктурных и явно негосударственных интересов бывшее министерство печати и министерство имущественных отношений поспешили, приняв в конце 2003 г. совместное решение о начале приватизации всех государственных издательств и полиграфических предприятий. Недавнее письмо писателей в «Литературной газете» с требованием возвратить государственные издательства «Художественная литература» и «Современник» заслуживает серьезного внимания.

При определенном внимании и поддержке государственные издательства способны работать эффективно, и сохранить определенную часть из них было необходимо хотя бы для того, чтобы государство не только декларировало приоритеты национальной издательской политики, но и могло ее реально проводить. Вполне разумными в этих целях были намерения в последние годы создать государственные издательские дома, объединив в их составе издательства, заслуживающие государственную поддержку. Было принято решение о создании издательских домов «Искусство», «Техническая книга», «Российская гуманитарная книга». Однако прошло более семи лет, а издательские дома так и не были созданы. Это серьезная ошибка тех, кто ныне управляет отечественным книгоизданием, которая дорого будет стоить стране, ибо больно отразится на судьбе гуманитарной книги.

Какие выводы и предложения следуют из наших суждений о кризисе российской гуманитарной книги?

Первый из них сводится к тому, что сфера книгоиздания и в особенности ее главная составляющая – некоммерческая гуманитарная книга непосредственно связаны с обеспечением духовных идеологических запросов общества. На нынешнем переходном этапе это требует особо внимательного отношения и участия государства. Выражением этого участия должна стать политика государственного протекционизма, то есть обеспечение необходимых правовых норм и актов, направленных на поддержку книгоиздания. Отечественные книгоиздатели серьезно проиграли и тем нанесли серьезный ущерб книжному делу, когда в 2002 г. согласились с сохранением 10%-го НДС и введением 5%-го налога с продаж. В результате произошло удорожание книг на 60–70 %, падение продаж и сокращение выпуска гуманитарных изданий в мелких и средних издательствах.