Иисус. Человек, ставший богом - [2]

Вот уже несколько лет эксперты говорят об «Иисусе истории» и о «Христе веры» как о двух различных формах или путях, ведущих к Иисусу. Когда мы произносим «исторический Иисус», то подразумеваем знания об Иисусе, доступные историкам, использующим средства современного научного исследования. А когда речь идет о «Христе веры», мы говорим о знаниях, которые получает Церковь, отвечая с верой на то, что Бог открывает ей Себя, воплощенного в Иисусе. Не нужно путать мое исследование об «историческом Иисусе» с изучением «Христа веры», которого почитают христиане.

Но что за необходимость верующим заниматься историческим исследованием, если они по вере своей знают тайну, скрытую в Иисусе? Насколько правомерно подобное исследование? Действительно ли оно необходимо? Так вот, оно не только правомерно, но и представляет собой тот труд, от которого Церковь не может отказаться. Причина очевидна. Если мы исповедуем Иисуса как Сына Божьего, воплощенного в нашей истории, как же нам не использовать все доступные средства, чтобы лучше определить исторический масштаб его фигуры и узнать больше о его конкретной жизни на Земле? Наша собственная вера требует этого[2].

Безусловно, мы должны быть скромными реалистами в нашем приближении к Иисусу. Посредством исторического исследования нельзя восстановить «полную правду об Иисусе»; мы можем лишь частично воссоздать постоянно дополняемую картину его земного служения в Галилее 30-х годов I века. Очевидно, что историческое исследование жизни Иисуса само по себе не может пробудить веру в Иисуса Христа, Сына Божьего, воплощенного ради нашего спасения. Вера Церкви в Иисуса Христа не зависит от прогресса исследователей. Если христиане верят в Иисуса Христа, то не из-за публикуемых работ Джона Мейера, Иоахима Гнилки, Рэймонда Брауна, Жака Шлоссера и других[3].

Однако, говоря об этом, мы должны признать, что историческое исследование, выполненное в строгих рамках научного подхода, может привлечь внимание немалого числа людей, вызвать у них интерес к Иисусу и восхищение им. Более осязаемое и близкое знакомство с ним для многих современных мужчин и женщин, погруженных в кризис и дезориентированных религиозно, может стать первым шагом к тому, чтобы начать с ним более живые, реальные и глубокие отношения. Верующим эта книга может помочь в обновлении их веры в Иисуса Христа. Недостаточно укрепленных в вере или совсем неверующих предлагаемое исследование может привести к Христу наиболее реалистичным способом.

Почему историческая фигура Иисуса обладает столь притягательной мощью? Все очень просто: она приближает нас к Иисусу «из плоти и крови», конкретизируя и оживляя его человеческую сущность. Христиане исповедуют Иисуса как «истинного Бога и истинного человека». Обе ипостаси. Однако зачастую особенно заостряют внимание на том, что он Бог. И подчеркивать это необходимо, иначе наша вера потерпит крах. Но если мы, делая акцент на его мистической сущности, забываем, что Иисус — человек, игнорируем его конкретное земное существование, мы также подрываем нашу веру[4]. Показательно то, что Папа выразил свою величайшую благодарность современным экзегетам «за то многое, что они нам принесли и продолжают приносить». В частности, Бенедикт XVI признает, что «она (экзегеза) дала нам большое количество материалов и знаний, благодаря которым фигура Иисуса предстает пред нами с такой живостью и глубиной, какую мы не могли и вообразить несколько десятков лет назад»[5].

Как я работал над книгой об Иисусе

Если описывать в двух словах, эта книга представляет собой анализ исторических фактов об Иисусе, выполненный верующим человеком, который пытается не столько научно реконструировать жизнь Иисуса из Галилеи 30-х годов I века, сколько желает приблизить его личность и его послание к сегодняшним людям. Ибо я убежден, что в Иисусе кроется «лучшая весть», которую можно услышать в наше время. Мои притязания непомерны? Возможно ли вообще проложить эту дорогу? Я объясню, что я намеревался сделать и что у меня в итоге получилось.

• Чтобы осуществить свое исследование жизни Иисуса, я руководствовался научными методами, используемыми при историко-критическом анализе источников. История, как и другие науки, обладает собственной автономией и имеет свои законы. Тот факт, что я человек верующий, не дает мне дополнительных привилегий в выполнении работы исследователя. «У католической экзегезы нет собственного, эксклюзивного метода интерпретации, она имеет под собой историко-критическую основу, без философских или других, противоречащих нашей вере предположений, используя все современные методы, отыскивая в каждом из них зерно Слова»[6]. Следуя такому базовому принципу, каждый свой шаг я старался делать, руководствуясь научными критериями, признанными на сегодняшний день абсолютным большинством исследователей жизни Иисуса, и попытался сделать это настолько объективно, насколько мог[7]. Чуть позже я расскажу о важнейшей роли моей веры, но я не использовал ее как инструмент исторической интерпретации.

• В принципе, я старался исследовать жизнь Иисуса, исходя из всех доступных