Игры в «Русский М&А» - [143]

Но главное в том, что морская торговля и ведшее ее купеческое сословие с начала создания колониальной империи стало фактически господствующем классом в государстве, контролирующем парламент. А «огораживание» привело к обуржуазиванию аристократии и сращиванию ее с купечеством Еще Иван Грозный писал Елизавете Тюдор: «… а потому как державой твоей торговые людишки владеют, как есть ты пошлая девица».

ОСОБЫЙ РУССКИЙ ПУТЬ

Русский феодализм изначально был отличен от европейского двумя факторами, земли было много, а людей мало. «Пустынь» по-русски это не пустыня в современном понимании этого слова, а всего лишь необитаемое место Если обратить внимание: сколько монастырей в самом центре России носит это наименование, все сразу становится на свои места.

Дворянин нес службу на свои средства, которые ему предоставляло данное в держание от государя поместье По первому призыву он был обязан явиться «конно, людно и оружно» и на собственных харчах. Если пожаловать даже сто квадратных километров необитаемого леса, то никто службу с такого пожалования не справит

Все население допетровской России было крепостным, крестьяне прикреплены к земле, дворянин к поместью, церковник к епархии, купец и мещанин к городу или слободе «Выездными» были только «гостиная» и «суконная» сотни купцов Боярское «право отъезда» ликвидировал Иван Грозный, введя термин «измена родине», а право крестьянина раз в год менять своего помещика — Борис Годунов.

Поэтому, когда Европа под давлением товарно-денежных отношений избавляется от рабства (XII век) и крепостничества (XIV век), в России процесс классического закрепощения крестьян только начинается, когда от профессиональных княжеских дружин государство переходит к единому дворянскому ополчению. Борьба за крестьянина между малоземельным дворянином и богатым вотчинником приводит при Борисе Годунове к отмене «Юрьева дня», запрещению перехода крестьян от одного помещика к другому. Потому как более богатый мог дать больше льгот и меньше требовать продукта и, соответственно, переманивая крестьян у бедных дворян, лишал государство вооруженной силы

Холопство как разновидность рабства носило, в основном, бытовой характер (включая и боевых холопов у богатых вотчинников) и на производство прибавочного продукта влияния не оказывало. И в большинстве своем имело вид пожизненного найма

Петр I, заставив все дворянство служить не от случая к случаю, а пожизненно, для обеспечения этой службы перекрепил крестьян от земли к личности помещика, то есть ввел на Руси классическое античное рабство. Желание быть Европой у царя-реформатора выразилось в мобилизационном экономическом рывке, который, дав краткий всплеск роста феодального промышленного производства, надорвал экономику, и до 60-х гг. XIX века феодализация экономики стала тормозом нормальному экономическому развитию страны. Достаточно заметить только, что «прорубив окно в Европу» в Петербурге, он с треском захлопнул в нее широко распахнутую дверь, находящуюся в Архангельске, запретив там международную торговлю.

Петр III, дав Указом «О вольности дворянства» право не служить, забыл при этом освободить крестьян от службы дворянам, что привело к Пугачевскому бунту.

Но и после этого подушная подать, сбор которой государево возложило на помещика, не давала почвы для освобождения крестьян. С отменой подушной подати произошло и освобождение крестьян от рабства.

Неразвитость товарно-денежных отношений в Российской империи обусловила и уникальность этого процесса. Россия была единственной страной в Европе, где крестьян освободили от зависимости, наделив их землей. Но в меньшей степени, чем наделял их барин. Аграрный вопрос привел Российскую империю к трем революциям, гражданской войне и семидесятипятилетию власти коммунистов, при которых было огосударствлено все и вся.

Но и при таких, экзотических, по европейским понятиям, отношениях в экономике, юридически Россия всегда основывалась на римском праве, импортированном, вместе с православием, из Византии. Правда, с некоторыми поправками на местные условия. Священности и неприкосновенности собственности до манифеста 17 октября 1905 г., можно сказать, не было, так как царь был «хозяин земли русской». Рюриковичи — по праву, Годуновы и Романовы — «по договору». Но публичность собственности была всегда.

ОСОБЫЙ РОССИЙСКИЙ ПУТЬ В ТУПИК

Посткоммунистическая Россия в юридическом смысле представляет собой «смесь бульдога с носорогом». Потому как в системе современного права цивилизованные нормы капиталистического общества пориионно впускаются и встраиваются в юридическую систему, сложившуюся в хрущевско-брежневские времена. В 1960-е годы вопрос о собственности не стоял, так как было только два вида собственности: государственная и личная. Колхозно-кооперативную можно не рассматривать, так как она полностью регламентировалась государством, и последнее делало с ней что хотело.

Юридический прорыв 1993 г., закрепляющий конституционно захват власти «группой поддержки» Ельцина, на мой взгляд, в отличие от посткоммунистических государств Восточной Европы, совершенно сознательно обошел в Конституции вопрос о священности, неприкосновенности и, главное, публичности собственности, так как эта конституция должна была обслужить процесс перехода государственной собственности в частные руки той же «группы поддержки».