Иерусалим: три религии - три мира - [167]
Никаких политических или просветительских целей, как в XIX в., Русская Православная Церковь на Святой Земле в настоящее время не преследует. Ее позиция по вопросу о статусе Иерусалима, неоднократно высказывавшаяся Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II, заключается в том, что город должен быть столицей как арабского, так и еврейского государств, оставаясь при этом открытым и доступным для верующих всех трех религий. При этом вопрос о судьбе Иерусалима, по мнению главы РПЦ, должен решаться теми, кто живет на Святой Земле.
В шестое тысячелетие своей истории Иерусалим вступает, не зная спокойствия и мира, по-прежнему раздираемый конфликтом между двумя народами, каждый из которых предъявляет на него по-своему весомо аргументированные исторические права. Нынешний палестино-израильский конфликт далеко не самый разрушительный и кровавый в многовековом перечне войн, осад, истребления населения, которые пережил Святой город. Всматриваясь в глубину веков, перелистывая страницы иерусалимской истории, видишь, как победоносные завоеватели, сменяя друг друга, повергали в прах храмы и дворцы прежних хозяев города, чтобы возвести на их руинах собственные святыни и окружить Иерусалим новыми мифами, а затем потерять все под натиском более сильного противника.
В наши дни ни самому городу, ни его населению, будь то евреи или арабы, не грозит больше физическое уничтожение. Святыни трех религий тщательно охраняются властями от покушений на них со стороны разного рода безумцев. Ни древние римляне, ни византийские василевсы, ни арабские халифы и султаны, ни средневековые «рыцари Креста» не имели в своем распоряжении того арсенала международных средств урегулирования конфликтных ситуаций, которыми обладают современные политики и общественные деятели. Для решения спорных вопросов они могут опираться на устоявшиеся нормы международного права, закрепленные в различных договорах и соглашениях, на богатый опыт всевозможных мирных конференций и конгрессов, на научно разработанные теории ведения переговоров. Так почему же «повзрослевшее» человечество так и не может найти ответа на вопрос: «Кому принадлежит Иерусалим?»
Великий сочинитель афоризмов Бернард Шоу говорил, что единственный урок истории состоит в том, что никто не извлекает уроков из истории. Возможно, одна из причин этого кроется в самой природе человека, который не слишком склонен, а то и не всегда подготовлен для того, чтобы анализировать исторические параллели, размышлять над уроками прошлого. Зато любого, даже вполне образованного человека нетрудно убедить во враждебных намерениях «лица иной национальности», иноверца или просто инакомыслящего. Живущая в душах людей нетерпимость ко всему, что не есть ты сам, твой образ жизни и твои убеждения, нежелание и неумение уважительно относиться к иным, чем твои собственные, ценностям и взглядам — вот та питательная среда, в которой развивались многие войны и конфликты из-за Иерусалима с тех пор, как царь Давид сделал его своей священной столицей.
Абсолютно контрпродуктивно обвинять только Израиль или только палестинцев в продолжении затянувшегося на многие десятилетия конфликта, навешивать ярлыки «агрессивности» на одну сторону, «экстремизма» и «терроризма» — на другую. Ни агрессия, ни терроризм не имеют национальной или религиозной принадлежности. В каждом народе, в каждой конфессии могут обнаружиться силы, готовые прибегнуть к этим варварским средствам как к единственному действенному инструменту для реализации своих целей. Тем не менее, их проповедь и воплощение в реальной политике не только не приносят блага народам или приверженцам той или иной конфессии, но, как правило, причиняют непоправимый ущерб, и этому найдется немало примеров в иерусалимской истории.
В конфликте между Израилем и палестинцами обе стороны несут за него свою изрядную долю ответственности. И, пожалуй, главная их вина состоит в неумении, а может, пока и нежелании, преодолеть национальный эгоизм, посмотреть на сложившуюся ситуацию не только под углом собственных интересов, но попытаться взглянуть на нее с позиции своего противника, понять его точку зрения. Рано или поздно палестинцы и израильтяне все же вынуждены будут прийти к осознанию того, что они обречены быть соседями, ни один, ни другой народ не исчезнет с лица земли и каждому из них придется строить свою жизнь с учетом интересов другой стороны.
Несомненно и то, что израильтянам и палестинцам еще предстоит самим признать ту горькую истину, что за прошедшие десятилетия они не раз упускали реальные шансы положить конец конфликту и тем самым спасти сотни жизней с обеих сторон. Ни коспонсоры мирного процесса, ни все международное сообщество не могут принудить израильтян и палестинцев трезво оценить собственную роль в том, что конфликт между ними превратился в одну из самых трудноразрешимых проблем современной истории. В то же время нельзя не признать, что и великие державы, руководствуясь собственными интересами, многие годы подливали масла в огонь израильско-палестинского конфликта. В первой половине ХХ в. свою лепту в разжигание национальной розни в Палестине внесли творцы британской имперской политики, произвольно распоряжавшиеся судьбами целых народов. В дальнейшем, в годы «холодной войны», США и СССР превратили Ближний Восток в одну из главных арен глобального военно-политического противостояния, подпитывая материально и идеологически своих клиентов. Поэтому сегодняшнюю деятельность коспонсоров мирного процесса правильно было бы рассматривать не только как миссию «добрых услуг», но и как своего рода «возмещение» за ущербную политику прошлых лет.
