И снова Путин. Кому и зачем он нужен - [54]

Правда, ему можно довериться в вопросах права, поскольку столько, сколько он, никто не преследуется судами. Да и то в рамках только тех дел, в которых он был участником. Наверное, можно довериться в вопросах коррупции, в вопросах организации митингов. Но вот, скажем, любимый вопрос всех либералов — экономика. И Навальный в интервью охотно о ней говорит: «Я за нормальный путь развития страны, за разделение властей, за рыночную экономику, за свободу слова». Он критикует Путина и нынешнюю власть: «Но последние пять лет — падение реальных доходов населения. И самое главное — полный идеологический экономический тупик». И т. д. и т. п. У Навального большой запас слов для разговора на эту тему. Но в этом часовом интервью нет слов «промышленность», «производство», «предприятие» или «сельское хозяйство». Тогда что же такое экономика в представлении Навального? Ну, станет он президентом, за счет чего материально будем богаче жить? И ему слушатели задают вопрос: «в чем черпать силы, и каким он видит итог своего нахождения у власти?»

Навальный отвечает: «Финал борьбы: я вижу наступление прекрасной России будущего, нормальной европейской страны, которая прямо сейчас может жить гораздо богаче, гораздо лучше, потому что у нас есть люди, потому что у нас есть нефть и нет никакой причины для этой нищеты, бесправия и несправедливости». Или: «Вообще, сейчас для России уникальное, прекрасное время, когда у нас нет существенных и могущественных врагов. Собственно говоря, что с Америкой, что с Европой, что с Китаем мы можем сейчас прекрасно дружить и зарабатывать много-много денег на торговле». О врагах несколько позже, а сейчас о том, что Навальный не видит никакого иного пути материального благополучия России, кроме торговли сырьем после победы над коррупцией. Типа все денежки будут оставаться нам — вот и весь источник богатой жизни — нефть и честность. Если бы я имел возможность поговорить с ним, то попробовал бы донести, что если ты живешь за счет торговли сырьем, то ты подлый вор, поскольку вывозишь за рубеж то, что принадлежит и нашим потомкам, и вывозишь для того, чтобы закупить за рубежом то, что ты обязан произвести сам, поскольку у тебя для этого производства есть и люди, и сырье.

Второе, сама Россия с населением в 140 миллионов жителей является крупнейшим рынком, и если правительство остановило свою промышленность, имея в своем распоряжении такой рынок, если оно отдало рынок России китайцам, то это не правительство России — это преступники. Либерал этого не поймет, а Навальный — либерал, но он умный человек. И должен понять, что существует и такая обоснованная точка зрения на его представления о счастливой жизни. Еще момент, касающийся судьбы Путина и олигархов. Навальный, как умный человек, не верит, что кремлевская камарилья отдаст власть, и в то же время он боится силового захвата власти, боится майдана (чем Навальный и вызывает у меня симпатии), однако Навальный готов простить преступления и Путину, если тот уйдет добровольно. Ему задают вопрос, даст ли он «гарантии иммунитета для президента Путина», — и Навальный без колебаний отвечает: «При мирном транзите власти — да». Тут естественный вопрос: а сколько можно прощать преступления лицам у власти?

Навальный в интервью показывает дебилизм лиц у власти отсутствием конкуренции. Да, конкуренция вводит некую ответственность и этим требует ума и трудолюбия на занимаемой должности, но конкуренция важна не сама по себе, а только как способ ввести ответственность. Навальный этого не понимает, соответственно, не понимает смысл закона ИГПР ЗОВ. Но если вести речь о прощении президента, то тогда о какой умной власти (включая и его будущую власть) может идти речь, если не заставлять власть отвечать даже не просто за плохую работу, но и за умышленные преступления?

Поэтому в вопросе ответственности президента Навальному лучше бы чувствовать себя президентом и отвечать как президент, что равны перед законом и судом. А не соблазнять преступников безнаказанностью.

Но даже не это главное, а главное то, что когда речь заходит об олигархах, то Навальный к олигархам беспощаден: «Если это вопрос о том, собираюсь ли любить олигархов и строить с ними союзы, то ответ — нет… Но это просто абсолютно лицемерные люди. У меня нет ни малейшего сочувствия, ни малейших теплых чувств ко всей этой омерзительной банде… Тем не менее права собственности должны соблюдаться. Просто у этих людей нет законных и легитимных прав собственности. Все, кто получили собственность честно, — это 90 % собственности, она у них останется. Но залоговые аукционы, считаю ли я, что они святы и я должен их соблюдать? Нет. Ответ: не считаю…». И т. д. Не мудрено, что Ходорковский не скрывает того, что является противником Навального.

Но эта позиция Навального говорит только о том, что он вообще не хозяин. Олигархи определяют работу и жизнь огромного количества граждан России, войти с ними в конфронтацию — это вызвать остановку производств и торговли, которыми эти олигархи владеют. Уже только поэтому не стоит это делать. Мало этого, никому не требуется «собственность» как таковая, нужны доходы с нее, вот о них и стоит с олигархами говорить. И если он согласятся работать на Россию, то зачем вообще поднимать вопрос об их собственности? Мало будет иных проблем?