Художественный мир Гоголя [заметки]

Шрифт

Интервал

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 83.

Сборник постановлений по министерству народного просвещения. 2-е изд. Спб., 1875, т. II, с. 128; Дополнение к сборнику постановлений по министерству народного просвещения, 1803–1864. Спб., 1867, с. 209.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. М., 1940, т. X. с. 88. Сочинения и письма Гоголя цитируются по этому изданию. В дальнейшем ссылки даются в самом тексте с указанием тома и страницы.

Гимназия высших наук и лицей князя Безбородко. Сборник. 2-е изд. Спб., 1881, с. 242.

Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, шифр.: К. 14, л. 1.

ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49904. Прилож. F, л. 8.

ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 4.

Исторический вестник, 1902, № 2, с. 552.

Москвитянин, 1854, № 21, ноябрь, кн. 1. Смесь, с. 5.

Московские ведомости, 1853, № 71.

Шенрок В. И. Материалы для биографии Гоголя. М., 1892, т. 1, с. 91.

Шенрок В. И. Материалы для биографии Гоголя. М., 1892, т. 1, с. 102.

Берег, 1880, № 268.

Во всех случаях, кроме специально оговоренных, курсив в цитатах мой. — С. М.

Из воспоминаний В. И. Любич-Романовича. — Исторический вестник, 1892, № 12, с. 696.

Отрывок из воспоминания Г. С. Шапошникова опубликован в кн.: Иофанов Д. Н. В. Гоголь. Детские и юношеские годы. Киев, 1951, с. 158.

ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49904. Прилож. F, л. 19–20.

Гоголевский сборник. Киев. 1902, с. 312.

Кулиш П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя. Спб., 1866, т. 1, с. 26.

Киевская старина, 1884, № 5, с. 143–144.

Сб. «Гимназия высших наук…», с. 329.

Это подтверждается не так давно опубликованным отрывком из письма-воспоминания П. И. Мартоса, в котором он сообщает полный текст стихотворения Гоголя «Новоселье» и указывает, что оно в 1826 году было помещено в рукописном журнале «Метеор» (Литературное наследство. М., 1952, т. 58, с. 774).

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 158.

Крестьянское движение 1827–1869 годов. Вып. 1. Центр. архив, 1931, с. 9.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т. М., 1956, т. IX, с. 36. Далее по всей книге цитируется это собрание сочинений.

Цитирую по статье Н. Пиксанова «Дворянская реакция на декабризм» (Звенья, 1933, № 2, с. 140.)

Павловский И. Ф. Из прошлого Полтавщины. К истории декабристов. Полтава, 1918, с. 11.

ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., д. 47, л. 5–6. Речь идет о членах царской семьи.

ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49901. Прилож. C, л. 21 об., 22.

Там же, д. 49904. Прилож. F, л. 6 об.

ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 17 об. — 18.

Нежинский филиал облархива, д. 180 а, л. 73. Дела этого архива повреждены пожаром, и многие листы в них не имеют нумерации.

ЦГИАЛ, д. 49903. Прилож. Q, л. 9 об.

Поехать в кибитке означало в то время быть сосланным.

ЦГИАЛ, д. 49830, л. 1.

Нежинский филиал облархива, д. 18.

Рукоп. отд. Библиотеки АН УССР (Киев). Шифр: Гоголиана, 1371.

ЦГИАЛ, д. 373, оп. 85, д. 49899. Прилож. B1, л. 335–336.

Документ этот опубликован П. Е. Щеголевым. См. его «Исторические этюды». 2-е изд. «Прометей», с. 324.

Нежинский филиал облархива, д. 180а, л. 32 об.

Записки декабриста Д. И. Завалишина. Спб., 1906, с. 103.

Нежинский филиал облархива, д. 54 и д. 180а, л. 97.

Рукоп. отдел Библиотеки АН УССР. Гоголиана, 1371.

ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49899. Прилож. B1, л. 23 об.

Иофанов Д. Указ. соч., с. 385.

См. подробно об этом в моей книге «Гоголь и «дело о вольнодумстве». М., 1959.

Косачевская Е. М. М. А. Балугьянский — первый ректор Петербургского университета. — Вестник Ленинградского университета, 1958, № 14. Серия истории, языка и литературы. Вып. 3, с. 51.

ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 4.

ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 85, д. 49830, л. 118.

ЦГИА, ф. III отделения, 1-й экспед., 1830, д. 47, л. 21.

Гоголевский сборник / Под ред. М. Сперанского. Киев, 1902, с. 360.

Русская старина, 1900, № 10, с. 214.

См.: Павловский И. Ф. Из прошлого Полтавщины. К истории декабристов с. 10.

Исторический вестник, 1902, № 2, с. 556.

Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов / Под ред. Ю. Г. Оксмана и С. Н. Чернова, 1931, т. I, с. 329. (Первоначально «Воспоминания» С. В. Скалон были опубликованы в неисправном виде в «Историческом вестнике», 1891, № 5, 6, 7.)

См.: Гимназия высших наук…, с. XXXI.

Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 68.

См.: Шенрок В. И. Материалы…, т. 1, с. 159.

Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952, с. 96.

Гоголь в воспоминаниях современников, с. 137–138.

См.: Шенрок В. И. Материалы…, т. 1, с. 159–161.

См.: Фридлендер Г. М. Из истории раннего творчества Гоголя. — Гоголь. Статьи и материалы. Сборник. 1954, с. 129–133.

У Гоголя, возможно, имеется в виду Стратфорд Каннинг — английский посол в Турции, имя которого в те времена также часто мелькало на страницах русской печати.

Иофанов Д. Указ. соч., с. 186.

Северная пчела, 1829, № 87, 20 июля.

См.: Московский телеграф, 1829, № 12, с. 515.

Северные цветы на 1830 год. Спб., 1829, с. 77–78.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1947, т. III, с. 542. Далее все ссылки на это издание — в тексте книги.

Сочинения А. С. Пушкина. Переписка / Под ред. и с примеч. В. И. Саитова. Спб., 1908, т. 2, с. 225.

Первоначальное название поэмы «Домик в Коломне».

Срезневский И. Взгляд на памятники украинской народной словесности. — Ученые записки императорского Московского университета. М., 1834, ч. 6, с. 134.

Телескоп, 1831, № 20, с. 559.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1954, т. V, с. 566. В дальнейшем все ссылки на это издание даются в тексте книги.

Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М. — Л., 1959, с. 32.

Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В 3-х т. М., 1957, т. 3, с. 143–144.

Там же, т. 1, с. 345–348.

Кулиш П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя, т. 1, с. 6.

Библиотека для чтения, 1836, т. XV, № 3. Литературная летопись, с. 4.

Литературоведение. Труды кафедры русской литературы филолог. ф-та Львовского гос. университета им. И. Франко. Вып. 2, 1958, с. 72.

Северная пчела, 1831, № 220, 30 сент.

Московский телеграф, 1831, № 17, с. 94, 95.

Там же, 1832, № 6, с. 262, 264, 266.

Там же, 1831, № 17, с. 95.

Телескоп, 1831, № 20, с. 558, 559.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 16-ти т. М., 1937–1949, т. 11, с. 217. В дальнейшем — ссылки на это издание в тексте книги.

Северная пчела, 1836, № 26, 1 февр.

Цит. по кн.: Гиллельсон М. И., Мануйлов В. А., Степанов А. Н. Гоголь в Петербурге. 1961, с. 115.

Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 75.

Собр. соч. Аполлона Григорьева / Под. ред. В. Ф. Саводника. Вып. 9. М., 1916. с. 19.

Гуковский Г. А. Реализм Гоголя, с. 187.

См.: Докусов А. М. Повесть Н. В. Гоголя «Вий». Л., 1963.

Переписка Н. В. Станкевича. 1830–1840. М., 1914, с. 318.

Московский наблюдатель, 1835, № 2, с. 406.

Сорок с лишним лет назад Н. Л. Степановым был обнаружен экземпляр «Миргорода», несколько отличный по своему тексту от ранее известных экземпляров этой книги. В данном экземпляре книги и оказалось прежде никому не известное предисловие (см.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования. М. — Л., 1936, с. 5, 22–24).

Русский вестник, 1861, март, с. 328.

Летопись Самовидца о войнах Хмельницкого. М., 1846, с. 2.

Летопись Грабянки. Киев. 1854, с. 20.

Г. де Боплан. Описание Украйны. Спб., 1832, с. 7.

100

Гоголь в воспоминаниях современников, с. 506.

101

Например, в черновом варианте одной из глав Кукубенко умирал, а в последующей главе, которая должна была служить продолжением предыдущей, снова оказывался участником баталий.

102

Библиотека для чтения, 1835, отдел VI, т. 9, с. 33.

103

Северная пчела, 1835, № 115, с. 458.

104

Московский наблюдатель, 1835, № 2, с. 397.

105

Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 174.

106

Московский наблюдатель, 1835, март, кн. 2, с. 403.

107

Белинский в воспоминаниях современников. М., 1948, с. 388.

108

Неверов Я. М. Обозрение русских газет и журналов за первую половину 1835 года. — Журнал Министерства народного просвещения, 1836, VIII, с. 433.

109

Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 175.

110

ЦГИАЛ, ф. 733, оп. 95, д. 45488, л. 40 об. — 41.

111

Тургенев И. С. Собр. соч. в 12-ти тт. М., 1956, т. 10. с. 326.

112

Гоголь в воспоминаниях современников, с. 84.

113

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 176.

114

Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч. М., 1936, т. III, с. 120. Далее все ссылки на это издание — в тексте книги.

115

Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Спб., 1892, с. 2.

116

Зиновьев А. О начале, ходе и успехах критической истории. М., 1827, с. 71.

117

Телескоп, 1836, № 15, с. 286.

118

Фихте. Основные черты современной эпохи. Спб., 1906, с. 116.

119

Телескоп, 1832, № 12, с. 527.

120

Новый мир, 1964, № 9, с. 210.

121

Русская старина, 1893, июль, с. 203.

122

См.: Канунова Ф. Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя. Изд-во Томского университета, 1962, с. 23–32.

123

Шенрок В. Материалы…, т. III, с. 537.

124

Никитенко А. В. Дневник в 3-х т. М., 1955, т. I, с. 133.

125

Телескоп, 1836, ч. XXXI, № 1 (ценз. разр. 2 января); № 2 (ценз. разр. 22 февраля); № 3 (ценз. разр. 5 марта); № 4 (ценз. разр. 17 марта).

126

Об отношениях Гоголя с «Московским наблюдателем» см. статью Н. Мордовченко «Гоголь и журналистика 1835–1836 гг.» в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, т. II, с. 106–150.

127

Первая половина статьи Белинского «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» появилась в пятой книжке «Телескопа» за 1836 год (ценз. разр. от 21 марта) и была, разумеется, известна Гоголю до выхода в свет «Современника» с его собственной статьей.

128

Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 141.

129

См., например: Гинзбург Л. Я. «Библиотека для чтения» в 1830-х годах. — В кн.: Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950, с. 336. Здесь повторяется давняя неаргументированная версия, будто бы статья Гоголя была напечатана а «Современнике» Плетневым и Вяземским «без ведома Пушкина».

130

Соч. Н. В. Гоголя. 10-е изд. / Под ред. Н. Тихонравова. М., 1889. Примечание, т. V, с. 651.

131

Библиотека для чтения, 1836, № 4. Литературная летопись, т. XV, с. 67.

132

Еще до начала издания «Современника» Пушкин отказался от сотрудничества в «Библиотеке для чтения» и очень выгодных условий, предложенных ему Смирдиным. По этому поводу Пушкин писал П. В. Нащокину: «… Сенковский такая бестия, а Смирдин такая дура, — что с ними связываться невозможно» (16, 73).

133

Гиппиус В. В. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. — Ученые записки Пермского университета. Отдел общественных наук. Вып. II. Пермь, 1931, с. 115.

134

См.: Губарев И. М. Петербургские повести Гоголя. Ростовское кн. изд-во, 1968.

135

Блок А. Собр. соч. М. — Л., 1962, т. 5, с. 377.

136

Библиотека для чтения, 1835, № 15, отд. VI, т. IX, с. 14.

137

Гуковский Г. А. Реализм Гоголя, с. 318, 319.

138

Собр. соч. Аполлона Григорьева / Под ред. Б. Ф. Саводника. Вып. 6. М., 1915, с. 37.

139

Собр. соч. Аполлона Григорьева. Вып. 6. М., 1915, с. 40.

140

См.: Гус М. Гоголь и николаевская Россия, М., 1957, с. 228–232.

141

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. М., 1929, т. II, с. 128.

142

Шенрок В. И. Материалы…, т. I, с. 241.

143

Соч. и переписка П. А. Плетнева. Спб., 1885, т. III, с. 522.

144

Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т. М., 1956, т. III, с. 153.

145

Там же, с. 173.

146

Дурылин С. Задушенная комедия Гоголя. — Лит. газ., 1934, 30 марта.

147

Соч. и переписка П. А. Плетнева, т. III, с. 528.

148

См.: Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 273.

149

Северная пчела, 1842, 12 дек. № 279.

150

Еще об одном возможном прототипе Хлестакова см. сообщение в журнале «Вопросы литературы», 1971, № 4, с. 249–250.

151

Соллогуб В. А. Воспоминания. М. — Л., 1931, с. 516.

152

См. публикацию И. Вайсфельда «Последний разговор с Эйзенштейном». — Вопросы литературы, 1969, № 5, с. 253.

153

Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.

154

Н. В. Гоголь в русской критике. М., 1953, с. 597.

155

Стремление Гоголя к «крайнему обобщению» справедливо отмечает Ю. Манн в своей книге «Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 27.

156

Ермилов В. Н. В. Гоголь. 2-е изд. М., 1953, с. 285.

157

Ермилов В. Гений Гоголя. М., 1959, с. 283.

158

Об этой сцене, так же как и о комедии в целом, см. ряд интересных соображений в статье И. Вишневской «Что еще скрыто в «Ревизоре»?» — Театр, 1971, № 2, а также в ее книге: Гоголь и его комедии. М., 1976, с. 123–163.

159

Тургенев И. С. Собр. соч. в 12-ти т. М., 1956, т. 11, с. 56.

160

Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1952, т. XII, с. 8.

161

Современники Николая I рассказывают о том, сколь ревниво относился царь к своей репутации и к своей славе. Говорили, что он усердно коллекционировал сочинения, в которых так или иначе речь шла о нем. Интересно свидетельство друга Герцена Н. И. Сазонова: «Николай хранил у себя в кабинете полную коллекцию всех работ, книг, брошюр, журналов, в которых речь идет о нем. Последний раз, когда можно было видеть эту коллекцию (в 1849 г.), она состояла приблизительно из ста книг и брошюр и более двадцати альбомов in folio, переплетенных в красный сафьян, с посвященными Николаю журнальными вырезками: восхваляют ли его, или осуждают, или даже поносят, Николай хочет знать все, что говорится о нем на свете». (Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 222.)

162

Северная пчела, 1836, № 98.

163

Библиотека для чтения, 1836, т. XVI, отд. V, с. 43.

164

Русская старина, 1902, № 7, с. 101.

165

Русская старина, 1881, № 2, с. 417–418.

166

Литературное наследство, т. 41–42, с. 244.

167

Огарев Н. П. Избр. социально-политические и философские произв. М., 1952, т. I, с. 461–462.

168

Молва, 1836, ч. XI, № 9, с. 257.

169

Анцупов И. А. Народная колонизация Бессарабии в первой трети XIX века. — Ученые записки Кишиневского университета. 1958, т. 35 (исторический), с. 11, 13.

170

Русский архив, 1866, с. 1462, 1468.

171

См.: Русская мысль, 1902, № 1, с. 85–86.

172

Из воспоминаний П. И. Мартоса. — Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 774.

173

См.: Бочарова А. К. Реально-историческое содержание поэмы Гоголя «Мертвые души». — Ученые записки Пензенского гос. пед. института им. Белинского. Вып. 5. Серия историко-филологическая, 1958, с. 255–282.

174

Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1959, с. 116.

175

См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 87.

176

См.: Соллертинский Е. О композиции «Мертвых душ». — Вопросы литературы, 1959, № 3, с. 124.

177

Исторический вестник, 1913, № 2, с. 500–503.

178

Исследователи относят набросок к 1846 году, когда Гоголь собирался переделать первый том поэмы в духе своих раздумий, связанных с «Выбранными местами из переписки с друзьями». Не подвергая это сомнению, нельзя, однако, не заметить, что налет моралистической трактовки «идеи города» в наброске не изменяет сущности самой идеи, как бы извлеченной Гоголем из трагикомического конфликта между мертвой неподвижной пошлостью города и пошлой, бессмысленной смертью прокурора.

179

Русская старина, 1889, № 8, с. 385.

180

См.: Смирнова-Чикина Е. Комментарии к поэме Гоголя «Мертвые души». М., 1934, с. 87–88; Степанов Н. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источник. — Известия ОЛЯ АН СССР. Вып. 1, 1959, т. XVIII, с. 40–44.

181

Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953, с. 354.

182

Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. М., 1954, с. 390.

183

Редакторы десятого издания сочинений Гоголя Н. Тихонравов и В. Шенрок выдвинули версию, что этот отрывок появился как отклик на критическое замечание Белинского и что Гоголь собирался ввести его в текст первого тома «Мертвых душ» при подготовке второго издания. Эту версию справедливо оспорили В. Жданов и Э. Зайденшнур (см.: Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. VI, с. 892–894). К их аргументам можно прибавить, что упоминание о намерении Чичикова назвать свое имение использовано Гоголем в более развернутом виде в биографии Чичикова. В наброске говорится: «Назвать его Павлушкино, Чичиково тож», а в XI главе — «Деревню можно назвать Чичикова слободка или по имени, данному при крещении: сельцо Павловское». Этот проект Чичикова более органичен там, где Чичикову впервые пришла идея скупить мертвые души и заложить в опекунском совете. Отрывок к главе VII относится, таким образом, к тому времени, когда еще не сложилась биография Чичикова.

184

Мизко Н. Столетие русской словесности. Одесса, 1849, с. 332.

185

Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем. М., 1950, т. IX, с. 341–342. В дальнейшем ссылки на это издание — в тексте книги.

186

Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 86–87.

187

Н. В. Гоголь в письмах и воспоминаниях. Сборник / Сост. В. Гиппиус. М., 1931, с. 177.

188

Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т., т. III, с. 153.

189

Московский наблюдатель, 1836, май, кн. 1, с. 125.

190

Москвитянин, 1842, № 8, с. 357.

191

Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 53.

192

Галич А. Опыт науки изящного. Спб., 1825, с. 50.

193

Там же, с. 45.

194

См. об этом: Кирпотин В. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина. М., 1957, с. 497–531.

195

Москвитянин, 1842, № 8, с. 348.

196

Москвитянин, 1847, т. II. Критика, с. 193.

197

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., 1955, с. 157.

198

См.: Храпченко М. Б. Указ. соч., с. 554–625.

199

Бехер И. Любовь моя, поэзия. М., 1965, с. 65.

200

Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.

201

Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 184.

202

Федин К. Писатель. Искусство. Время. 2-е изд. М., 1961, с. 374.

203

Лев Толстой об искусстве и литературе. Сборник. М., 1958, т. II, с. 176.

204

Санкт-Петербургские ведомости, 1842, № 163.

205

Шенрок В. И. Материалы… М., 1898, т. IV, с. 55.

206

Современник, 1836, т. 2, с. 295.

207

Стасов В. В. Училище правоведения в 1836–1842 гг. — Русская старина, 1881, № 2, с. 415.

208

Белый Андрей. Мастерство Гоголя. М. — Л., 1934, с. 9.

209

Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 77–78.

210

Потебня А. А. Полн. собр. соч. Одесса, 1922, т. 1, с. 170.

211

Горький М. Собр. соч., в 30-ти т. М., 1953, т. 20, с. 235.

212

Мандельштам И. О характере гоголевского стиля. Гельсингфорс, 1902, с. 76.

213

Вл. И. Немирович-Данченко ведет репетицию. Сборник. М., 1965, с. 151.

214

Потебня А. А. Полн. собр. соч., т. 1, с. 167.

215

Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 821, 824–825.

216

Отчет императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения. Спб., 1896, с. 65.

217

Горький М. История русской литературы. М., 1939, с. 7.

218

Барсуков Н. Жизнь и труды Погодина. Спб., 1892, т. VI, с. 228–229.

219

Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 794.

220

Анненков П. В. Литературные воспоминания, с. 177.

221

Аксаков С. Т. Собр. соч. в 4-х т., т. III, с. 208.

222

Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки УССР. Киев, шифр: Гоголиана, 359.

223

Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 582.

224

Имеются в виду Погодин и Шевырев, часто гостившие в подмосковном имении министра просвещения Уварова Поречье.

225

Казанович Е. Истории сношений Гоголя с Погодиным. — Временник Пушкинского дома. Пг., 1914, с. 75.

226

Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 640.

227

Северная пчела, 1842, № 137.

228

Аксаков К. Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души», 1842, с. 4–5.

229

Полн. собр. соч. А. С. Хомякова. М., 1900, т. VIII, с. 344.

230

См. также: Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 682, 690, 703.

231

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 23.

232

Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 715. Об этом же свидетельствует и О. С. Аксакова, писавшая сыну Ивану, что Гоголь постоянно оскорбляет Константина (см. там же, с. 716).

233

Дневник В. С. Аксаковой. Спб., 1913, с. 20, 27.

234

Подробно об отношениях Гоголя и Аксаковых см. в моей книге: С. Т. Аксаков. Жизнь и творчество. 2-е изд. М., 1973, с. 272–303.

235

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 53.

236

Вот эта примечательная надпись: «Неопрятному и растрепанному душой Погодину, ничего не помнящему, ничего не примечающему, наносящему на всяком шагу оскорбления другим и того не видящему. Фоме Неверному, близоруким и грубым аршином меряющему людей, дарит сию книгу, в вечное напоминание грехов его, человек также грешный, как и он, и во многом еще неопрятнейший его самого» (VIII, 789).

237

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 42, 44.

238

Соч. и письма П. Я. Чаадаева. М., 1913, т. I, с. 282.

239

Москвитянин, 1842, № 8, с. 369–370.

240

Аксаков С. Т. Полн. собр. соч. в 4-х т., т. III, с. 338.

241

Щепкин М. С. Записки его, письма… Спб., 1914, с. 173–174.

242

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1893 год. Приложения, с. 27.

243

Северная пчела, 1847, № 8. Этот пассаж, вероятно ввиду его особой значимости, был повторен Булгариным четыре месяца спустя, в той же «Северной пчеле».

244

Барсуков Н. Жизнь и труды Погодина, т. VIII, с. 542.

245

Санкт-Петербургские ведомости, 1847, № 91.

246

Московские ведомости, 1847, № 28, 38 и 46.

247

Санкт-Петербургские ведомости, 1847, № 35.

248

Отечественные записки, 1847, № 2. Критика, с. 77.

249

П. В. Анненков и его друзья. Спб., 1892, с. 529.

250

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 94.

251

Русский архив, 1866, № 7, с. 1081.

252

Русский архив, 1864, № 2, с. 177.

253

См.: Смирнова-Чикина Е. Легенда о Гоголе. — Октябрь, 1959, № 4.

254

Короленко В. Г. Собр. соч. в 10-ти т. М., 1955, т. 8, с. 205.

255

Русское обозрение, 1894, № 8, с. 464.

256

Полн. собр. соч. С. Т. Аксакова. Спб., 1886, т. III, с. 439. В автографе этого письма, хранящемся в рукописном отделе Государственной публичной библиотеки имени Щедрина в Ленинграде (архив С. П. Шевырева), выделенные курсивом слова отчеркнуты Аксаковым.

257

Вопросы философии и психологии, 1903, кн. IV (69), с. 681.

258

Московские ведомости, 1852, № 32.

259

Московские ведомости, 1853, № 35.

260

Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки УССР. Гоголиана, 347.

261

Как известно, первоначальным вариантом «Записок» Кулиша являлся его «Опыт биографии Н. В. Гоголя», опубликованный в 1854 году в «Современнике» и почти одновременно вышедший отдельным оттиском. Предоставляя свои страницы для «Опыта» Кулиша, редакция журнала, однако, была согласна далеко не со всеми наблюдениями и выводами автора и сочла необходимым произвести в рукописи существенные купюры. В письме к С. Т. Аксакову от 1 июля 1854 года Кулиш в этой связи выражал крайнее недовольство позицией «Современника». «Получил я отдельный оттиск «Опыта», — писал он. — Увы! Сколько сердечных мыслей автора вычеркнуто и, очевидно, не цензурою, а не сочувствующею ему редакциею» (ЦГАЛИ, ф. Аксаковых, № 10, д. 30, л. 3–4).

262

Северная пчела, 1854, № 181.

263

Библиотека для чтения, 1854, т. 126. Литературная летопись, с. 4.

264

Дружинин А. В. А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений. — Собр. соч. Спб., 1865, т. VII, с. 59, 60.

265

Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1958, т. 12, с. 179.

266

Библиотека для чтения, 1852, № 5. Критика, с. 12.

267

Литературное наследство, 1950, № 56, с. 194.

268

Москвитянин, 1855, № 12, с. 3.

269

Сын отечества, 1847, кн. IV, с. 30–31.

270

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. в 90-та т. (Юбилейное), т. 16, с. 7.

271

Литературное наследство, 1941, т. 41–42, с. 190.

272

Дело петрашевцев. М. — Л., 1941, т. III, с. 116.

273

Там же, с. 337–338.

274

См. это письмо и упомянутые выписки в кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, I, с. 133–138.

275

Щепкин М. С. Записки его, письма, рассказы… Спб., 1914, с. 374.

276

Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950, с. 305.

277

Глубоко вскрывая объективные причины духовной драмы Гоголя, Чернышевский вместе с тем недостаточно акцентировал момент личной слабости писателя. Уже будучи в ссылке, критик пытался внести корректив в свою точку зрения. В письме к А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года он указывал, что согласен с его критическими замечаниями в свой адрес, и в частности относительно своих прежних мнений о Гоголе (т. XV, с. 87). Семь лет спустя в письме к сыну — Михаилу Николаевичу — Чернышевский снова коснулся этого вопроса. Он советует сыну просмотреть статьи Пыпина и добавляет: «В двух или трех местах находятся там заметки, имеющие целью раскрытие ошибок в том, что случилось мне писать о Гоголе; я совершенно согласен с этими поправками моих прежних ошибочных суждений» (там же, с. 512). Речь идет о работе А. Н. Пыпина «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов», печатавшейся в 1871–1873 годах на страницах «Вестника Европы» и в 1873 году вышедший отдельным изданием. В главе, специально посвященной Гоголю, Пыпин между прочим говорит о «личном характере» автора «Выбранных мест», в котором «было гораздо меньше наивной искренности и гораздо больше рассчитанной эгоистической хитрости, чем предполагал автор статьи», т. е. Чернышевский (Спб., 1873, с. 350). Ссылаясь на это рассуждение Пыпина, Чернышевский отнюдь не разделял пафоса его психологических изысканий. Чернышевский лишь имел в виду подчеркнуть, что в издании «Выбранных мест» сказалась и личная слабость Гоголя.

278

Письма к А. В. Дружинину. — Летописи, кн. 9. М., 1948, с. 37.

279

Библиотека для чтения, 1856, № 12. Критика, с. 55.

280

Там же, № 11. Критика, с. 2.

281

Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1958, т. 12, с. 257.

282

См.: Егоров Б. Эстетическая критика без лака и дегтя. — Вопросы литературы, 1965, № 5.

283

Письма к А. В. Дружинину, с. 37.

284

Там же, с. 39.

285

Там же, с. 42.

286

Тургенев и круг «Современника». М. — Л., 1930, с. 284.

287

На эту особенность творчества Гоголя в свое время обратил внимание ссыльный декабрист Г. С. Батеньков. В его не так давно найденном письме к Гоголю мы читаем следующие строки: «Оставаясь просто поэтом, ты нам уже ничего не скажешь, надобно перестановить мысль и возвысить пошлость уже во вторую степень. Предстанут тебе не взятки, а дурное расположение дел, ложное об них понятие… Пожалуй, и эта, второй степени пошлость уместится в губернском городе, но корни-то ее уже не тут. Она в общем бассейне народного быта. Нет губернского города, который бы был самим собою. Эти нити, которые связывают его со столицею, ужели никогда не темнеют и не ржавеют. По ним и идет тон… Ты резко напал на взятки и усвоение казны (т. е. казнокрадство. — С. М.) и хорошо сделал, но хорошо для первой только части. На тебе лежит еще долг подняться во вторую, да ведь так подняться, что надобно и первую-то поднять с собою и в меру возвышения углубиться» (Литературное наследство, 1956, т. 60, кн. I, с. 313). Эти строки были написаны Батеньковым в конце 40-х годов в связи с дошедшими до него слухами об окончании Гоголем работы над вторым томом «Мертвых душ».

288

Следует указать на чрезвычайно любопытный факт. В 1839 году Гоголь высказал Погодину опасение, что «Мертвые души», вероятно, никогда при жизни автора не увидят свет, ибо цензура их ни за что не пропустит (Литературное наследство, 1952, т. 58, с. 797 и 830). Иными словами, самому Гоголю был ясен обличительный характер его поэмы.

289

Григорьев А. Собр. соч. / Под ред. В. Саводника. Вып. 8. М., 1916, с. 6.

290

Московские ведомости, 1853, № 35.

291

Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. М., 1937, т. V, с. 323. Далее все ссылки на это издание — в тексте.

292

Горький М. История русской литературы, с. 270.

293

Горький М. История русской литературы, с. 273.

294

Дело, 1870, № 4. Современное обозрение, с. 19.

295

Гончаров И. А. Литературно-критические статьи и письма, М., 1938, с. 157–158.

296

Новый путь, 1903, № 1, с. 6.

297

Северный вестник, 1893, № 1, с. 163.

298

Русская мысль, 1909, № 5, с. 159.

299

Блок А. Собр. соч. в 8-ми т. М. — Л., 1962, т. 5, с. 326.

300

Блок А. Собр. соч. в 8-ми т., т. 6, с. 28.

301

Там же, т. 5, с. 335.

302

См.: Мережковский Д. Гоголь и чорт. М., 1906, с. 95.

303

Там же, с. 2.

304

Там же, с. 5.

305

Горнфельд А. Г. Книги и люди, I. Спб., 1908, с. 278.

306

Аполлон, 1911, № 8, с. 52.

307

Весы, 1909, № 4, с. 97.

308

Весы, 1909, № 7, с. 103.

309

Розанов В. Легенда о великом инквизиторе. 2-е изд. Спб., 1902, с. 10, 132.

310

Весы, 1909, № 4, с. 100.

311

Весы, 1909, № 4, с. 92.

312

См.: Алексеев М. П. Мировое значение Гоголя. — Гоголь в школе. М., 1954, с. 126–154.

313

Гоголевские дни в Москве. Сборник. М., 1909, с. 75.

314

Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Париж, 1934, с. 86.

315

Там же.

316

Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Париж, 1934, с. 93.

317

Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. (Критика европейской культуры у русских мыслителей). Париж, 1926, с. 63.

318

Зеньковский В. В. Н. В. Гоголь. Париж, 1961, с. 32.

319

Nabokov Vladimir. Nikolai Gogol. Corrected edition. New York, 1961, p. 73.

320

См.: Erlich Victor. Gogol. New Haben and London, Yale University Press, 1969, p. 135.

321

Зеньковский В. В. Н. В. Гоголь, с. 61–62.

322

Там же, с. 77.

323

Nabokov Vladimir. Nikolai Gogol, p. 133.

324

Setchkarev Vsevolod. Gogol, His Life and His Works, Peter Owen. London, 1965, p. 155.

325

Мосты, 1966, № 12, с. 172.

326

См.: Берковский Н. О мировом значении русской литературы, Л., 1975, с. 128–129.

327

Troyat Henri. Gogol. Paris, Flammarion, 1971, p. 106.

328

Там же, с. 318.

329

The Slavonic and East European Review, 1954, v. XXII.

330

Ibid., 1956, v. XXXV.

331

Wiener Slavistisches Jahrbuch, 1953, № 3.

332

Magarschak David. Gogol. A Life. London, 1957.

333

Driessen F. C. Gogol as a Short-Story Writer, Mouton and company. Paris — The Hague — London, 1965.

334

Debreczeny Paul. Nikolai Gogol and His Contemporary Critics. — Transactions of the American Philosophical Society, 1966, v. 56, part 3.

335

Proffer Carl R. The Simile and Gogol’s “Dead Souls”, Mouton, 1967, p. 191.