Хроника Путинизма - [13]

Ромушка как-то при мне (а мы были близкими друзьями) пошутил, назвав РУБОП «управлением по работе с плохо организованной преступностью». То есть надо четко и ясно понимать: власть разрешала работать определенным криминальным структурам, которые декларировали лояльность власти, полную информационную открытость своих финансовых потоков, обязались пресекать на корню любые поползновения на власть и готовы были при необходимость выполнять грязную работу – в любой момент убрать кого-то, разорить, разрушить собственность и так далее. Потом власть сказала «спасибо, теперь выбирайте — либо вы становитесь официальным бизнесом, и мы вам прикомандировываем своих чекистов, чтобы вы их кормили заодно и не дурковали, либо…» Ну, в общем, выбор небольшой: Иван Кивилиди позвонил по телефону, намазанному солями таллия, Костя Могила получил очередь из «Калашникова», Кумарин глухо сидит. Ну а Ромушка Цепов, друг мой сердешный, выпил чайку с полонием… Ну и так далее…

Русский Монитор: Вы говорили о том, что изначально у Собчака было три советника по разным направлениям. Роль Путина, как куратора направления по связи со спецслужбами, сразу виделась основной – или полномочия перераспределились в его пользу по итогам его деятельности, то, есть фактически, это было подключение к управляющему интерфейсу?

Дмитрий Запольский: Да, хорошее сравнение.

Русский Монитор: Ниточки уходили в Москву?

Дмитрий Запольский: Насчет Москвы не уверен. Зачем вообще нужны были в 1989 году нити в Москву? Все решалось на местном уровне, в Москве была полная неразбериха – СССР, РСФСР, Ельцин, Горбачёв, депутаты СССР и РСФСР, кому это все было нужно в Питере?

Русский Монитор: А Лубянка, она имела какие-то координирующие функции?

Дмитрий Запольский: Вы имеете в виду, Путин был посланником Лубянки при Собчаке? Нет! Лубянка сидела на попе ровно и томилась от неизвестности.

А сам Путин никому был неизвестен и неинтересен в Москве. Там вообще не было никакого механизма власти.

Русский Монитор: Ну, а что же было центром?

Дмитрий Запольский: Ничто не было центром.

Русский Монитор: А чьи интересы в таком случае представлял Путин?

Дмитрий Запольский: Свои, прежде всего. Его выдавили из ПГУ как подозрительного двойного агента, он вообще был никем. Халтурил бомбилой по вечерам.

Русский Монитор: Тогда о каком интерфейсе идет речь?

Дмитрий Запольский: О! Тут все гораздо круче: через Путина Собчак подключился к реальности…

Русский Монитор: То есть, можно предположить, что подобные же процессы протекали по всей стране, просто питерская мафиозно-чекистская группировка оказалась самой успешной?

Костя Могила

Дмитрий Запольский: Можно сказать. Но в других регионах было немного по-другому. Где-то имели большой авторитет партийные власти – и там секретари обкомов становились мэрами, а местных чекистов подключали через свои связи. Где-то чисто бандитская власть образовывалась, где-то действительно какие-то посланцы из Москвы приезжали, где-то иностранные интересы были столь велики, что появлялись реальные «агенты влияния» на прямой подкормке из-за рубежа. И, конечно же, местные чекисты подключались к власти, которая разрешала им часть черного нала брать на свои нужды. Наивно даже предполагать, что хоть один губернатор в начале девяностых не контролировал бы финансовые потоки, 90 процентов которых шло в виде наличных долларов. Но в большей части регионов губернаторы взаимодействовали либо с ворами, либо с чекистами. Бандиты были в Казани, Свердловске, на Кавказе и больше всего – в Ленинграде, который  был “обижен” на Москву, много десятилетий эта обида копилась. И этот феномен имел следствием реальную ненависть ко всему московскому. Оттого и московских воров в город не пустили, а создалась своя бандитская власть, воров над собой почти не признающая, даже “смотрящими” от всесоюзного воровского общака назначали в Питер “положенцев”, например, Костю Могилу. И во власть “варягов” не допустили. Так и сварилось это адское варево, которое потом назвали питерской мафиозно-чекистской группировкой.

Русский Монитор: То есть, получается, что ситуацию можно охарактеризовать так: в момент распада СССР по стране бродило некоторое количество активных проходимцев, принадлежавших к разным социальным слоям, которые просто скоординировались между собой, чтобы поднять власть и собственность, которые валялись на земле. А среди этих проходимцев на главенствующие роли вышли бывшие чекисты – сначала у себя в регионах, а потом стали координироваться во всероссийских масштабах. И в итоге мы имеем тот режим, который имеем?

Дмитрий Запольский: Да. Они хватали все, что плохо лежит, а потом как шарики ртути сливались воедино – в то, что мы сейчас наблюдаем.

Русский Монитор: Но получается, что в ситуации изначально был немалый залог и децентрализации. Был ли шанс придти не к сверхцентрализованной модели, а к реальному регионализму и федерализму?

Дмитрий Запольский: Шанс был. Но в том числе здесь сыграл фактор  Запада, который ставил условия Москве об обязательной концентрации власти в единых руках во избежание потери контроля над ядерным оружием. Вот ведь как наша гордость  – атомная бомба – оказалась проклятьем России! Целые поколения отбросила назад!