Homo scriptor. Сборник статей и материалов в честь 70-летия М. Эпштейна [заметки]
1
См. его статью «Искусство авангарда и религиозное сознание» (Новый мир. 1989. № 12).
2
Эпштейн М. Н. От знания – к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 147–148.
3
Там же. С. 410.
4
См. об этом в его книге «Философия возможного: модальности в мышлении и культуре (СПб.: Алетейя, 2001), в «Книге книг», а также в проективных словарях по философии и гуманитарным наукам.
5
Эпштейн М. Н. От знания – к творчеству. С. 147–148.
6
Он же. Постмодерн в России: Литература и теория. М.: Изд-во Руслана Элинина, 2000. С. 235.
7
Он же. От знания – к творчеству. С. 151.
8
Там же. С. 143.
9
Эпштейн М. Н. От знания – к творчеству. С. 196.
10
Он же. Скрипторика: Введение в антропологию и персонологию письма // Новое литературное обозрение. 2015. № 1; https://magazines.gorky.media/nlo/2015/1/skriptorika.html.
11
Он же. К философии возраста. Фрактальность жизни и периодическая таблица возрастов // Звезда. 2006. № 4; https://magazines.gorky.media/zvezda/2006/4/k-filosofii-vozrasta-fraktalnost-zhizni-i-periodicheskaya-tablicza-vozrastov.html.
12
Предисловие к книге: Epstein M. The Transformative Humanities: A Manifesto / Ed. and tr. by I. Klyukanov. Foreword by Caryl Emerson. New York; London: Bloomsbury Academic, 2012. Перевод предисловия выполнен по этому изданию.
13
«Дерзость виденья – и благоговение перед самими вещами. Смелость посылок – и кротость выводов» (Эпштейн М. Все эссе: В 2 т. Т. 1: В России (1970–1980‐е). Екатеринбург: У-Фактория, 2005. С. 16).
14
A Cultural Hero of the Soviet Era Looks to the Future. Now at Emory, Mikhail Epstein envisions new modes of thought in the humanities: Interview conducted by Peter Monaghan // The Chronicle of Higher Education. 2002. November 22.
15
Напоминание (его бы оценил Эпштейн) о том, что наш страх «умственного переполнения» очень стар, содержится в кн.: Blair A. M. Too Much to Know: Managing Scholarly Information before the Modern Age. New Haven: Yale University Press, 2010.
16
Эпштейн приводит веские аргументы в пользу письменного характера творческой импровизации в этих лабораториях, в частности указывая на Россию и Ближний Восток как на место встречи между античной публичной риторикой и восточной бессловесной медитацией, что отчасти объясняет «любовь к книгам, грамоте и письму». «Перед листом бумаги или компьютерным экраном человек чувствует полную меру своей творческой индивидуальности. Без письма импровизация легко переходит в разговор, обмен мнениями, т. е. чистое общение <…> Именно письмо позволяет разрешить дилемму речи и молчания» (см. гл. 17, «Импровизационное сообщество», в кн.: Berry E., Epstein M. Trans-cultural Experiments: Russian and American Models of Creative Communication. New York: St. Martin’s Press (Scholarly and Reference Division), 1999. P. 201–213, esp. 207).
17
Cultural Mobility: A Manifesto / S. Greenblatt et al. (Eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 2009. Далее страницы указываются в скобках в тексте статьи.
18
См.: «К методологии гуманитарных наук», где он отмечает неадекватность текущего «мелко человеческого отношения к будущему (пожелания, надежды, страха); нет понимания ценностных непредрешенности, неожиданности, так сказать, „сюрпризности“, абсолютной новизны, чуда и т. п.» (Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361–373).
19
Самым прославленным сторонником этого метафизического воззрения в XX веке был католический философ-томист Жак Маритен; см. особенно его «Предисловие к метафизике: семь лекций о бытии» (1934). Но взаимодействие между спекулятивным и практическим знанием, а внутри практической сферы – между производством и делом постоянно проходит через работы Маритена (как и Эпштейна).
20
См. работу «Проблема текста» (1959) в кн.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.
21
James W. The Varieties of Religious Experience [1902] // James W. Writings 1902–1910. New York: The Library of America, 1987. P. 1–477, esp. 128.
22
Ibid. P. 55.
23
Работа выполнена при поддержке гранта РНФ (№18-18-00442) «Механизмы смыслообразования и текстуализации в социальных нарративных и перформативных дискурсах и практиках» в Балтийском федеральном университете им. И. Канта.
24
Эпштейн М. Н. Проективный словарь гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2017.
25
Дар слова. Еженедельный лексикон Михаила Эпштейна // https://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/201802/05100527.html.
26
Проективный философский словарь. Новые термины и понятия / Под ред. Г. Л. Тульчинского и М. Н. Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003. В этом проекте приняли участие 11 отечественных и зарубежных авторов. В настоящее время подготовлен второй выпуск проективного философского словаря, который становится длящимся проектом.
27
Подробнее см.: Тульчинский Г. Л. О метафизичивании науки (Способы философствования и наука) // Философский век. Альманах. Вып. 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб., 1998. С. 151–167.
28
Гоготишвили Л. А. Непрямое говорение. М.: Языки славянских культур, 2006.
29
Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 86.
30
Флоренский П. А. Symbolarium (Словарь символов). Предисловие // Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. С. 521–527.
31
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М.: Наука, 1991. Т. 2. С. 18–64.
32
Голосовкер Я. Э. Интересное // Голосовкер Я. Э. Избранное. Логика мифа. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010.
33
Розанов В. В. Эмбрионы // Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. С. 225–233.
34
Агамбен Д. Открытое: Человек и животное. М.: РГГУ, 2012.
35
Так названа одна из основных его книг: Эпштейн М. Н. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2004.
36
Отдельные переработанные фрагменты данного текста ранее публиковались в следующих изданиях: Акопов С. В. Развитие идеи транснационализма в российской политической философии XX века. СПб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2013; Он же. Концепции «Амероссии» и «российского регионализма» в творчества Михаила Эпштейна // Государственная служба. 2013. № 1. С. 86–88; Он же. Между национальным и универсальным: Америка и Россия в политической мысли М. Н. Эпштейна // Управленческое консультирование. 2013. № 2. С. 24–32; Он же. Политика и транскультура в политико-философском творчестве Михаила Эпштейна // Государственная служба. 2012. № 6. С. 81–83.
37
Berry E., Epstein М. Transcultural Experiments: Russian and American Models of Creative Communication. New York: Palgrave Macmillan. 1999. P. 107; при переводе отрывков из книги «Transcultural Experiments: Russian and American Models of Creative Communication» я частично использовал материалы Марии Эткиной, любезно предоставленные М. Н. Эпштейном.
38
Berry E., Epstein М. Transcultural Experiments… P. 26.
39
Ibid. P. 23.
40
Эпштейн М. Н. Транскультура и трансценденция // Только уникальное глобально: Личность и управление. Культура и образование. СПб.: СПбГУКИ, 2007. С. 90.
41
Эпштейн М. Н. Транскультура и трансценденция. С. 91.
42
Berry E., Epstein М. Transcultural Experiments… P. 16.
43
Эпштейн М. Н. Универсика: на пути к критической универсальности // Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. M.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 635–651. http://old.russ.ru/antolog/intelnet/mt_universal.html.
44
Эпштейн М. Н. Универсика. С. 635–651.
45
Там же.
46
Там же.
47
Там же.
48
Эпштейн М. Н. Размышления после Всемирного философского конгресса // Русский журнал. 09.12.1998. http://old.russ.ru/journal/ist_sovr/98-12-09/epstin.htm.
49
Эпштейн М. Н. Универсика.
50
См.: Epstein M. Cultural Theory after Multiculturalism: From Culturology to Transculture // Australian Slavonic and East European Studies. 1999. Vol. 13. № 2. P. 31–54.
51
Эпштейн М. Н. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. СПб.: Алетейя, 2001. С. 242–243.
52
См.: Эпштейн М. Н. Транскультура и трансценденция…
53
Логош О. Михаил Эпштейн: расширить способы мышления и действия. СПб., 2006. http://www.krupaspb.ru/piterbook/ot_avtora/ot_avtora_arh_epsht.html.
54
Там же.
55
Berry E., Epstein М. Transcultural Experiments… P. 86.
56
Ibid. P. 103–104.
57
Константинов А. 7 вопросов Юлии Кристевой // Русский репортер. № 5 (183). 10–17 февраля 2011. С. 16.
58
Эпштейн М. Н. Транскультура и трансценденция… С. 95.
59
Клюканов И. Э. Коммуникативный универсум. М.: РОССПЭН, 2010. С. 203.
60
Там же. С. 180.
61
Там же. С. 173.
62
Эпштейн М. Н. Амероссия. Двукультурие и свобода. Речь при получении премии «Liberty». Вступительная заметка Александра Гениса // Звезда. 2001. № 7. http://magazines.russ.ru:8080/zvezda/2001/7/epsh.html.
63
Groux P. Russes de France. D’hier a aujourd’hui. Monaco: Editions du Rocher, 2007. P. 99.
64
Ibid. P. 103–104.
65
Эпштейн М. Н. Амероссия. Двукультурие и свобода…
66
Там же.
67
Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта // США и Канада – экономика, политика, культура. 2000. № 12. С. 33.
68
Эпштейн М. Н. О Россиях // На границах культур. Российское-американское-советское. Нью-Йорк: Слово, 1995. http://kitezh.onego.ru/o_ros.html.
69
Там же.
70
Там же.
71
Там же.
72
Там же.
73
Там же.
74
Там же.
75
Там же.
76
Там же.
77
Мильчин К. Кто ваш враг? Интервью с У. Эко // Русский репортер. № 46 (224). 24 ноября – 1 декабря 2011. С. 58.
78
Эпштейн М. Н. Универсика.
79
Epstein М. Relativistic Patterns in Totalitarian Thinking: an Inquiry into the Language of Soviet Ideology. Kennan Institute for Advanced Russian Studies, Occasional Paper. № 243. Washington: The Woodrow Wilson International Center for Scholars, 1991. P. 72.
80
Ibid. P. 81.
81
Эпштейн М. Н. Размышления после Всемирного философского конгресса…
82
Там же.
83
Информационное чистилище. Беседа Александра Гениса с Михаилом Эпштейном // Сноб. 12 июня 2019. https://snob.ru/profile/27356/blog/155165.
84
Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Культура, 1992. С. 360.
85
Мамардашвили М. Как я понимаю философию. С. 353.
86
Эпштейн М. Проективный словарь философии. Новые понятия и термины № 24 // Топос: литературно-философский журнал. 4 ноября 2004. http://new.topos.ru/article/2976/printed. Подробнее рассуждения М. Эпштейна о М. Мамардашвили также см. в: Epstein М. The Phoenix of Philosophy. Russian Thought of the Late Soviet Period (1953–1991). New York: Bloomsbury, 2019. P. 103–111.
87
Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. СПб.: Азбука, 2011. С. 279.
88
Там же. С. 278–279.
89
Тульчинский Г. Л. Современность: имманентность и поиски трансценденции // Философские науки. 2013. № 5. С. 65–66.
90
Автор признателен за замечания М. Безродному, М. Липовецкому, В. А. Мильчиной, Л. Пановой и Н. Ю. Чалисовой.
91
По Э. Философия творчества (1846) / Пер. В. Рогова; пер. стихов В. Жаботинского. http://lib.ru/INOFANT/POE/poe1_3.txt.
92
Маяковский В. Как делать стихи (1926) // Маяковский В. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Художественная литература, 1955–1961. Т. 12. С. 81–117.
93
Эйзенштейн С. О строении вещей // Эйзенштейн С. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство. Т. 3 (1964). С. 37–71; см. в особенности раздел «Органичность и пафос» (1939). С. 44 сл.
94
Эйхенбаум Б. Теория формального метода (1925) // Эйхенбаум Б. О литературе. Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. С. 375–408.
95
Гинзбург К. Приметы. Уликовая парадигма и ее корни (1979) // Новое литературное обозрение. 1994. № 8. С. 27–61; см. также его книгу «Загадка Пьеро: Пьеро делла Франческа» (1981; М.: Новое литературное обозрение, 2019). Ср. еще: Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2004.
96
Жолковский А. О Якобсоне // Жолковский А. Выбранные места, или Сюжеты разных лет. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016. С. 309–322; Он же. Доля шутки // Жолковский А. Выбранные места… С. 322–325; Эйзенштейн С. [Ермолова] // Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 2 (1964). С. 377–387.
97
Жолковский А. Недостававшее звено // Жолковский А. Выбранные места… С. 392–399. http://magazines.russ.ru/zvezda/2011/12/zh20.html.
98
Жолковский А. Место «Визитных карточек» в эротической картотеке Бунина // Новое литературное обозрение. 2018. № 2 (150). С. 164–186; Он же. Стойкое обаяние «Двух капитанов» // Новый мир. 2018. № 3. С. 174–192; Он же. It’s Not About Sex! О рассказе Зощенко «Личная жизнь» // Литературоман(н)ия: к 90-летию Юрия Владимировича Манна: сборник статей / Cост. Д. Магомедова, В. Зусева-Озкан, О. Федунина. М.: РГГУ, 2019. С. 553–572.
99
Жолковский А. «Легкое дыхание» Бунина–Выготского семьдесят лет спустя [1992] // Жолковский А. Блуждающие сны. Статьи разных лет. СПб.: Азбука, 2016. C. 63–80; Он же. «Ахмат» Бунина, или Краткая грамматика желания [2007] // Жолковский А. Очные ставки с властителем: Статьи о русской литературе. М.: РГГУ, 2011. С. 220–227; Он же. «В некотором царстве»: повествовательный тур-де-форс Бунина [2014] // Жолковский А. Блуждающие сны. С. 81–94.
100
Капинос Е. Поэзия Приморских Альп. Рассказы Бунина 1920‐х годов. М.: Языки славянской культуры, 2014; см. с. 38.
101
Панова Л. Три реинкарнации Клеопатры в прозе Серебряного века: Новые узоры по пушкинской канве // Русская литература. 2018. № 1. С. 137–163; см. с. 151–163.
102
Zholkovsky A. Emigration and experimental writing: the case of Bunin’s «Dark Avenues», with special reference to «Visiting Cards» (paper for the Annual AATSEEL Conference, San-Diego, Ca, 2020).
103
Щеглов Ю. Структура советского мифа в романах Каверина (о «Двух капитанах» и «Открытой книге») // Щеглов Ю. Проза. Поэзия. Поэтика. Избранные работы / Сост. А. Жолковский, В. Щеглова. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 438–470.
104
Жолковский А. Уроки испанского [2010] // Жолковский А. Очные ставки с властителем. С. 358–364.
105
Жолковский А. Блуждающие сны; см. c. 287–289; Он же. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. М.: Языки русской культуры, 1999; см. с. 192–193, 255–259.
106
Он же. Зеркало и зазеркалье: Лев Толстой и Михаил Зощенко [1986] // Жолковский А. Блуждающие сны. С. 121–138.
107
Он же. Влюбленно-бледные нарциссы о времени и о себе [1987] // Там же. С. 283–304; см. с. 287–288.
108
См.: Щеглов Ю. Энциклопедия некультурности. Зощенко: рассказы 1920‐х годов и «Голубая книга» [1986] // Щеглов Ю. Избранные труды / Сост. А. Жолковский, В. Щеглова. М.: РГГУ, 2014. С. 575–611; см. с. 582–587.
109
Hanson K. Kto vinovat? Guilt and Rebellion in Zoščenko’s Accounts of Childhood // Russian Literature and Psychoanalysis / Ed. by D. Rancour-Laferriere. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1989. P. 285–302.
110
Лиля Грубишич; см.: Жолковский А. Михаил Зощенко. С. 7, 10.
111
Жолковский А. Михаил Зощенко.
112
Подробнее см.: Жолковский А. It’s not about sex!
113
Жолковский А. Семиотика «Тамани» [1992] // Жолковский А. Очные ставки с властителем. С. 139–145.
114
Он же. Пантомимы Фазиля Искандера [2010] // Жолковский А. Очные ставки с властителем. С. 321–333; Он же. «Летним днем»: эзоповский шедевр Фазиля Искандера [2015] // Жолковский А. Блуждающие сны. С. 181–202; Он же. Семиотика власти и власть семиотики: «Пиры Валтасара» Фазиля Искандера [2015] // Жолковский А. Выбранные места, или Сюжеты разных лет. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016. С. 503–536.
115
Библиографические отсылки к четырем десяткам своих статей опускаю.
116
См. выше об иконике и других мотивах, задействующих формальные стороны текста.
117
См. выше краткий обзор таких мотивов.
118
Эпштейн М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной…»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. С. 7.
119
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. Т. IV. С. 183.
120
Баевский В. С. Библейские темы, мотивы и образы в «Цыганах» Пушкина // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2011. Т. 70. № 1. С. 56.
121
Ерофеева И. В. Лексико-грамматические особенности прилагательного божии в летописном тексте // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2009. № 1 (2). Т. 2. Филология и искусствоведение. С. 52.
122
Иногда к их числу относился и дрозд (но почти исключительно за пределами Российской империи).
123
Подробнее см.: Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997. С. 612–667.
124
Отсутствие жаворонка в поэзии Пушкина – совершенно уникальное явление, которому трудно подыскать параллели в русской поэзии всего XIX века. Они – неотъемлемая часть поэтического старших и младших современников Пушкина (Державина, Жуковского, Батюшкова, Баратынского, Дельвига, Кюхельбекера, С. Е. Раича, А. Хомякова, Тютчева). О важности образа жаворонка в поэтической орнитологии Жуковского см., например: Ветшева Н. Ж. «Опять вы, птички, прилетели…»: Орнитологический текст В. А. Жуковского (на материале лирики) // Жуковский и время: Сб. статей / Ред. А. С. Янушкевич, И. А. Айзикова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007. С. 107–117.
125
Цветаева М. И. Мой Пушкин // Цветаева М. И. Собр. соч.: В 7 т. М.: Эллис Лак, 1994. Т. 5. Автобиографическая проза. Статьи. Эссе. Переводы. С. 73.
126
Это сходство обыгрывал и сам Пушкин в «Путешествии в Арзрум»: «На скале видны развалины какого-то замка: они облеплены саклями мирных осетинцев, как будто гнездами ласточек».
127
Надо заметить, что в первой половине XIX века эта разновидность ласточки даже в учебной литературе иногда путалась со стрижом. См., например: Мильн-Едвардс А. Начальные основания зоологии <…> Пер. с франц. Ч. 2. Кн. 2. М.: В тип. Августа Семена, 1839. С. 117.
128
См.: Черничко Р. Н., Черничко И. И. и др. Размещение и численность береговой ласточки на некоторых территориях степной и лесостепной зон Украины // Беркут. 1996. Ч. 5. Вып. 1. С. 44–52. Современные орнитологи называют верность взрослых птиц прежнему месту гнездования «территориальным консерватизмом». См.: Черничко Р. Н. Территориальные связи береговой ласточки на юге Украины // Бранта: Сб. научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. № 1. Мелитополь, 1998. С. 56.
129
Вельтман А. Ф. Воспоминания о Бессарабии // Пушкин в воспоминаниях современников. 3-е изд., доп. СПб.: Академический проект, 1998. Т. 1. С. 281.
130
См., в частности: Русские народные пословицы и притчи, изданные И. М. Снегиревым с предисловием и дополнениями. М.: В Университетской типографии, 1848. С. 201; Пословицы русского народа. Сборник пословиц, поговорок, речений, присловий, чистоговорок, прибауток, загадок, поверий и проч. В. Даля. М.: В Университетской типографии, 1862. С. 1028.
131
Дельвиг А. А. Сочинения / Сост., вступ. ст., коммент. В. Вацуро. Л.: Художественная литература, 1986. С. 152.
132
Ермолов А. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах. III. Животный мир в воззрениях народа. СПб.: Тип. А. Суворина, 1905. С. 327.
133
Гнедич Н. И. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. текста и прим. И. Н. Медведевой. Л.: Советский писатель, 1956. С. 155 (стихотворение впервые опубликовано в альманахе «Альциона» на 1833 г.). Время создания этого стихотворения неизвестно; по традиции его относят к последнему году жизни поэта и считают (без достаточных оснований) его поэтическим завещанием.
134
Там же. С. 156.
135
Там же.
136
Топоров B. H. Ласточка // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Советская энциклопедия, 1988. Т. 2. С. 39; Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. С. 618–633; Швед И. А. «Текст ласточки» в белорусской традиционной культуре // Универсальное и культурно-специфичное в языках и литературах: Сборник материалов 3-й Международной научной конференции, 23 марта 2016 г. Курган: РИЦ Курганского государственного университета, 2016. С. 137–144.
137
См. в этой связи: Фаустов А. Полет ласточки в русской поэзии // Звери и их репрезентации в русской культуре: Труды лозаннского симпозиума 2007 г. / Под ред. Л. Геллера, А. Виноградовой–де Ля Фортель. СПб.: Балтийские сезоны, 2010. С. 38–67; Бельская Л. Л. Ласточка в русской поэзии // Русская речь. 2013. № 2. С. 45–51; № 3. С. 42–47.
138
Гнедич Н. И. Стихотворения. С. 156.
139
Разумеется, эти запреты были действенны только в крестьянской среде и не принимались во внимание «благородными сословиями». Ср. мемуарный рассказ Фаддея Булгарина, относящийся к концу XVIII века: «В Польше было тогда какое-то молодечество, от которого никто не смел уклониться. <…> Каждый мужчина долженствовал быть отличным ездоком и стрелком из ружья и пистолета. Погасить свечу пулею, попасть в туза или убить на лету, пулею, ласточку – ныне причисляемое к редкостям, почиталось тогда делом обыкновенным» (Булгарин Ф. Воспоминания. Отрывки из виденного, слышанного и испытанного в жизни. Ч. 1. СПб.: Изд. А. И. Ольхина, 1846. С. 36–37).
140
[Чулков М. Д.] Словарь руских суеверий. СПб.: Печатано в вольной типографии у Шнора, 1782. С. 46–47. Курсив наш. – О. П.
141
Во Вступлении сам Даль признал значение для его исследования книги Чулкова. Сообщив, что он ограничился «почти исключительно тем, что ему случилось собрать среди народа», Даль вместе с тем отмечал: «Я дополнил статью свою из одной только печатной книги: Русские суеверия, Чулкова, в которой, впрочем весьма не много русского» (Даль В. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. Изд. второе, без перемен. М.; СПб.: Изд. М. О. Вольфа, 1880. С. 3). Связь рассказа о воробьях и ласточках у Даля с соответствующим рассказом у Чулкова не подлежит сомнению.
142
Даль В. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. С. 122–123.
143
Народные русские легенды, собранные А. Н. Афанасьевым. Издание Н. Щепкина и К. Солдатенкова. М.: В типографии В. Грачева и комп., 1859. С. XIII.
144
См.: Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного края. Собранные и приведенные в порядок П. В. Шейном. СПб.: Тип. Имп. Академии наук, 1893. Т. II. С. 352; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 34. Тифлис, 1904. Отдел 2. Легенды, сказки и предания Терской обл. С. 2 и др. Легенда могла быть известна болгарам – колонистам, населявшим в пушкинскую эпоху Южную Бессарабию (Буджак). См.: Бадаланова Геллер Ф. Книга сущая в устах: фольклорная Библия бессарабских и таврических болгар. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2017. С. 550 («Почему ласточек почитают»).
145
Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край, снаряженной Императорским Русским Географическим Обществом. Юго-западный отдел. Материалы и исследования, собранные д[ействительным] чл[еном] П. П. Чубинским. Т. 1. СПб.: Тип. В. Безобразова и комп., 1872. С. 59.
146
Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. С. 618. Некоторые записанные в ХХ веке версии совпадают с версией Афанасьева до мелких деталей. Сводку записанных в XIX–XX веках поверий о воробьях см. также в кн.: «Народная Библия»: Восточнославянские этиологические легенды / Сост. и коммент. О. В. Беловой. М.: Индрик, 2004. С. 351–354 (сводка поверий о воробьях), 354–355 (сводка поверий о ласточках). Краткую сводку белорусского материала см.: Швед И. А. «Текст ласточки» в белорусской традиционной культуре. С. 138.
147
Подобная же легенда иногда связывается и с другими «божьими птицами». Соответствующие легенды (в основном в западных областях) несут на себе отпечаток представлений, распространенных не столько среди восточных славян, сколько среди других европейских народов: жаворонки вынимают из тернового венца Христа колющие ветви; соловей укрывает преследуемого Христа своими крыльями; клест вытаскивает из тела распятого Христа гвоздь (Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. С. 633–634, 640, 644).
148
Этнографическое обозрение. Издание этнографического отдела Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, состоящего при Московском университете. М., 1889. Кн. 3. С. 193. Развернуто – но, к сожалению, в очень беллетризованном виде – эта легенда изложена в кн.: Друц Е., Геслер А. Цыганские сказки. М.: Крон-Пресс; Ключ, 1993. С. 115–117.
149
Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. С. 371–372.
150
«Народная Библия»: Восточнославянские этиологические легенды. С. 78–81; Белова О. В. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции. М.: Индрик, 2005. С. 19–20.
151
Белова О.В, Кабакова Г. И. Экспедиции в полесское село Речица // Живая старина. 2001. № 3 (31). С. 43.
152
«Народная Библия»: Восточнославянские этиологические легенды. С. 78; ср.: Белова О. Тело «инородца» // Тело в русской культуре. Сб. статей / Сост. Г. Кабакова и Ф. Конт. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 149.
153
См.: Иезуитова Р. В. Стихотворение Пушкина «Всем красны боярские конюшни» как опыт создания «простонародной баллады» // Временник Пушкинской комиссии. Л.: Наука, 1979. С. 31–42 (особенно с. 38–39).
154
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. IV. С. 191.
155
[Чулков М. Д.] Словарь руских суеверий. С. 157.
156
Знания Пушкина о цыганах (эксплицитно почти не проявившиеся в поэме) были несоизмеримо большими, чем его знания о жизни и быте «черкесов» в пору создания «Кавказского пленника» и о жизни крымских татар – в пору создания «Бахчисарайского фонтана». Пушкин даже познакомился с этапной для изучения цыган книгой немецкого этнографа Грельмана (H. M. G. Grellmann). Подробнее см.: Проскурин О. Русский поэт, немецкий ученый и бессарабские бродяги: Что Пушкин знал о цыганах и почему скрыл от читателей свои познания // Новое литературное обозрение, 2013. № 123 (5). С. 165–183.
157
Кирпичников А. И. Богородица в народной поэзии (Отрывки и заметки) // Юбилейный сборник в честь Всеволода Федоровича Миллера, изданный его учениками и почитателями. М.: Типо-литография А. В. Васильева, 1900. С. 95.
158
Етноґрафiчний збiрник. Видае Етноґрафiчна комiсия наукового товариства iмени Шевченка. Т. XII. Галицько-руськи народнї леґенди. Т. 1. Зiбрав Володимир Гнатюк. У Львовi: Накладом Товариства. 1902. С. 115 (Чому Цигани не мают пристановища?) (Зап. вид Сирватки, в Будзановi, Теребовельського пов. О. Деревянка).
159
Белова О. В. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции. С. 19.
160
«Народная Библия»: Восточнославянские этиологические легенды. С. 80.
161
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л., 1940. Т. VIII (2). С. 929.
162
Там же. Т. IX (2). C. 480.
163
Там же. Уточним, что речь идет здесь, как и во всех планах «Капитанской дочки», только о генерал-адъютанте графе Алексее Григорьевиче Орлове. Григорий Орлов в то время был отправлен за границу «для лечения» и не принимал участия в действиях против Пугачева. Брат бывшего фаворита Алексей Орлов, несмотря на заслуги в турецкой кампании и формальное чествование, был холодно принят императрицей (в 1775 г. он выйдет в отставку).
164
Овчинников Р. В. Записи Пушкина о Шванвичах // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 14. Л., 1991. С. 242. По мнению Петруниной, план с условным названием «Кулачный бой» относится к числу ранних – не позднее августа 1832 г. (Петрунина Н. Н. К творческой истории «Капитанской дочки» // Русская литература. 1970. № 2. С. 79–92).
165
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. XVI. C. 162.
166
Там же. С. 177.
167
Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины». М., 1986. С. 342–343.
168
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. XVI. С. 177–178. См. также об истории публикации текста: Рак В. Д. «Капитанская дочка» в неосуществленном собрании «Романы и повести Александра Пушкина» (1937) // Русская литература. 2008. № 1. С. 21–38.
169
Якубович Д. П. «Капитанская дочка» и романы Вальтер Скотта // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. [Вып.] 4/5. С. 192.
170
Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю. М. Пушкин. СПб., 2003. С. 223.
171
Там же. С. 224.
172
Вацуро В. Э. Из историко-литературного комментария к стихотворениям Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1986. Т. 12. С. 318.
173
Пушкин А. С. Капитанская дочка. Изд. 2-е / Изд. подготовил Ю. Г. Оксман. Л., 1984. С. 80. Далее все ссылки на «Капитанскую дочку» даны непосредственно в тексте статьи по этому изданию.
174
Неклюдова М. «Милость» / «Правосудие»: о французском контексте пушкинской темы // Пушкинские чтения в Тарту – 2. Тарту, 2000. С. 204–215.
175
Эткинд Е. Г. Божественный глагол. Пушкин, прочитанный в России и во Франции. М., 1999. С. 355.
176
Новонайденный автограф Пушкина. Заметки на рукописи книги П. А. Вяземского «Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине» / Ред. и коммент. В. Э. Вацуро и М. И. Гиллельсона. Л., 1968. С. 98.
177
Новонайденный автограф Пушкина. С. 26.
178
Монтескье Ш. Л. О духе законов. De l’esprit des lois. М., 1999. С. 23.
179
Новонайденный автограф Пушкина. С. 13.
180
Монтескье Ш. Л. О духе законов. С. 88. Курсив наш. – В. П.
181
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. III (1). С. 262. О сознательном сближении собственной фамильной истории с историей Гринева-старшего см.: Гиллельсон М. И., Мушина И. Б. Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка»: Комментарий. Пособие для учителя. Л., 1977. С. 67–68.
182
10 (21) января 1775 года на Болотной площади в Москве палачи провели ритуал гражданской казни Михаила Шванвича.
183
Тургенев А. И. О кончине Пушкина // Русский архив. 1903. Кн. 1. С. 143.
184
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. XV. С. 48.
185
Абрамович С. Пушкин в 1833 году. Хроника. М., 1994. С. 404.
186
Жуковский В. А. Полн. собр. соч. и писем. М., 2004. Т. 14. С. 12–19.
187
Там же. С. 12. О нелюбви Николая I к Екатерине существовало множество анекдотов: «В Зимнем Дворце находились картины (кажется, четыре), изображающие некоторые мгновения воцарения Екатерины II, как она явилась в Измайловский (кажется) полк. Николай I приказал повесить их там, где стоит его судно (рассказано очевидцем)» (Вяземский П. А. Записные книжки. 1813–1848. М., 1963. С. 284).
188
Жуковский В. А. Полн. собр. соч. и писем. Т. 14. С. 18.
189
Там же. С. 29.
190
Жуковский В. А. Полн. собр. соч. и писем. Т. 14. С. 30.
191
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. XII. C. 42.
192
Там же. С. 36.
193
Пушкин А. С. Письма последних лет. 1834–1837. Л., 1969. С. 156. В этом контексте весьма показательны приведенные слова Пушкина о Екатерине из неотправленного письма к П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 года. Они напрямую связаны с финалом «Капитанской дочки», помеченным тем же числом.
194
Вяземский П. А. Полн. собр. соч. СПб., 1882. Т. VII. С. 147.
195
Шкловский В. Заметки о прозе Пушкина. М., 1937. С. 126–127.
196
Там же. С. 127.
197
Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002. С. 367.
198
Он же. Идейная структура «Капитанской дочки». С. 224.
199
«Боровиковский прибыл в Петербург в 1788 г. и поступил в мастерскую Левицкого; портрет писан в этой первой манере его и может быть отнесен безошибочно к 1790 или 1791 году» (Ровинский Д. А. Подробный словарь русских гравированных портретов. Т. 1. СПб., 1889. С. 680).
200
Алексеева Т. В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже 18-го – 19‐го веков. М., 1975. С. 100.
201
Бартенев Ю. Н. Из записок Ю. Н. Бартенева. Рассказы князя Александра Николаевича Голицына // Русский архив. 1886. Кн. 3. Вып. 6. С. 312–314.
202
Ровинский Д. А. Подробный словарь русских гравированных портретов. Т. 1. СПб., 1889. С. 666. В собрании П. И. Щукина есть описание портрета Екатерины II, писанного на овальной золотой эмалированной пластине: «Императрица в русском наряде: в розовой душегрейке с собольим мехом, с белыми рукавами; на голове синий бархатный кокошник, вышитый жемчугом, и белая фата» (Русские портреты собрания П. И. Щукина в Москве. Вып. 1. М., 1900. С. 10).
203
Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. СПб., 1910. С. 28 (№ 81).
204
Кирсанова Р. Костюм в русской художественной культуре 18 – первой половины 20 в.: Опыт энциклопедии. М., 1995. С. 89; Она же. Из истории костюма русских императриц // Россия/Russia. Вып. 3 (11). М.; Венеция, 1999. С. 78–81; Бордэриу К. Платье императрицы. Екатерина II и европейский костюм в Российской империи. М., 2016. С. 22–33.
205
У Пушкина душегрейка появлялась еще однажды в «Сказке о рыбаке и рыбке»: «На крыльце стоит его старуха / В дорогой собольей душегрейке» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 3 (1). С. 537). Это подтверждает концепцию М. Н. Эпштейна о старухе как «сниженном, смеховом варианте самодержца» (Эпштейн М. Ирония идеала. М., 2015. С. 45).
206
Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные рукописи. М.; Л., 1935. С. 269–270; Абрамович С. Пушкин. Последний год. Хроника (январь 1836 – январь 1837). М., 1991. С. 355.
207
Сумароков П. И. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великия. Т. 1. 1832. С. 58.
208
Там же. Т. 3. С. 84–85.
209
Там же. Т. 1. С. 40.
210
Там же. С. 153.
211
Анекдот о неузнанном императоре Иосифе II и дочери некоего капитана – из числа схожих анекдотических парадигм, хотя маловероятно, что он был известен Пушкину (Яковлев Н. В. К литературной истории «Капитанской дочки» // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. [Вып.] 4/5. С. 487–488).
212
Сумароков П. И. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великия. Т. 1. С. 144.
213
Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в. М., 1991. С. 215.
214
Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. СПб., 1910. С. 332–333.
215
Frazier M. «Kapitanskaia dochka» and the Creativity of Borrowing // The Slavic and East European Journal. 1993. Vol. 37. № 4. Р. 473–475. См. также: Якубович Д. П. «Капитанская дочка» и романы Вальтер Скотта // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Ин-т литературы. М.; Л., 1939. [Вып.] 4/5. С. 165–197; Жолковский А. К. Очные ставки с властителем: из истории одной «пушкинской» парадигмы // Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999: Материалы и исследования / Под ред. Д. М. Бетеа, А. Л. Осповата, Н. Г. Охотина и др. М., 2001. С. 366–401; Осповат А. Л. О некоторых сюжетных источниках «Капитанской дочки» // The Real Life of Pierre Delalande. Studies in Russian and Comparative Literature to Honor Alexander Dolinin / Ed. by D. M. Bethea, L. Fleishman, A. Ospovat. Part 1. Stanford, 2007. Р. 85–99.
216
Долинин А. Пушкин и Англия: цикл статей. М., 2007. С. 243.
217
Здесь и далее ссылки на русский текст романа даются по изданию: Скотт В. Собр. соч.: В 8 т. / Пер. З. Е. Александровой и С. П. Мирлиной. М., 1990. Т. 5. Ссылки на оригинал даются в статье по изданию: Scott W. Waverley Novels: In 45 volumes. London, 1892. Vol. 12.
218
Долинин А. История, одетая в роман. Вальтер Скотт и его читатели. М., 1988. С. 131, 156.
219
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. XVI. C. 51.
220
Там же. Т. XII. С. 143.
221
Смирнов И. П. Aemulatio в лирике Пушкина // Пушкин и Пастернак. Studia Russica Budapestinensia. № 1. Budapest, 1991. С. 17–42.
222
Выражаю глубокую признательность Марку Липовецкому, Игорю Пильщикову, Юрию Левингу, Монике Спивак, Н. Г. Охотину и Олегу Лекманову за советы и замечания, способствовавшие окончательной обработке предлагаемой вещи.
223
Галушкин А. Ю. [Разговоры с Виктором Шкловским] // Новое литературное обозрение. 2015. № 1 (131). С. 220–239.
224
Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. Революция / Отв. ред. И. Калинин. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 212. Курсив в цитатах мой. – И. В.
225
Об использовании Шкловским идей из крученыховского манифеста в докладе «Место футуризма в истории языка», прочитанном в «Бродячей собаке» 23 декабря 1913 г., см.: Мец А. Г. Эпизод из истории акмеизма // Пятые Тыняновские чтения. Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига: Зинатне, 1990. С. 126.
226
Слово как таковое. М., 1913. С. 10–11.
227
Шкловский В. Б. Евгений Онегин (Пушкин и Стерн) // Очерки по поэтике Пушкина. Берлин, 1923. С. 205.
228
Шкловский В. О Маяковском. М.: Советский писатель, 1940. С. 71. Парнис А. Е., Тименчик Р. Д. Программы «Бродячей собаки» // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1983. Л., 1985. С. 221. О генезисе идеи воскресительной телеологии искусства в ранних работах Шкловского см.: Калинин И. Искусство как прием воскрешения слова: Виктор Шкловский и философия общего дела // Новое литературное обозрение. 2015. № 3 (133). С. 214–225.
229
Вторая цитата взята Шкловским из сибирского рассказа Короленко «Ат-Даван»: «Песенный якутский язык отличается от обиходного приблизительно так же, как наш славянский от нынешнего разговорного» (цит. по: Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. С. 212).
230
Пешехонов А. В. На очередные темы. Демократизация кредита // Русское богатство. 1914. № 4. С. 359.
231
Короленко Вл. О свободе печати. (Разговор) // В защиту слова: Сб. 3-е издание без перемен. СПб.: Типография Н. Н. Клобукова, 1905. С. 33.
232
Шкловский В. Третья фабрика. М.: Артель писателей – «Круг», 1926. С. 47. Этот «кто-то», как Шкловский разъясняет в другом тексте, был А. Е. Крученых. Последний много лет спустя жаловался, что Шкловский заметно приукрасил сцену: «Никогда я не „отбивался от курсисток“ галошами» (Крученых А. Наш выход. М.: Литературно-художественное агентство «Ра», 1996. С. 61).
233
Лившиц Б. К. Полутораглазый стрелец: воспоминания. М.: Художественная литература, 1991. С. 157.
234
О тактике цитирования в ранних работах Шкловского см.: Топорков А. Л. Ранние статьи В. Б. Шкловского и учебник М. Н. Сперанского «Русская устная словесность» // Изв. РАН. Серия литературы и языка. 2016. Т. 75. № 2. С. 60–65. Как утверждает автор, Шкловский в своих ранних теоретических работах сознательно «создавал упрощенные образы теоретических концепций своих предшественников, а потом сам же эффектно эти образы разоблачал» (с. 61).
235
Об экспансионистской тактике теоретиков формализма («эффективный захват „чужих“ территорий знания, экстраполяция понятий, инфицирование определенной идеологией») см.: Левченко Я., Пильщиков И. Вместо предисловия // Эпоха «остранения». Русский формализм и современное гуманитарное знание: Коллективная монография / Под ред. Я. Левченко и И. Пильщикова. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 9.
236
Чехов А. П. Леший. Комедия в 4-х действиях // Чехов А. П. Соч.: В 18 т. Т. 12. Пьесы. 1889–1891. М.: Наука, 1986. С. 136. Именно в такое «женственное» «сочетание грации, красоты, глубокой учености, сла…», водящее, по замечанию чеховского помещика, «как рубанком по спине», метил Крученых в своем «грубом» пассаже из манифеста 1913 года.
237
Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 202.
238
«Создание научной поэтики должно быть начато с фактического, на массовых фактах построенного, признания, что существуют „прозаический“ и „поэтический“ языки, законы которых различны, и с анализа этих различий» (Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. С. 249).
239
«Язык поэтический отличается от языка прозаического ощутимостью своего построения» (Там же. С. 247). Моника Спивак обращает внимание на частую эксплуатацию Шкловским в книге «Воскрешение слова» образа камня и производных от него суггестивных средств: «Для того чтобы вернуть слову жизнь, камень, согласно логике Шкловского, надо разбить, расколоть» (Спивак М. «Воскрешение слова» у Виктора Шкловского и Андрея Белого // Эпоха «остранения»: Русский формализм и современное гуманитарное знание: Коллективная монография / Ред.-сост. Я. Левченко, И. Пильщиков. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 226). Как мы видим, не менее выпуклой в книге-манифесте Шкловского оказывается и столярная образность, восходящая к манифесту Крученых и впоследствии разработанная в теорию фактуры («О фактуре и контррельефах», 1920).
240
Столярной (или, точнее, плотницкой) теме в ранней советской литературе посвящена остроумная заметка Юрия Левинга «Рубанком мысли по словам». Левинг показывает, что сочувственное описание плотницкой работы в бабелевском рассказе «Справка» («…видели ли вы, как рубит деревенский плотник избу для своего собрата плотника, как споро, сильно и счастливо летят стружки от обтесываемого бревна?..») апеллировало «к цеху „собратьев-плотников“, в котором за станками работают Короленко, Крученых и Шкловский» – автор брошюры «Воскрешение слова». По мнению исследователя, образ словесного плотника в писательской мифологии 1910–1920‐х годов отсылал к библейскому Иосифу («вифлеемский мирный плотник» у Мандельштама; «плотник крепких слов» у Шершеневича) и к чудотворному строителю Петру (у Лившица: «Кто здесь плотник, Петр или Иосиф…»). Согласно Левингу, в «Нашедшем подкову» Мандельштам «синтезирует опыт своих предшественников и создает бинарную родословную для художника-еврея, в которой первая мужская ветвь – это Иосиф, вторая – Петр I: оба, сливаясь в Эдиповой парадигме в одну father figure, стругают неприкаянных Буратино русской литературы» (Левинг Ю. Заметки опоздавших. Из книги «Личное дело» // Солнечное сплетение. Москва – Иерусалим. 2002. № 22–23. С. 226–237). К «списку Левинга» мы бы добавили и титанический образ Плотника из «Мистерии-буфф», который язвительно обращается к одному из «чистых», надеющемуся спастись в ковчеге: «А ты умеешь пилить и строгать?» (Маяковский В. Собр. соч.: В 1 т. М.: Художественная литература, 1936. С. 370).
241
Стихотворный манифест «L’ Art» («À Monsieur Théodore de Banville; réponse à son Odelette»). В вольном переводе В. Я. Брюсова: «Ваятель! <…> Борись с каррарской глыбой, меткой / Рукою крепкий парос бей, / Чтоб камень редкий / Хранил изгиб черты твоей. <…> Пусть, осторожный соглядатай, / Отыщет верный твой резец / В куске агата / Лик Феба и его венец» (Готье Т. Эмали и камеи: Сборник / Сост. Г. К. Косиков. М.: Радуга, 1989. С. 299).
242
Гумилев Н. Стихи. Письма о русской поэзии. М.: Художественная литература, 1989. С. 107. В 1919 г., когда книг почти не печатали, Николай Гумилев составил рукописный сборник своих стихотворений и озаглавил его «Стружки» (благодарю О. А. Лекманова за любезное указание на этот факт).
243
Белый А. Собр. стихотворений 1914. М.: Наука, 1997. С. 118.
244
«Одежды спадали со странника, точно дней кружевные метели; и он лукаво их отрясал, восходя над смертию, когда, плотничая для старца, хохотал над земным своим делом безумно, все безумнее – стружки срезал рубанком: / с него, над ним, вкруг него гробовая его пелена, взмываясь в прошлое свиставшими лопастями, взмывалась; на прошлое оборачивался сверкучей от снега скуфейкой с рубанком, шипевшим стружками на бревне, – ах, да нет: / то не была его запорошенная скуфейка: то алмазная митра святителя полевого в огнях, / зацветавших и отгоравших; / это его ледяные руки в дни опускались, дни срезали – и дни завивались. / И не саван лопастью за плечами у него был: то безвременье у него замывалось с плеч туманными пятнами времен и сроков. / И не стружки срезал его рубанок – нет, и нет: вьюга срезала сугробы, и сугроб нитью мух золотых в небо воздушно рос – летел над окошком игуменьи кружевным фонтаном, белопенным в свисте, в блеске, в хохоте» (Белый А. Кубок метелей: роман и повести-симфонии. М.: Терра, 1997. С. 423).
245
Белый А. Серебряный голубь. М.: Художественная литература, 1989. С. 294–297.
246
Лекманов О. А. О трех акмеистических книгах: М. Зенкевич, В. Нарбут, О. Мандельштам. М.: Интрада, 2006. С. 71.
247
Нарбут В. Столяр // Красная новь. № 5 (9). 1922. С. 52.
248
Лекманов О. Книга об акмеизме. М.: МКЛ, 1998. С. 44. Впоследствии Марина Цветаева воспользуется этим определением для характеристики творческого вклада Маяковского в русскую поэзию («Эпос и лирика современной России (Владимир Маяковский и Борис Пастернак)», 1932).
249
Необходимо подчеркнуть как родство, так и принципиальные различия между символическими смыслами и коннотациями «грубого» плотника (библейского Иосифа или строителя-демиурга Петра) и столяра-краснодеревщика. В формалистском контексте и литературе 1920‐х годов речь чаще всего идет именно о столяре-художнике, мастере тонкой работы («футляр» для Евангелия, изразцы, оживающая вещь, искусственный человек, новое поэтическое слово, текст и т. п.).
250
Перцова Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. Wien: Gesellschaft zur Förderung slawistischer Studien, 1995. С. 14. См. также приведенное выше наблюдение Ю. Левинга. Как писал А. Мариенгоф (преломляя мысль Крученых и Шкловского), «одна из целей поэта: вызвать у читателя максимум внутреннего напряжения, как можно глубже всадить в ладони читательского восприятия занозу образа» (Мариенгоф А. Буян-остров. Имажинизм. М., 1920. С. 34).
251
Шершеневич В. Ангел катастроф. Избранное. М.: Независимая служба мира, 1994. С. 142.
252
Мандельштам О. Соч.: В 2 т. М.: Филин, 1994. Т. 2. С. 318.
253
Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной: система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. С. 252.
254
Казин В. В. Цветы труда: сборник. М.; Пг.: Гос. издательство, 1923. С. 14.
255
Цит. по: Новый ЛЕФ: журнал Левого фронта искусств. The Hague: Mouton, 1970. С. 16.
256
Русские частушки: Из коллекции Н. Старшинова. М.: Твердъ, 1993. С. 373. Оригинальную эротическую трактовку образа рубанка в рассказе Бабеля «Справка» предложил А. К. Жолковский. По мнению ученого, в кульминационном отступлении рассказчика о деревенских плотниках преломляется его страх перед vagina dentata и происходит «обмен половыми ролями между героем и Верой». При этом «символические „зубы“ партнерши не устраняются, а, напротив, гиперболизируются до масштабов рубанка, но именно в этом виде дают картину „споро, сильно и счастливо“ снимаемых стружек» (Жолковский А. К., Ямпольский М. Б. Бабель / Babel. М.: Carte Blanche, 1994. С. 49).
257
Сельвинский И. Улялаевщина. Эпопея. М.: Гослитиздат, 1935. С. 114. Ср. в этом конексте приведенное в заметке Ю. Левинга язвительное замечание «толкового эксперта тех лет в сфере взаимодействия искусства и технологий» А. Топоркова: «Некоторые поэты говорят, что они обделывают слова, как деревообделочник дерево. Но, спрашивается, чем они обделывают? Очевидно, своим творчеством. Деревообделочник же работает посредством машин. Вот существенная разница» (Технический быт и современное искусство. М.; Л.: Гос. издательство, 1928. С. 160; Левинг Ю. Заметки опоздавших. С. 229).
258
Маяковский В. Собр. соч. С. 214–215. Ранее Маяковский применил образ рубанка к описанию степного ландшафта в «филологическом» стихотворении «Нашему юношеству» (1927): «Поля – / как будто / их гладят рубанки, / а в хлебной охре / серебряный Дон / блестит / позументом кубанки» (Он же. Стихотворения. М.: Госиздат, 1928. С. 98). Напомним, что сравнение действия рубанка с природным явлением было использовано Белым в «Кубке метелей».
259
Маршак С. Собр. соч.: В 8 т. М.: Художественная литература, 1968. Т. 1. С. 363.
260
Редкое в литературе 1920‐х годов «негативное» преломление этого образа мы находим в романе Л. Леонова «Соть» (1927–1928), герой которого «вообще не любил ничего, что крошилось под грубым рубанком его разума, и, если уцелел в его памяти какой-то весенний овражек, усеянный одуванчиками по скату, он стыдился этой самой сбивчивой своей страницы» (Леонов Л. Собр. соч.: В 10 т. М.: Художественная литература, 1961. Т. 4. С. 9). Ср. также ироническое использование метафоры творческого рубанка в пародийном послании эмигранта Дона-Аминадо Демьяну Бедному по поводу 20-летнего юбилея литературной деятельности последнего: «И, рубанок взяв упрямый, / Страшный выпятив кадык, / Вы стругали этот самый, / Сплошь тургеневский язык.. / И за это вас прославить / Должен хилый будет век. / Честь имею вас поздравить, / Гражданин и дровосек!..» Дон-Аминадо (Шполянский А. П.). Антология сатиры и юмора России. М.: Эксмо, 2004. Т. 33. С. 224.
261
Ефим попросил Шлиппенбаха сделать выструганному сынишке «мозги и иную внутренность»: «Вы этому учены, а у меня на мозги и кишки ни топор, ни нож не берет» (Каверин В. Собр. соч.: В 8 т. М.: Художественная литература, 1980. Т. 1. С. 114–115).
262
Каверин В. Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. С. 117.
263
Ср., например двусмысленный диалог деревянного человека Сергея со служанкой Иришей: «– Ты сюда зачем пришел? – говорила она, сердито отворачиваясь. – Я по столярному делу, – отвечал он, – забивать гвозди». После этого объяснения Ириша «уже не гнала его обратно». «Поздней ночью, когда девушка уснула, утомившись», Сергей осторожно поднялся и пошел дальше искать волшебный рубанок (Каверин В. Т. 1. С. 118). Откровенно пародийно звучат в повести некоторые современные автору теоретические концепты, например «пораженье психической концентрации восприятий» в реплике ученого немца о страданиях столяра Ефима, оказавшегося неспособным, «невзирая на все искусное столярное ремесло», дать жизнь и сознание «неживому обрубку дерева» (с. 115). Возможно, Каверин здесь переиначивает формалистский тезис Бориса Эйхенбаума о психологизме молодого Толстого: «Концентрация психологического материала вокруг одной личности вообще чужда Толстому. „Детство“ оказалось не частью романа, а законченной, замкнутой в себе вещью» (Эйхенбаум Б. Молодой Толстой. Пб.; Берлин: Изд-во З. И. Гржебина, 1922. С. 61).
264
В своих воспоминаниях о Шкловском Каверин писал, что «в те годы многие теоретико-литературные гипотезы Шкловского» были ему близки, и в своей прозе он «старался следовать его советам» (цит. по: Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. С. 986). Влияние формализма на раннего Каверина отмечалось критиками 1920–1930‐х годов. Так, И. Виноградов видел в «Столярах» прямую иллюстрацию к формалистической теории прозы (Виноградов И. Формализм и творчество // Год шестнадцатый. Альманах 2. М., 1933. С. 528). Добавим, что своеобразный свод теоретических идей, нашедших отражение в «Столярах» Каверина, можно обнаружить в первой рецензии на творчество Серапионовых братьев, опубликованной Шкловским в 1921 году (Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. С. 425–427). Впоследствии неприлежный ученик Шкловского «преодолел» влияние этого «критического констриктора» (см. пародийный образ «писателя, скандалиста, филолога» Виктора Некрылова в каверинском «Скандалисте»).
265
Каверин В. Литератор. Дневники и письма. М.: Советский писатель, 1988. С. 25.
266
Акимова А. С. Сюжет о сотворении человека в русской литературе ХX века: жанровые трансформации // Материалы виртуального форума в Японии. Киото, 2014. С. 28. Общим между этими двумя произведениями является и мотив поиска сказочным героем-протагонистом чудесной вещи, открывающей тайну профессии, – магического рубанка у Каверина и «золотого ключика» у Толстого.
267
Толстой А. Н. Собр. соч.: В 10 т. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1961. Т. 8. С. 182.
268
Иванов В. Родное и вселенское. М., 1994. С. 144.
269
По точному определению Марка Липовецкого, трикстер Буратино – «абсолютный озорник, проказник, нарушитель конвенций, хулиган, наслаждающийся самой игрой превыше ее результатов». «Наиболее безыдейный персонаж советской культуры», герой Толстого никак не связан с какими-либо социальными или идеологическими моделями (Липовецкий М. Буратино: утопия свободной марионетки // Веселые человечки: Культурные герои советского детства: Сб. статей / Сост. и ред. И. Кукулин, М. Липовецкий, М. Майофис. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 144).
270
Петровский М. Книги нашего детства. М.: Книга, 1986. С. 204.
271
О влиянии Белого на молодого Толстого см. главу 6 «Берлинская лазурь: Андрей Белый и оккультные увлечения Алексея Толстого» в: Толстая Е. Ключи счастья: Алексей Толстой и литературный Петербург. М.: Новое литературное обозрение, 2013.
272
Налдеев А. Алексей Толстой. М.: Просвещение, 1974. С. 56. Заметим, что в 1933 году критик И. Виноградов отозвался о «Столярах» и других ранних «формалистических» новеллах Каверина как о «претенциозном штукарстве» (Виноградов И. Формализм и творчество. С. 528).
273
В своем выступлении Толстой говорил: «А что такое формализм? Формализм – это идейная пустота, идейный нуль, это наслаждение художника (большого художника, предположим) созиданием формы. Формализм создает совершенные формы, но без идейного содержания, идейное содержание равно нулю»; «это момент душевной и идейной пустоты художника, момент его холода к окружающей жизни» (Толстой А. Н. Формализм – идейная пустота художника // Литературный Ленинград. 27 марта 1936). По трагической иронии судьбы, борцы с формализмом в литературе обвиняли последний в боязни грубого слова («Формализмом пользуются из страха пред простым, ясным, а иногда и грубым словом, страшась ответственности за это слово. Некоторые авторы пользуются формализмом как средством одеть свои мысли так, чтоб не сразу было ясно их уродливо враждебное отношение к действительности, их намерение исказить смысл фактов и явлений» (Горький М. О формализме // Правда. № 99. 9 апреля 1936).
274
Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. С. 887–888, 890, 902–903.
275
Примечательно, что в конце жизни Шкловский вернется к столярной метафоре, отнеся последнюю к родственному структурализму: «Теория структуралистов интересна своей точностью. Она напоминает работу столяров, которые украшают дерево. По-своему это великая работа. Но мы, прожившие десятилетия на своей территории, знаем гул истории; перекличка эпох стучит в дверь» (Шкловский В. Рифма поэзии. Рифма прозы. Структурализм и зазеркалье (1982) // Шкловский В. О теории прозы. М., 1983. С. 106; Левинг Ю. Заметки опоздавших. С. 229). В литературе поздне– и постсоветской эпохи образ поэтического рубанка мастера-краснодеревщика реанимируется в творчестве эпигона авангардистской традиции Андрея Вознесенского (книга «Рубанок носорога» [2008], статья о Казине «Лебединый рубанок» [1997]): «Это была эпоха рубанка. Россия разрухи и гигантской энергии надежд входила в эру деревянного конструктивизма» (Вознесенский А. Ров: стихи, проза. М.: Советский писатель, 1987. С. 477).
276
Цит. по: Крусанов А. В. Русский авангард, 1907–1932: Боевое десятилетие. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 176.
277
Томашевский Б. Литература и биография // Книга и революция. № 4 (28). 1923. C. 6–9.
278
По формуле Б. Эйхенбаума, Шкловский «не только писатель, но и особая фигура писателя» (Эйхенбаум Б. О Викторе Шкловском // Эйхенбаум Б. О литературе. Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. С. 444). Подробнее см.: Левченко Я. Другая наука. Русские формалисты в поисках биографии. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.
279
Бунин И. Воспоминания. М.: Захаров, 2003. С. 85.
280
Ведков Н. В ожидании утра // Русское богатство. 1899. № 8. С. 209–210.
281
Он же. На Волге // Русское богатство. 1908. № 5. С. 29.
282
Вербов А. М. Разбитый колокол (Зимняя фантазия) // Литературное дело. Сб. СПб.: Типография А. Е. Колпинского, 1902. С. 99.
283
Как пример благородной деятельности Короленко Шкловский приводит выступление писателя против еврейских погромов. Речь, скорее всего, идет о знаменитом «Открытом письме статскому советнику Филонову» от 9 января 1906 года, получившем широкий общественный резонанс. Между тем в этом письме Короленко нет приводимых Шкловским слов «Я запрещаю погромы». Выскажем осторожное предположение, что Шкловский в свойственной ему манере литературно переработал (сжал) длинный патетический текст писателя-гражданина в краткую перформативную апофегму из трех слов, венчаемых подписью автора. Возможно, эта сентенция, приписанная Шкловским Короленко, иронически отсылала слушателя к сакраментальному «J’accuse…!» «французского Короленко» Эмиля Золя. Чувство традиции (причем в ее формальном, то есть синтактико-грамматическом выражении) у Шкловского было безупречным.
284
Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. С. 209.
285
Там же. С. 210.
286
Шкловский В. Собр. соч. Т. 1. С. 234–235.
287
В интерпретации мемуариста эта история представляет собой традиционную для конца XIX – начала XX века критику мертвой учебной системы: «Кто учтет влияние этой роковой автоматической птицы на жизнь и судьбы поколений, проходящих строй за строем через наши средния школы?» (с. 166).
288
Сталин И. В. Организационный отчет Центрального Комитета РКП(б) XII съезду РКП(б) 17 апреля 1923 г. // Сталин И. В. Соч. М.: Гос. издательство политической литературы, 1947. Т. 5. С. 210.
289
Сталин И. В. О политической стратегии и тактике русских коммунистов // Сталин И. В. Соч. Т. 5. С. 71.
290
Он же. Речь при открытии I Всероссийского совещания ответственных работников РКИ 15 октября 1920 г. // Сталин И. В. Соч. Т. 4. С. 366.
291
Tucker R. The Soviet Political Mind: Stalinism and Post-Stalin Change. New York: Norton, 1971. P. 91.
292
Tucker R. The Soviet Political Mind… P. 92–93.
293
Степанян Ц. А. О некоторых закономерностях перехода от социализма к коммунизму // Вопросы философии. 1947. № 2. С. 29. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.
294
Юдин П. Ф. О полном соответствии производительных сил и производственных отношений в СССР // Вопросы философии. 1948. № 1 (3). С. 97
295
Юдин П. Ф. О полном соответствии производительных сил… С. 104–105.
296
См.: Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 2006.
297
Fitzpatrick S. Stalin’s Peasants: Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivization. New York: Oxford UP, 1994. P. 262.
298
Сталин И. Вопросы ленинизма. 11‐е изд. М., 1946. С. 507–513.
299
См.: Рыклин М. К. Метродикурс // Рыклин М. К. Пространства ликования: Тоталитаризм и различие. М.: Логос, 2002. С. 55–98.
300
См.: Плампер Я. Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Новое литературное обозрение, 2010.
301
О стазисе в сталинской жанровой живописи см.: Bassin M. The Greening of Utopia: Nature, Social Vision, and Landscape Art in Stalinist Russia // Architectures of Russian Identity: 1500 to the Present / J. Cracraft, D. Rowland (Eds.). Ithaca; London: Cornell University Press, 2003. P. 157–159, 164.
302
См.: Плампер Я. Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве; Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994; Bonell V. Iconography of Power: Soviet Political Posters under Lenin and Stalin. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1997.
303
Цит. по: Вострышев М. И. Москва сталинская. М.: Алгоритм; Эксмо, 2008. С. 564–565.
304
См.: Добренко Е. Раешный коммунизм: поэтика утопического натурализма и сталинская колхозная поэма // Новое литературное обозрение. № 98. 2009. С. 133–180.
305
Марголит Е. Живые и мертвое. Заметки к истории советского кино 1920–1960‐х годов. СПб.: Сеанс, 2012. С. 366–368.
306
Пастернак Б. Л. Охранная грамота // Пастернак Б. Л. Полн. собр. соч. с приложениями: В 11 т. М.: Слово, 2003–2005. T. III. C. 210. Далее произведения Пастернака, включая отрывки из «Доктора Живаго», воспоминаний, статей и писем, цитируются по этому изданию с указанием тома и страниц в скобках, римскими и арабскими цифрами соответственно.
307
Берлин И. Встречи с русскими писателями в 1945 и 1956 годах // История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 455.
308
12 ноября 1930 г. Пастернак писал Белому: «…вспомнить Вас значит вспомнить последнее мерило первичности, виденное в жизни» (VIII: 465).
309
Флейшман Л. Б. Пастернак и А. Белый // Russia Literary Triquaterly. 1975. № 13. C. 545.
310
Дурылин С. Н. В своем углу. Из старых тетрадей. М., 1991. С. 307.
311
Лавров А. В. Андрей Белый и Борис Пастернак: Взгляд через Марбург // Лавров А. Андрей Белый: Разыскания и этюды. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 307.
312
См.: Лавров А. В. Андрей Белый и Борис Пастернак. С. 207–310. Лавров дает четкую оценку споров вокруг авторства Пастернака. Так, в некрологе Белому, подписанном Б. Пильняком, Г. Санниковым и Пастернаком, Белый охарактеризован «высоко и патетично» (207); писатели заявляют: «Мы, авторы этих посмертных строк о Белом, считаем себя его учениками» (310).
313
Шаламов В. Воспоминания. М.: Олимп Астрель, 2001. С. 345.
314
Берлин И. Встречи с русскими писателями в 1945 и 1956 годах. С. 454.
315
Иванов Вяч. Скрябин и дух революции // Собр. соч.: В 4 т. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 192.
316
Соловьев В. Красота в природе // Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. С. 72.
317
Белый А. «Современникам» // Белый А. Стихотворения и поэмы. СПб.; М.: Академический проект; Прогресс-Плеяда. Библиотека поэта (Большая серия), 2006. Т. 1. С. 387.
318
Соловьев В. Поэзия Ф. И. Тютчева // Философия искусства и литературная критика. С. 475.
319
Белый А. Петербург. Роман в восьми главах с прологом и эпилогом. М.: Наука, 1981. С. 25–26. Далее текст романа цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.
320
Гладков А. Встречи с Пастернаком. Paris: YMCA Press, 1973. С. 111.
321
В работе над «Слепой красавицей» Пастернак искал еще более радикальных решений в этом направлении. См. письмо Сувчинскому (11 сентября 1959): «Я это хочу написать с меньшей примесью философии и религиозного символизма, чем Д<октор> Ж<иваго>, но и, если этого добьюсь, еще более безусловно» (Х: 527).
322
В письме Н. С. Родионову (27 марта 1950) Пастернак противопоставляет творчество Толстого влиянию Ницше на символистов: «На меня большое влияние в детстве (лет 12–13-ти) оказали люди и течения, казалось бы, с миром Льва Николаевича несовместимые, символисты и даже та доля или тот налет эгоцентризмам чтобы не сказать ницшеанства, которые отличали Скрябина…» (IX: 603).
323
См.: Лавров А. В. Еще раз о Веденяпине в «Докторе Живаго» // Лавров А. В. Андрей Белый. С. 323–332. Лавров дает историю обсуждений в критической литературе возможных линий сходства между Веденяпиным и Андреем Белым.
324
Как замечает Лавров, Пастернак был также знаком не только с неопубликованным при жизни Белого романом «Москва», но и с его инсценировкой (Лавров А. В. Андрей Белый. С. 325, сн. 8).
325
Никулин Д. В. Бытие и становление. Знание о бытии и истине // История философии. Запад–Россия–Восток. Книга первая. Философия древности и Средневековья. Учебник для студентов высших учебных заведений. 3-е изд. М.: Греко-латинский кабинет, 2000. С. 187.
326
Fleishman L., Harder H.-B., Dorzweiler S., Pasternak B. L. Pasternaks Lehrjahre. Неопубликованные конспекты и заметки Бориса Пастернака. 2 vols. Stanford, CA: Stanford University Press, 1996. Vol. 1. P. 358.
327
См. выше воспоминания Гладкова о словах Пастернака про стремление к прозе, где оригинальность должна быть «стушеванной и скрытой под видом простой и привычной формы» (Гладков А. Встречи с Пастернаком. C. 111).
328
Платон. Тимей // Платон. Избранное. М.: ИПЦ Маска, 2018. Далее цитаты из Платона из этого издания даны в скобках по принятой в случае Платона индексации.
329
Степун Ф. Б. Л. Пастернак // Новый журнал. 1959. № 56. С. 206.
330
Белый А. Священные цвета // Белый А. Символизм как миропонимание / Сост. Л. А. Сугай. М.: Республика, 1994. С. 201.
331
Соловьев В. Красота в природе // Философия искусства и литературная критика. С. 72.
332
Сергеева-Клятис А., Смолинский В. Москва Пастернака. М.: Совпадение, 2009. С. 13. См. обсуждение чернового варианта стихотворения «Волны», где строчка «встаешь и строишься, Москва» звучит совсем иначе:
333
См.: Учение Будды в России: 250 лет институту Пандито Хамбо-лам / Ред. И. Ф. Попова, Б. Б. Бадмаев, В. Л. Успенский. СПб.: Петербургское востоковедение, 2015; Буддизм и Россия. Посвящается 250-летию буддизма в России / Ред. Е. А. Хамаганова [и др.]: Альманах «Orient». Вып. 1. СПб.: Orient, 1992.
334
См. об этом: Учение Будды в России; Буддизм и Россия; Цыремпилов Н. В. За святую Дхарму и Белого царя: Российская империя глазами бурятских буддистов XVII–XVIII веков // Ab Imperio. 2009. № 2. С. 105–130; Он же. Буддизм в России: Прошлое и настоящее // Власть. 2013. № 4. С. 83–87; Он же. История буддизма в СССР и Российской Федерации в 1985–1999 гг. / Под общ. ред. Н. Г. Очировой. М.: Фонд современной истории, 2010. См. также: Пореш В. Русский буддизм – как это возможно? // Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России / Отв. ред. и сост. С. Б. Филатов. СПб.: Летний сад, 2002.
335
См.: Буддизм и Россия.
336
Он известен также под именами Willem van Ruysbroeck, Guillaume de Rubrouck или Willielmus de Rubruquis (лат.). Его миссия стала возможной благодаря указу французского короля Людовика Девятого (Святого). См. подробнее: Юрченко А. Г. Христианский мир и Великая Монгольская империя: Империя и космос. СПб.: Евразия, 2002.
337
Заболоцкий Н. Столбцы. СПб.: Северо-Запад, 1993. С. 331–348.
338
Cм. об этом, в частности: Li Silong. History of Buddhist Studies in Europe and America. Beijing: Beijing Shi da xue chu ban she, 2009; Powers J. The Historical and Geo-Political Buddhist World // The Buddhist World / Еd. by J. Powers. London; New York: Routledge, 2016; Velde P. van der. De oude Boeddha in een nieuwe wereld: Verkenningen in de Westerse Dharma. Nijmegen: Vantilt, 2015; Goetghebeur F. Les mille visages du bouddhisme: histoire, actualité et pratiques. Bruxelles: Racine, 2008. См. также общие работы, иллюстрирующие эту мысль: Prebish Ch. S. Buddhist Studies in the Academy: History and Analysis // Teaching Buddhism in the West: from the Wheel to the Web / Еd. by V. S. Hori, Richard P. Hayes, J. M. Shields. London; New York: Routledge-Curzon, 2002; The Routledge Encyclopaedia of Buddhism / Ch. S. Prebish, D. Keown (eds.). London: Routledge, 2007; Buddhism in the Modern World: Adaptations of an Ancient Tradition / Ch. S. Prebish, S. Heine (eds.). New York: Oxford University Press, 2003; Westward Dharma: Buddhism beyond Asia / Ch. S. Prebish, M. Baumann (eds.). Berkeley: University of California Press, 2002.
339
Cм., в частности: Жуковская Н. Л. О буддизме и буддистах: Статьи разных лет. М.: Ориенталия, 2013. См. также: Beal S. Si-Yu-Ki: Buddhist Records of the Western World / Вy Hiuen Tsiang (2 vols); Translated by Samuel Beal. London, 1884 (Reprint: Delhi: Oriental Books Reprint Corporation, 1969). См. также: Lamotte E. History of Indian Buddhism: From the Origins to the Saka Era / Translated from the French by Sara Webb-Boin under the supervision of Jean Dantinne. Louvain-la-Neuve: Université catholique de Louvain, Institut orientaliste, 1988; Goyala Ś. Indian Buddhism after the Buddha. Jodhpur: Kusumanjali Book World, 2003.
340
См.: [Юнг К. Г.] Предисловие Доктора Юнга // Судзуки Д., Кацуки С. Дзэн-Буддизм. Основы Дзэн-Буддизма. Практика Дзэн. Бишкек: Главная редакция Кыргызской Энциклопедии; МП «Одиссей», 1993. С. 8–12.
341
Там же. С. 9.
342
Там же.
343
Юнг не различает в данном случае нюансы, понятные тем, кто знаком с концептуальным языком русской философии, где, по афористическому слову о. Павла Флоренского, «Истина – это то, что можно есть, а правда – она у каждого своя». См. об этом: Лишаев С. А. Правда и Истина (языковая концептуализация мира и тематическое своеобразие русской философии) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2006. № 1 (4). С. 173–209.
344
См.: [Юнг К. Г.] Предисловие Доктора Юнга. С. 18.
345
См.: Соловьев В. С. Буддийское настроение в поэзии // Вестник Европы. 1894. № 5. С. 329–346; № 6. С. 687–708 (переизд.: Соловьев В. С. Литературная критика. М.: Современник, 1990. С. 67–104).
346
См. обзор литературы в: Иоффе Д. Лев Толстой и радикальный дзен: ракурc комментария к тексту («Отец Сергий») // Serbian Review of Slavic Studies (Matica Srpska). Vol. 88. 2015. Р. 49–63.
347
Комментарий к проходившему 13 ноября 2009 г. в Бостоне в рамках программы AAASS круглому столу «From Underground Magazines to Cross-Cultural Poetics and Media Art: Arkadii Dragomoshchenko and Alternate Routes in Contemporary Russian Literature». См.: Драгомощенко А. Ответы / Публ. З. Драгомощенко и Е. Павлова // Новое литературное обозрение. 2013. № 121 (3). С. 279, прим. 7.
348
Там же. С. 281.
349
См.: Учение Будды в России.
350
См.: Пятигорский А. М. Уход Дандарона // Континент. 1975. № 3. С. 151–159; см. также: Он же. Введение в изучение буддийской философии. М.: Новое литературное обозрение, 2007.
351
См.: Аюшеева Д. В., Доржиева Д. Л. Жизнь и деятельность известного буддолога, философа и духовного наставника Дандарона // Религиоведение. Благовещенск: Амурский государственный университет, 2014. № 4. С. 48–57; см. также: Дело Дандарона / Ред.-сост. Е. Семека. Firenze: Edizione Aurora, 1974; Жуковская Н. Л. О буддизме и буддистах; Дандарон Б. Д. 1) Письма о буддийской этике. СПб.: Алетейя, 1997; 2) 99 писем о буддизме и любви. СПб.: Дацан Гунзэчойнэй, 1995.
352
См.: Дело Дандарона.
353
См.: Учение Будды в России. 2015; Жуковская Н. П. О буддизме и буддистах.
354
См.: Драгомощенко А. Ответы. С. 283.
355
Драгомощенко пользовался изданием: Kuberski Ph. The Persistence of Memory: Organism, Myth, Text. Berkeley: University of California Press, 1992.
356
См.: Радхакришнан С. Индийская философия: В 2 т. М.: Издательство иностранной литературы, 1957.
357
О том, почему это могло быть «занимательно», см. в: Пятигорский А. М. Материалы по истории индийской философии. М.: Издательство восточной литературы, 1962.
358
См.: Гаутама Будда. Дхаммапада / Пер. В. Н. Топорова. М.: Издательство восточной литературы АН СССР, 1960.
359
См.: Драгомощенко А. Ответы. С. 283.
360
См.: Там же.
361
См. научный русский перевод: Судзуки Д. Т. Очерки о дзэн-буддизме: В 3 частях. СПб.: Наука, 2002, 2004, 2005.
362
См.: Чжуан-цзы. Ле-цзы / Пер. с кит. В. В. Малявина. М.: Мысль, 1995. (Серия «Философское наследие». Т. 123).
363
Сообщено супругой Аркадия Драгомощенко Зинаидой.
364
См.: Драгомощенко А. Ответы. С. 284.
365
Драгомощенко А. Ответы. С. 284.
366
См. об этом: Aarseth E. J. Cybertext. Perspectives on Ergodic Literature. Johns Hopkins University Press, 1997; см. также: Wardrip-Fruin N. Clarifying Ergodic and Cybertext. Grand Text Auto, 2005. https://grandtextauto.soe.ucsc.edu/2005/08/12/clarifying-ergodic-and-cybertext.
367
См.: Olsen L. The Architecture of Possibility: Reading the Novels of Milorad Pavich // The Writer’s Chronicle. September 2000. Р. 34–42.
368
См.: Драгомощенко А. Ответы. С. 285.
369
Там же.
370
Там же.
371
Там же.
372
Драгомощенко А. Ответы. С. 286.
373
Там же.
374
См.: Драгомощенко А. Фосфор: Проза, статьи, эссе, стихи. СПб.: Северо-Запад, 1994. (Серия «Версии письма»).
375
См.: Там же. С. 268.
376
См.: Там же. С. 269.
377
См.: Драгомощенко А. Местность как усилие // TextOnly. № 33 (2010. № 3). http://textonly.ru/case/?issue=33&article=34543; Он же. Местность как усилие // Драгомощенко А., Савчук В., Фокин С. Прения: Казус философии. СПб.: Изд-во РХГА, 2012. С. 67–68.
378
Драгомощенко А. Описание / Предисл. А. Барзаха, послесл. М. Ямпольского. СПб.: Издательский центр «Гуманитарная академия», 2000.
379
См.: Ioffe D. Arkady Dragomoshchenko’s Photography: a New Visuality and a Poetics of Metaphysical Inebriation // Slavic and East European Journal. 2011. Vol. 55. № 4. Р. 583–613.
380
См.: Слотердайк П. Кентаврическая литература. Глава из книги «Мыслитель на сцене. Материализм Ницше» / Пер. Е. Малаховой // Искусство кино. 1998. № 9. https://old.kinoart.ru/archive/1998/09/n9-article35 (Sloterdijk P. Der Denker auf der Buhne. Nietzsches Materialismus. Suhrkamp, 1986).
381
См.: Слотердайк П. Кентаврическая литература. http://www.nietzsche.ru/look/xxb/kentavr.
382
О Драгомощенко как «кентавре» см. также: Иоффе Д. Фотоискусство Аркадия Драгомощенко: Новая визуальность и поэтика метафизического охмеления // Новое литературное обозрение. 2015. № 131 (1). С. 302–323.
383
Лебедев С. Предел забвения. М.: Эксмо, 2012. С. 21. Все последующие цитаты даются по этому изданию с указанием страниц в основном тексте.
384
Рикёр П. Память, история, забвение. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. С. 620.
385
Эткинд А. Кривое горе. Память о непогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016. Авторизованный перевод с английского: Etkind A. Warped Мourning. Stories of the Undead in the Land of Unburied. Stanford: Stanford University Press, 2013.
386
Липовецкий М., Эткинд А. Возвращение тритона: советская катастрофа и постсоветский роман // Новое литературное обозрение. 2008. № 6. См.: http://magazines.russ.ru/nlo/2008/94/li17.html.
387
Там же.
388
«Если, на самом деле, память есть способность, возможность запоминать, то еще в большей мере она есть образ заботы, этой основополагающей антропологической структуры исторического состояния. В памяти-заботе мы пребываем возле прошлого, мы озабочены им» (Рикёр П. Память, история, забвение. С. 698–699).
389
Более подробно об этой повести см.: де Ля Фортель А. «Верный Руслан» Георгия Владимова в диалоге с «Белым Клыком» Джека Лондона // Собр. соч.: К шестидесятилетию Льва Иосифовича Соболева. М.: Время, 2006; Геллер Л. Собачьи времена // Время и мы. 1980. № 51.
390
Термин Криса Лоренца (цит. по: Ассман А. Распалась связь времен. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 241).
391
См. об этом, например: Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 108.
392
Так этот нарратив обозначает Мишель Лантельм (см.: Lantelme М. Figures de la repentance. Littérature et devoir de mémoire. Paris: Classiques Garnier, 2016. P. 14).
393
Романы Филиппа Гримбера «Семейная тайна» (2004), Сильви Жермен «Магнус» (2005), Александра Жардена «Очень хорошие люди» (2011) и др.
394
Напомню, что термин принадлежит Марианне Хирш и отсылает к специфике памяти о травматическом прошлом, характерной для того поколения, которое знает об этом прошлом лишь из опыта и рассказов старших (Hirsch M. The Generation of Postmemory: Writing and visual culture after the Holocaust. New York: Columbia University Press, 2012).
395
Рикёр П. Память, история, забвение. С. 129.
396
Там же. «Именно справедливость, выявляя назидательное значение травмирующих воспоминаний, превращает память в проект, и именно сам проект справедливости придает долгу памяти форму повелевающего будущего» (Там же. С. 128).
397
Там же.
398
О литературе как о важной мемориальной форме для передачи опыта пассивных жертв и об императиве возвращения в историю голосов отсутствующих см., например, также А. Ассман: «Ведь в этих свидетельствах важны не столько индивидуальные судьбы или социальные процессы, которые ранее упускались из виду корпорацией историков, сколько возможность вернуть голос жертвам…» (Ассман А. Длинная тень прошлого. С. 49).
399
Федорова Н. ГУЛАГовская Атлантида, которая 40–50 лет как канула в прошлое. Интервью с Сергеем Лебедевым. См.: https://m.realnoevremya.ru/articles/79209-pisatel-sergey-lebedev-o-nasledii-gulaga
400
Рикёр П. Память, история, забвение. С. 575.
401
Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. С. 73.
402
Рикёр П. Память, история, забвение. С. 574.
403
Там же. С. 573.
404
Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. С. 65.
405
Об этих стратегиях см. более подробно: Рикёр П. Память, история, забвение. С. 620.
406
Как и в случае с памятью, размышление Рикёра о забвении выстраивается на пересечении двух противоположных перспектив, взаимодействие которых порождает его диалектическую логику. Если память характеризуется как «раненая», «ущербная», но и как «хорошая», «справедливая», то и забвение может рассматриваться, с одной стороны, как угроза и «недостаточность памяти», а с другой – как конечный этап процесса реализации «счастливой» памяти: «В определенном смысле прощение составляет пару с забвением: не является ли оно своего рода счастливым забвением? В еще более глубоком смысле, не есть ли это образ примиренной памяти? Разумеется» (Там же. С. 403).
407
Не случайна в этом смысле образная перекличка фигуры Кроноса у Лебедева – «пожирателя» прошлого – с рикёровским Кроносом, описание которого вынесено в эпиграф к выше цитируемой книге: «…левой рукой он жадно вцепился в огромную книгу, а правой стремится вырвать из нее страницы. На заднем плане над ним нависает сама история <…> левая рука останавливает жест бога, в то время как правая демонстрирует орудия истории: книгу, чернильницу, стиль» (Рикёр П. Указ. соч. С. 13).
408
Алейда Ассман, говоря о мемориальных текстах с ярко выраженной автобиографической составляющей, предлагает различать воспоминание метафорическое – имеющее дело с «воображаемым представлением» – и метонимическое, в котором «индивидуум присутствует собственной персоной» (Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. С. 142). Примерно по тем же критериям различаются между собой «образ-воспоминание», который «восходит непосредственно к пережитому», и «образ-представление» (Там же. С. 159), в создании которого главную роль играет воображение, испытывающее на себе воздействие культурных реалий.
409
Российский писатель Сергей Лебедев: культура в России всегда была имперским инструментом. https://rus.postimees.ee/4143809/rossiyskiy-pisatel-sergey-lebedev-kultura-v-rossii-vsegda-byla-imperskim-instrumentom.
410
Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. С. 166.
411
См. упомянутые выше романы Филиппа Гримбера и Сильви Жермен.
412
См., например, в «Исповеди» Августина Блаженного: «Собственное назначение глаз – видеть, но мы пользуемся этим словом, говоря и о других чувствах, когда с их помощью что-то узнаем». См.: http://lib.com.ua/books/9/663n33.html.
413
См. более подробно об этой парадигме: L’aveugle et le philosophe ou comment la cécité donne à penser / E. Chottin (éd.). Paris: Publications de la Sorbonne, 2009; а также в моей статье: де Ля Фортель А. Слепец на распутье французской и русской поэзии: «Les Aveugles» Шарля Бодлера в переводе Иннокентия Анненского // LEO PHILOLOGIAE. Фестшрифт в честь 70-летия Л. И. Соболева. М., 2016.
414
О поэтике пространственного типа см.: Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987.
415
Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / Под ред. В. Каплуна. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2003.
416
«Они [бюсты] уже никак не соотносились с реальным Лениным, каждый из них был словно монумент монументу, бюст бюста» (125).
417
Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1993. Т. 2.
418
Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. С. 127–132.
419
Катерина Кларк обозначает советский террор второй половины 1930‐х годов как производство «нелиц и непространств» (Кларк К. Имперское возвышенное в советской культуре второй половины 1930‐х годов // Новое литературное обозрение. 2009. № 1. http://magazines.russ.ru/nlo/2009/95/kk8.html).
420
«Недобрая уникальность ГУЛАГа еще и в том, что лагеря были расположены очень далеко от любого рода цивилизации и культуры» (Федорова Н. ГУЛАГовская Атлантида, которая 40–50 лет как канула в прошлое. Интервью с Сергеем Лебедевым).
421
«У Сталина было огромное преимущество – территория, он мог выслать людей из истории» (Российский писатель Сергей Лебедев: культура в России всегда была имперским инструментом).
422
О прошлом как о «фигуре умолчания», а о его жертвах как о «забытых частях речи», которым «уже не было места ни в языке, ни в мире», см.: Лебедев С. Предел забвения. С. 198–199.
423
О подобной концепции см., например, диалог Платона «Кратил»: «Кратил вот здесь говорит, Сократ, что существует правильность имен, присущая каждой вещи от природы, и вовсе не та произносимая вслух частица нашей речи, которой некоторые из нас договорились называть каждую вещь» (https://nsu.ru/classics/bibliotheca/plato01/krati.htm).
424
В. Шаламов описывает основной механизм литературного свидетельства об этом опыте как постоянную борьбу с имманентными свойствами того языка, который выбирается для его репрезентации (Шаламов В. О моей прозе. https://shalamov.ru/library/21/61.html).
425
Там же.
426
Рикёр П. Память, история, забвение. С. 625.
427
Российский писатель Сергей Лебедев: культура в России всегда была имперским инструментом.
428
Прототип безымянного города в романе – Кировск.
429
О «не-месте», лишенном каких бы то ни было идентифицирующих и связующих свойств, см.: Auger M. Non-lieux. Introduction à une anthropologie de la surmodernité. Paris: Editions du Seuil, 1992. P. 97–144.
430
Более подробно о преемственной связи между платоновскими пространственными моделями и лебедевской спациальной парадигмой см.: де Ля Фортель А. Поэтика подземного: «Котлован» Андрея Платонова и «Предел забвения» Сергея Лебедева // На самой черте горизонта: платоновские пространства. Поэтика Андрея Платонова. Сб. / Ред. Е. А. Яблокова. М.: ПОЛИМЕДИА, 2019.
431
Ср. у Платонова: «Через десять или двадцать лет другой инженер построит в середине мира башню, куда войдут на вечное, счастливое поселение трудящиеся всего земного шара» (Платонов А. П. Собр. соч.: В 8 т. М.: Время, 2011. Т. 3. С. 428).
432
В нее входят тексты Замятина, Пьера Эмманюэля и др.
433
См. об этом: Parizet S. Babel: ordre ou chaos?: Nouveaux enjeux du mythe dans les œuvres de la modernité littéraire. Grenoble: ELLUG, 2010.
434
Ibid. P. 67–77.
435
Об «онирической полноте» дома с «корнем» см.: Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. М.: РОССПЭН, 2004. С. 41–44.
436
Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда, проект 19-18-00205.
437
См.: Кармалова Е. Ю. Неоромантизм в культуре Cеребряного века. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005; Козлов С. С. Мифология неоромантизма в литературе модерна. Курск: Кур. гос. пед. ун-т, 2000; Васильева И. В. Феномен неоромантизма в художественной культуре России XX века: автореф. дисс. … канд. культурологии. М.: МГУ, 2011.
438
См.: Венгеров С. А. Этапы неоромантического движения // Русская литература ХХ века: В 3 т. / Под ред. С. А. Венгерова. М.: Изд. товарищества «Мир», 1914. Т. 1. С. 2–38.
439
Минц З. Г. Футуризм и неоромантизм: К проблеме генезиса и структуры «Истории бедного рыцаря» Елены Гуро // Минц З. Г. Блок и русский символизм: Избранные труды: В 3 кн. СПб.: Искусство-СПб., 2004. Кн. 3. С. 317–326.
440
См., например: Анкудинов К. Н. Романтизм без берегов: Русская романтическая поэзия второй половины ХХ – начала ХХI века. Майкоп: Адыгейский ун-т, 2015; Он же. Современная неоромантическая поэзия как параллельная культура // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2 «Филология и искусствоведение». 2007. № 2; http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-neoromanticheskaya-poeziya-kak-parallelnaya-kultura; Он же. К вопросу о содержании методологического концепта «Романтизм после романтизма» // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2 «Филология и искусствоведение». 2013. № 1 (114). https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-soderzhanii-metodologicheskogo-kontsepta-romantizm-posle-romantizma.
441
См., например, такую характеристику неоромантизма у Анкудинова: «Абсолютизация свободы выбора романтизмом приводит к конфликту между личностью („Я“) и миром, окружающим личность („не-Я“). Бытие с его непреложными законами рассматривается романтическим героем как помеха для осуществления абсолютной свободы. Таким образом, потребность этого осуществления приводит к романтическому бунту. Этот бунт может приобретать различные формы в зависимости от ряда особенностей авторского мировоззрения. Но вне зависимости от этих форм романтическая система мировоззрения имеет определяющую черту – разделение мира на „Я“ и „не-Я“. Данный конфликт в произведениях романтического характера превращается в основной объект авторской рефлексии» (Анкудинов К. Н. Современная неоромантическая поэзия как параллельная культура).
442
См.: Кукулин И. История культуры начала и середины двух столетий: параллельное подключение // Воздух. 2017. № 1. http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2017-1/kukulin.
443
Сарнов Б. М. Бремя таланта: портреты и памфлеты. М.: Советский писатель, 1987. С. 347, 348.
444
Ривин А. Стихи // Антология новейшей русской поэзии у Голубой Лагуны: В 5 т. / Под ред. К. Кузьминского и Г. Л. Ковалева. Т. 1. Newtonville, MА: Oriental Research Partners, 1980. http://www.kkk-bluelagoon.ru/tom1/rivin.htm.
445
Жолковский A. К. «Рай, замаскированный под двор»: Заметки о поэтическом мире Булата Окуджавы // Жолковский А., Щеглов Ю. Мир автора и структура текста. Tenafly: Эрмитаж, 1986. С. 279–308.
446
Дубшан Л. О природе вещей // Окуджава Б. Ш. Стихотворения / Вступ. ст. Л. С. Дубшана и В. Н. Сажина. Сост. В. Н. Сажина и Д. В. Сажина. Прим. В. Н. Сажина. СПб.: Академический проект, 2001. С. 51.
447
Гумилев Н. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 4. Стихотворения и поэмы (1918–1921). М.: Воскресенье, 2001. С. 90.
448
Дубшан Л. О природе вещей. С. 34.
449
Галич А. Когда я вернусь: Полн. собр. стихов и песен. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1981. С. 52. Вариант: «…и ждал этой самой строки».
450
См.: Кузьмин Д. Постконцептуализм: Как бы наброски к монографии // Новое литературное обозрение. 2001. № 50. http://www.litkarta.ru/dossier/kuzmin-postkonts/dossier_987; Корчагин К. «Маска сдирается вместе с кожей»: способы конструирования субъекта в политической поэзии 2010‐х годов // Новое литературное обозрение. 2013. № 6. https://magazines.gorky.media/nlo/2013/6/maska-sdiraetsya-vmeste-s-kozhej-br-sposoby-konstruirovaniya-subekta-v-politicheskoj-poezii-2010-h-godov.html.
451
Львовский Ст. Одиночная экспедиция // Colta.ru. https://www.colta.ru/articles/literature/5710-odinochnaya-ekspeditsiya.
452
Степанова М. Spolia. M.: Новое издательство, 2015. С. 4–5.
453
Степанова М. Spolia. С. 5–6.
454
Там же. С. 10.
455
Там же. С. 19.
456
Там же. С. 14.
457
Опубликовано в персональном блоге Фанайловой: https://www.facebook.com/search/top/?q=Elena Fanailova лисистрата.
458
Барскова П. Стихи // Воздух. 2010. № 3. http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2010-3/barskova.
459
Фанайлова Е. День независимости (Троя vs Лисистрата) // Сноб. 12.06.2017. https://snob.ru/selected/entry/125462.
460
Platt J. A conversation with Galina Rymbu // Music and Literature. 2016. February. http://www.musicandliterature.org/features/2016/1/31/a-conversation-with-galina-rymbu.
461
См. спецвыпуск журнала «Рец» (2007, № 4), подготовленный Федором Сваровским и Арсением Ровинским: https://polutona.ru/rets/rets44.pdf.
462
Родионов А. В электричке // http://www.topos.ru/article/179.
463
Родионов А. Игрушки для окраин. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 74.
464
Кукулин И. Работник городской закулисы // Родионов А. Игрушки для окраин. С. 137.
465
Горалик Л. Подсекай, Петруша. М.: АРГО-РИСК, 2007. http://vavilon.ru/texts/goralik2.html.
466
Истории Линор Горалик // Colta.ru 6 августа 2019. https://www.colta.ru/articles/media/22071-istorii-linor-goralik.
467
Настоящий раздел представляет собой сокращенную версию моей статьи «Свет состоит из тьмы и зависит от нас…» (Воздух. 2017. № 1. С. 225–235).
468
Воздух. 2016. № 3. С. 275. См. также: Корчагин К. Меланхолический номадизм Сергея Жадана и украинское национальное воображение // Przegląd Wschodnioeuropejski. 2018. IX: 2. S. 319–327. Интересно, что К. Корчагин в этой статье использует принцип «аффективного картографироваиния» (Дж. Флэтли) для описания поэтики Жадана.
469
Гулин И. Новые книги // Коммерсантъ-Weekend. 9.09.2016. http://www.kommersant.ru/doc/3080880.
470
Все цитаты из поэзии Жадана приводятся по изд.: Жадан С. Все зависит только от нас. Ozolnieki: Literature Without Borders, 2016.
471
Рафеенко В. Сергей Жадан: «Мир стабилен и прекрасен. Просто от этого рано или поздно умираешь» // Фокус. 26.12.2016. https://focus.ua/culture/362084.
472
Ср. с книгой Л. Горалик «Устное народное творчество обитателей сектора М1» (2011), в которой ад и рай находятся в одном и том же месте, и все зависит от точки зрения «обитателей» (чей фольклор представлен в книге): «Те, кто плохие (читай: в аду, хотя это плохие слова, см. дальше), и те, кто хорошие (читай: в раю), находятся в одном и том же месте. В сквере. Рай и ад – это как мы себя чувствуем (и как они себя). Поскольку они в раю, то, когда они видят нас, они считают, что мы тоже в раю. Мы предстаем перед ними такими, как будто мы в раю… Поскольку мы в аду, то, когда мы видим их, мы знаем, что они в раю. Это изощренно и просто» (Горалик Л. Устное народное творчество обитателей сектора М1. М.: Книжное обозрение; Арго-Риск, 2011. С. 11).
473
Van den Akker R., Vermeulen T. Periodizing the 2000s, or, the Emergence of Metamodernism // Metamodernism: Historicity, Affect, and Depth after Postmodernism / Ed. by R. Van Der Akker, A. Gibbons, T. Vermeulen. London; New York: Rowman and Littlefield, 2017. Р. 10.
474
Эпштейн М. Новая сентиментальность. Тимур Кибиров и другие // Эпштейн М. Постмодерн в русской культуре. М.: Высшая школа, 2005. С. 443–444. Первоначально: Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. 1996. № 3. С. 204.
475
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 19-18-00040) в Институте языкознания РАН.
476
См. об этих идеях в: Постовалова В. И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции Вильгельма фон Гумбольдта. Изд. 2-е. М., 2014.
477
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. М., 2000. C. 96.
478
Потебня А. А. Полное собрание трудов. Мысль и язык. М., 1999. C. 195.
479
Там же. С. 163.
480
Шпет Г. Внутренняя форма слова (Этюды и вариации на темы Гумбольдта). М., 1927. С. 45.
481
Шпет Г. Внутренняя форма слова. С. 142.
482
Волошинов В. Н. Слово в жизни и слово в поэзии. К вопросам социологической поэтики // Звезда. 1926. № 6. С. 260.
483
Волошинов В. Н. Новейшие течения лингвистической мысли на Западе // Литература и марксизм. 1928. № 5. С. 149.
484
Виноградов В. Социально-языковые системы и индивидуально-языковое творчество // Семиотика и Авангард: Антология. М., 2006. С. 249.
485
Там же. С. 250.
486
Якобсон Р. О. Формальная школа и современное русское литературоведение. М., 2011. С. 34.
487
Якобсон Р. О. Формальная школа и современное русское литературоведение. С. 45.
488
См. об этом: Алпатов В. М. Русский Гумбольдт // В пространстве языка и культуры: звук, знак, смысл: Сб. ст. в честь 70-летия В. А. Виноградова. М., 2010; а также в главе нашей книги: Фещенко В. В., Коваль О. В. Сотворение знака. Очерки о лингвоэстетике и семиотике искусства. М., 2014. С. 110–127.
489
Лосев А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968.
490
Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. М., 1988. Ср. также с термином «креативная лингвистика» в: Алейников А. Г. Креативная лингвистика (обоснование, проблемы и перспективы) // Языковое сознание: стереотипы и творчество. М., 1988.
491
Рамишвили Г. В. Вопросы энергетической теории языка. Тбилиси, 1978.
492
Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.
493
Об этих ближайших и непосредственных основаниях лингвокреативного подхода в языкознании и семиотике можно узнать из недавних стимулирующих работ: Carter R. Language and Creativity. The Art of Common Talk. London, 2004; Ремчукова E. H. Креативный потенциал русской грамматики. М., 2005; Позднякова Е. М. Креативность действия в зеркале лингвокреативной деятельности человека // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 3; Ирисханова О. К. О понятии креативности и его роли в метаязыке лингвистических описаний // Когнитивные исследования языка. М., 2009. Вып. V; Лингвистика креатива. Екатеринбург, 2009; Discourse and Creativity. London, 2012; Routledge Handbook of Language and Creativity. London, 2015; Демьянков В. З. Языковая креативность в художественном творчестве // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. VII. М., 2016; Фатеева Н. А. Языковая креативность: подступы к теме // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. VII; Зыкова И. В. Лингвокреативность с позиции лингвокультурологии: теория, метод, анализ // Язык. Сознание. Коммуникация. Вып. 53. М., 2016. Cм. также о концепте творчество и лингвистике креативности в нашей работе: Фещенко В. В., Коваль О. В. Сотворение знака. Очерки о лингвоэстетике и семиотике искусства.
494
См., впрочем, о неполной реализации этого принципа в его творчестве в главе нашей книги: Фещенко В. В. Литературный авангард на лингвистических поворотах. СПб., 2018. С. 143–156.
495
Хлебников В. Собр. соч.: В 6 т. М., 2005. Т. 6. Кн. 1. С. 26.
496
Там же. С. 66.
497
Хлебников В. Собр. соч. Т. 1. С. 8.
498
Григорьев В. П. Будетлянин. М., 2000.
499
См. об этой тетради: Перцова Н. Н. Словотворчество Велимира Хлебникова. М., 2003.
500
Хлебников В. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. Кн. 2. С. 76.
501
Там же. С. 77.
502
Там же. С. 78.
503
Там же. С. 243.
504
Хлебников В. Творения. М., 1986. С. 37.
505
Бухштаб Б. Философия «заумного языка» Хлебникова. См.: https://magazines.gorky.media/nlo/2008/1/filosofiya-zaumnogo-yazyka-hlebnikova.html.
506
Цит. по: Старкина С. «Учение о наималах языка»: Вопросы фонологии и морфонологии в трудах Велимира Хлебникова // From Medieval Russian Culture to Modernism. Studies in Honor of Ronald Vroon. Frankfurt am Main, 2012.
507
Эпштейн М. Слово как произведение: о жанре однословия. См.: https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2000/9/slovo-kak-proizvedenie-o-zhanre-odnosloviya.html.
508
Занятия Хлебниковым отразились уже в первых книгах автора: Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX–XX веков. М., 1988; Он же. «Природа, мир, тайник вселенной…» Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990.
509
См.: https://weekend.rambler.ru/items/15565144-izobretaya-slova.
510
Эпштейн М. Слово как произведение: о жанре однословия.
511
См.: http://www.emory.edu/INTELNET/dar3.html.
512
Эпштейн М. Анализ и синтез в словотворчестве: опыты логопоэйи // Поэтика исканий, или Поиск поэтики. М., 2004.
513
Там же. С. 100.
514
Неизданный Хлебников. М., 1928. Вып. VIII. С. 4.
515
См.: https://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/201210/15100604.html.
516
Эпштейн М. Анализ и синтез в словотворчестве: опыты логопоэйи.
517
Он же. О творческом потенциале русского языка // Знамя. 2007. № 3.
518
Он же. Грамматическое творчество в речи и языке: от аномалии к норме // Язык как медиатор между знанием и искусством. Сб. докладов Международного научного семинара. М., 2009.
519
Он же. Есть ли будущее у причастий будущего времени? // Лингвистика и поэтика в начале третьего тысячелетия. М., 2007.
520
Он же. Русский язык в свете творческой филологии // Знамя. 2006. № 1.
521
Он же. Проективный словарь русского языка. Неология времени // Семиотика и Авангард: Антология.
522
Epstein M. PreDictonary: An Exploration of Blank Spaces in Language. San Francisco, 2011.
523
Эпштейн М. Русский язык в свете творческой филологии. См.: http://magazines.russ.ru/znamia/2006/1/ep13.html.
524
Он же. Предисловие. Проективный философский словарь: новые понятия и термины в авторском изложении // Проективный философский словарь: Новые термины и понятия. СПб., 2003. С. 5.
525
Эпштейн М. Проективный словарь гуманитарных наук. М., 2017. См.: https://fictionbook.ru/author/mihail_yepshteyin/proektivnyiyi_slovar_gumanitarnyih_nauk/read_online.html.
526
Cм. на эти темы также кн.: Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М., 2004; Он же. От знания – к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир. М.; СПб., 2016.
527
Эпштейн М. Неология и креаторика. Что новые слова говорят о природе творчества? // Вторые Григорьевские чтения. Неология как проблема лингвистической поэтики. Тезисы докладов Международной научной конференции 14–16 марта 2018 года. М., 2018. С. 149.
528
Он же. Проективный словарь гуманитарных наук. См.: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/94976/chitat_knigu.shtml.
529
Там же.
530
Там же.
531
Кентавр: Эрнст Неизвестный об искусстве, литературе и философии. М., 1992.
532
Слотердайк П. Мыслитель на сцене. Материализм Ницше // Ницше Ф. Рождение трагедии. М., 2001. См.: http://www.nietzsche.ru/look/xxb/kentavr.
533
Данин Д. С. Перекресток. М., 1974.
534
Кентавристика: Программа курса для гуманитарных специальностей. М., 1997.
535
Эпштейн М. Поэзия и сверхпоэзия. О многообразии творческих миров. СПб., 2016.
536
Он же. Поэтический вектор цивилизации // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. VII. С. 96.
537
Эпштейн М. От знания – к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменить мир. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 54.
538
Там же. С. 227.
539
Там же. С. 253.
540
О таких явлениях в поэтической речи писала Л. В. Зубова, см.: Зубова Л. В. Глагольная валентность в познании мира // Язык как медиатор между знанием и искусством. Сб. материалов Международного научного семинара / Отв. ред. Н. А. Фатеева. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2009. С. 39–55.
541
Такую адресность выделяет М. Н. Эпштейн в разделе «Адресность бытия. Глубинный дательный падеж» в своей книге «От знания – к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменить мир» (с. 255–257).
542
См.: Руденко О. Ю. Неологизмы и новообразования как показатели активности иноязычности в современном русском языке // Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2001. № 6 (2). С. 589–592.
543
Устинова Т. В. Языковые девиации поэта как код и сообщение // Universum: Филология и искусствоведение: электронный научный журнал. 2014. № 3 (5). http://7universum.com/ru/philology/ archive/item/1123.
544
Эпштейн М. Н. О роли лингвистики в развитии языка. http://www.mccme.ru/llsh/ materials/2013/Epstein_Iazyk_letn_shkolaF.pdf.
545
Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда, проект 18-18-00480 «Субъективные индикаторы и психологические предикторы качества жизни».
546
См. подробнее: Леонтьев Д. А. Конец имманентности и перспектива возможного // Место и роль гуманизма в будущей цивилизации / Отв. ред. Г. Л. Белкина. М.: ЛЕНАНД, 2014. С. 174–185.
547
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46–52. См. также: Леонтьев Д. А. Илья Пригожин и психология XXI века // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 3. С. 5–14.
548
Леонтьев Д. А. Синергетика и личность: к неравновесной персонологии // Методология и история психологии. 2018. Вып. 3. С. 96–104.
549
Эпштейн М. Н. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. Он же. Знак_пробела: о будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2004; Он же. Проективный словарь гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2017.
550
Леонтьев Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии. 2011. № 1. С. 3–27.
551
Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. С. 43.
552
Там же. С. 113.
553
Там же.
554
Там же. С. 159.
555
Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1993. С. 115.
556
Там же. С. 186.
557
Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. 2-е изд., испр. и доп. М.: Прогресс, 1992. С. 189, 311.
558
Он же. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995; Он же. Психологическая топология пути. М.: РХГИ, 1997.
559
Эпштейн М. Н. Философия возможного; Он же. Знак_пробела: о будущем гуманитарных наук.
560
Он же. Философия возможного. С. 29, 290.
561
Там же. С. 30, 291.
562
Там же. С. 281.
563
Эпштейн М. Н. Знак_пробела: о будущем гуманитарных наук. С. 107.
564
Frankl V. Logos, paradox and the search for meaning // Cognition and psychotherapy / M. J. Mahoney, A. Freeman (Eds.). New York: Plenum, 1985. P. 260.
565
Эпштейн М. Н. Философия возможного. С. 262.
566
Он же. Знак_пробела. С. 19, 68.
567
Там же. С. 68.
568
Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. С. 151.
569
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 70.
570
Giorgi A. Whither Humanistic Psychology? // The Humanistic Psychologist. 1992. Vol. 20. № 2–3. P. 422–438.
571
Эпштейн М. Н. Философия возможного. С. 152.
572
Фромм Э. Искусство любить. СПб.: Азбука, 2001.
573
Эпштейн М. Н. Транскультура и трансценденция: личность и вещь как странники в иное // Только уникальное глобально: сб. статей в честь 60-летия Г. Л. Тульчинского. СПб.: СПбГУКИ, 2007. С. 92.
574
Леонтьев Д. А. Жизнь как творчество: введение в экзистенциальное измерение. М.: Смысл, 2016.
575
Bugental J. F. T. Outcomes of an Existential-Humanistic Psychotherapy: A Tribute to Rollo May // The Humanistic Psychologist. 1991(a). Vol. 19. № 1. P. 2–9.
576
Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте. С. 128.
577
Эпштейн М. Н. Философия возможного. С. 248.
578
Леонтьев Д. А. Зачем сознание? // Проблема сознания в междисциплинарной перспективе / Под ред. В. А. Лекторского. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2014. С. 93–98.
579
Поэтому в экзистенциальном измерении нашей жизни вопросы важнее, чем ответы, а глаголы важнее, чем существительные. Постольку поскольку мы живем в мире возможного, для нас все остается в виде вопросов, и мы можем по-разному отвечать на эти вопросы. Если ответы уже даны, то никаких возможностей не остается, все сущее необходимо, все разумное действительно.
580
Джемс У. Научные основы психологии. Минск: Харвест, 2003.
581
Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. 2-e перераб. изд. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2003.
582
Леонтьев Д. А. Психология как гуманитарная наука: от дисциплины необходимого к «цветущей сложности» возможного // Прогресс психологии: критерии и признаки / Под ред. А. В. Журавлева, Т. Д. Марцинковской, А. В. Юревича. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. С. 95–110.
583
Гальперин П. Я. Психология как объективная наука: избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт прикладной психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. C. 412, 414.
584
Леонтьев Д. А. О некоторых аспектах проблемы «культура и личность» // Культурно-историческая психология. 2013. № 1. С. 22–30.
585
Иванченко Г. В. Социокультурное пространство как пространство возможностей: объективное и субъективное измерения // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. Сб. ст. / Отв.ред. Е. В. Дуков, Н. И. Кузнецова. М.: Изд. ГИИ, 1998. C. 341–355.
586
Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М.: Гардарика, 1998; Шрейдер Ю. А. Этика: введение в предмет. М.: Текст, 1998.
587
Гусейнов А. А. Закон и поступок (Аристотель, И. Кант, М. М. Бахтин) // Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2001. http://ethics.iph.ras.ru/em/em2/1.html.
588
Ильф И. Записные книжки // Ильф И., Петров Е. Собр. соч.: В 5 т. М.: ГИХЛ, 1961. Т. 5. С. 157.
589
Эпштейн М. Н. Философия возможного.
590
Об этом см., в частности: Сафуанов Ф. С. Психология криминальной агрессии. М.: Смысл, 2003.
591
Veenhoven R. Quality-of-life research / C. D. Bryant, D. L. Peck (eds.). 21 Century Sociology: A Reference Handbook. Vol. 2. Thousand Oaks, CA: Sage, 2007. P. 54–62.
592
Эпштейн М. Н. Проективный словарь гуманитарных наук. С. 221.
593
Эта статья развивает критику Бахтина, опубликованную мной в книге «Кошмар: литература и жизнь» (Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. М.: Текст, 2010) где я определяю кошмар как особое ментальное состояние и специфический набор литературных техник и приемов, берущих свое начало в английском готическом романе. Я показываю, как литературные эксперименты с кошмарами, осуществленные писателями XIX века, постепенно превратились в мощный культурный проект последних тридцати лет.
594
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. С. 65. Далее в статье ссылки приводятся по данному изданию, страницы указаны в скобках после цитаты.
Понятие «мениппея» отсутствует в первом издании работы Бахтина 1929 года (Бахтин М. Проблемы творчества Достоевского. Л., 1929), оно появилось только во втором дополненном издании 1963 года. Ниже в этом отрывке Бахтин ссылается на различия между Гоголем и Достоевским. Бахтин считает Гоголя представителем натуральной школы и настаивает на том, что Гоголь описывал «объективную реальность». По моему мнению (Хапаева Д. Р. Неоконченные опыты над читателем: Н. В. Гоголь. Петербургские повести // Нева. 2009. № 3. С. 218–238), напротив, Гоголь был более всего сосредоточен на воспроизведении в своих текстах кошмаров и экспериментировал с психикой читателей, пытаясь заставить их бессознательно переживать кошмары во время чтения его прозы. О читателе Гоголя см.: Fanger D. Gogol and His Reader // Literature and Society in Imperial Russia, 1800–1914. Stanford: Stanford UP, 1978. P. 61–95.
595
О взглядах Бахтина на отношения языка и мышления и об отличии его позиции от точки зрения формалистов см.: Holquist M. Bakhtin and His World. London: Routledge, 2002. P. 68, 76–77, 80. О «лингвистическом повороте» Бахтина см.: Hirschkop K. Bakhtin’s Linguistic Turn // Dialogism. 2001. № 5–6. P. 21–34. О диалогизме Бахтина см.: Morson G. S., Emerson C. Mikhail Bakhtin. Creation of a Prosaics. Stanford: Stanford UP, 1990. P. 80.
596
Критику концепции самосознания Бахтина см.: Гаспаров М. Л. М. М. Бахтин в русской культуре XX века // Михаил Бахтин: pro et contra: В 2 т. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2002. Т. 2. С. 33–36; Лосев А. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. С. 589; Баткин Л. Смех Панурга и философия культуры // Вопросы философии. 1967. № 12. С. 1–15. Наследие Бахтина и его рецепция были проанализированы: Emerson C. Creative Ways of Not Liking Bakhtin (Lydia Ginzburg and Mikhail Gasparov) // Bakhtin for the 21st Century [selected proceedings of the XIII International Bakhtin Conference, London, Ontario, 2007]. University of Toronto Press, 2012. См. также: Эмерсон К. Двадцать пять лет спустя: Гаспаров о Бахтине // Вопросы литературы. 2006. № 2. С. 12–47.
597
«Самосознание как доминанта построения образа героя требует создания такой художественной атмосферы, которая позволила бы его слову раскрыться и самоуясниться. Ни один элемент такой атмосферы не может быть нейтрален: все должно задевать героя за живое, провоцировать, вопрошать <…> Замысел требует сплошной диалогизации всех элементов построения. Отсюда и та кажущаяся нервность, крайняя издерганность и беспокойство атмосферы в романах Достоевского, которая для поверхностного взгляда закрывает тончайшую художественную рассчитанность, взвешенность и необходимость каждого тона, каждого акцента, каждого неожиданного поворота события, каждого скандала, каждой эксцентричности» (86–87).
598
Emerson C. The First Hundred Years of Mikhail Bakhtin. Princeton: Princeton University Press, 1998. P. 129.
599
Даже если, как настаивает Г. С. Морсон, Бахтина не следует рассматривать в контексте детерминистских теорий из‐за его отказа от «теоретизма» (Морсон Г. Бахтин и наше настоящее / Пер. с англ. В. Махлина и О. Осовского // Бахтин: pro et contra. Антология. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2002. С. 207). Мнение о том, что понимание жанра Бахтиным и формалистами во многом опирается на гегелевскую интеллектуальную традицию, отстаивается М. Холквистом (Holquist M. Bakhtin and His World), а также Г. Тихановым (Tihanov G. Bakhtin’s Essays on the Novel (1935–1941). A Study of Their Intellectual Background and Innovativeness // Dialogism. 1998. № 1). О жанре в прозе Достоевского см.: Morson G. S. The Boundaries of Genre: Dostoevsky’s «Diary of a Writer» and the Traditions of Literary Utopia. Austin: Texas UP, 1980.
600
Шкловский В. Б. Избранное: В 2 т. Т. 2. Тетива. О несходстве сходного; Энергия заблуждения. Книга о сюжете. М.: Художественная литература, 1983. С. 241–246. Критика мениппеи была продолжена Леонидом Баткиным, а также Р. Уэллеком (Wellek R. Bakhtin’s View of Dostoevsky’s «Poliphony» and «Carnivalesque» // Dostoevsky Studies. 1980. Vol. 1. P. 31–99) и Р. Писом в статье «On Rereading Bakhtin» (Peace R. On Rereading Bakhtin // Modern Language Review. 1993. Vol. 88. № 1. P. 137–146), где Пис называет мениппову сатиру «широким прокрустовым ложем» (P. 139).
601
Аргументация Бахтина о проникновении мениппеи в творчество Достоевского в значительной степени зависит от его расширительного определения жанра: не нужно знать каких-либо конкретных примеров мениппеи, чтобы попасть под ее чары, потому что мениппея в мировой литературе повсеместна: «Говорить о существенном непосредственном влиянии на Достоевского карнавала и его поздних дериватов <…> трудно <…>. Карнавализация воздействовала на него, как и на большинство других писателей XVIII и XIX веков, преимущественно как литературно-жанровая традиция, внелитературный источник которой, то есть подлинный карнавал, может быть, даже и не осознавался им со всею отчетливостью» (210). Чуть ниже: «…Чтобы овладеть этим языком, то есть чтобы приобщиться карнавальной жанровой традиции в литературе, писателю нет надобности знать все звенья и все ответвления данной традиции. Жанр обладает своей органической логикой, которую можно в какой-то мере понять и творчески освоить по немногим жанровым образцам, даже по фрагментам» (211).
602
Бахтин использует словосочетание «моральный эксперимент» (204, 208) и, в частности, определяет «Кроткую» как «анакризу с моральными экспериментами» (207). О жестокости в прозе Достоевского, страданиях героев, вуайеризме и «двойных мыслях» см.: Morson G. S. Misanthropology // New Literary History. 1996. Vol. 27. № 1. P. 57–72.
603
Цит. по: Marks S. G. How Russia Shaped the Modern World: From Art to Anti-Semitism, Ballet to Bolshevism. Princeton: Princeton UP, 2004. P. 72.
604
См. также: Панков Н. «От хода этого дела зависит все дальнейшее…»: Защита диссертации М. М. Бахтина как реальное событие, высокая драма и научная комедия // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 2–3. С. 29–54. О жутком готическом смехе, звучавшем за карнавалом, говорил также Баткин (Баткин Л. М. Смех Панурга и философия культуры // Вопросы философии. 1967. № 12. С. 114–123).
605
По Э. Вильям Вильсон / Пер. с англ. Р. Облонской // По Э. Рассказы / Пер. с англ. Вступ. ст. Н. Анастасьева. М.: Художественная литература, 1980.
606
По Э. Вильям Вильсон. С. 105.
607
Достоевский Ф. М. Двойник // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972. Т. 1. С. 139. Далее все цитаты приведены по этому изданию.
608
Там же. С. 140.
609
О роли взгляда в «Двойнике» см. интересное исследование: Perelmutter R. The Language of Dream Reports and Dostoevsky’s «The Double» // SEEJ. 2008. Vol. 52. № 1.
610
Достоевский Ф. М. Двойник. С. 152.
611
Там же. С. 142.
612
Бэлнеп Р. Генезис романа «Братья Карамазовы». Эстетические, идеологические и психологические аспекты создания текста / Пер. с англ. Л. Высоцкого. СПб.: Академический проект, 2003. С. 122–123.
613
Достоевский Ф. М. Письма. 1832–1859. Т. 28. Кн. 1. С. 119. Тот факт, что Достоевский много размышлял о «Двойнике», также отражают его письма брату 1859 года.
614
Он же. Дневник писателя. Т. 26. С. 65.
615
О термине «гипнотика» и подробнее о «Двойнике» см. в кн.: Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. М.: Текст, 2010. С. 133–188.
616
Достоевский Ф. М. Скверный анекдот. Т. 5. С. 13.
617
Emerson C. Zosima’s «Mysterious Visitor»: Again Bakhtin on Dostoevsky, and Dostoevsky on Heaven and Hell // A New Word on «Brothers Karamazov» / R. L. Jackson (ed.). Evanston: Northwestern UP, 2003. P. 173.
618
Бахтин также называет этот рассказ «фокусом творчества Достоевского» (197).
619
Интерпретацию «Бобка», опирающуюся на Бахтина, см. в: Vinitsky I. Where Bobok Is Buried: The Theosophical Roots of Dostoevskii’s «Fantastic Realism» // Slavic Review. 2006. Vol. 65. № 3. P. 527. Однако в отличие от Бахтина И. Виницкий проницательно отмечает позицию Достоевского, проявившуюся в «Бобке» (p. 534).
620
Достоевский Ф. М. Бобок. Т. 21. С. 44.
621
Более подробный анализ этих произведений см.: Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. С. 188–197.
622
Используя прием «ложного пробуждения», Достоевский следует за «Портретом» Гоголя (см.: Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. С. 32–50).
623
Другие персонажи Достоевского, такие как Голядкин и Прохарчин, по ходу своих повествований просыпаются несколько раз. Представления Бахтина о точке зрения читателя описаны Д. Шепердом: Shepherd D. Bakhtin and the reader // Bakhtin and Cultural Theory. Manchester, UP, 2001.
624
Достоевский Ф. М. Бобок. С. 43.
625
Там же. С. 53.
626
Там же.
627
Достоевский Ф. М. Бобок. С. 188.
628
По поводу термина «литературная реальность» см.: Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. С. 86–92.
629
Достоевский Ф. М. Бобок. С. 44.
630
Это далеко не единственное место в работе Бахтина, где он путает кошмар и реальность. Например, говоря о «Двойнике», Бахтин обсуждает, как двойник Голядкина щелкнул Голядкина по носу – так, как будто это действительно произошло; или жалуется, что в «Сне смешного человека» нет «развернутой аргументации», полностью игнорируя аспект сна (199).
631
Достоевский Ф. М. Бобок. С. 48.
632
Там же. С. 51.
633
Достоевский Ф. М. Бобок. С. 42.
634
Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Т. 6. С. 221.
635
О готической эстетике см.: Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. С. 264–279; Она же. Готическое общество: морфология кошмара. М.: Новое литературное обозрение, 2007; Khapaeva D. The Celebration of Death in Contemporary Culture. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2017. P. 17–20.
636
Достоевский Ф. М. Бобок. С. 43.
637
Там же. С. 51.
638
Там же. С. 52.
639
Там же. С. 54.
640
Эта статья представляет собой существенно переработанную и расширенную версию статьи, ранее опубликованной как: «Events, Proper Names, and the Rise of Memory» // Afterlife of Events: Perpectives of Mnemohistory / Ed. M. Tamm. London: Palgrave Macmillan, 2015. P. 44–61.
641
Проективный словарь гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 256.
642
Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ, 1918–1956: Опыт художественного исследования. СПб.: Азбука, 2011. Части 1–2. С. 31.
643
Выражение Жака Рансьера: Rancière J. Les Noms de l’Histoire: Essai de poétique du savoir. Paris: Seuil, 1993.
644
Копосов Н. Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 220–268.
645
Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий: Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1991. С. 462, 466.
646
О «приключениях события» в современной исторической мысли см.: Dosse F. Historical Event between the Sphinx and the Phoenix // Afterlife of Events: Perspectives of Mnemohistory / Ed. M. Tamm. London: Palgrave Macmillan, 2015. P. 27–43; Renaissance de l’événement: Un défi pour l’historien: Entre sphinx et phénix. Paris: Presses universitaires de France, 2010; Bensa A., Fassin E. Les sciences sociales face à l’événement// Terrain. 2002. № 38. P. 5–20. Новые попытки преодоления кризиса истории в 1990‐х и 2000‐х годах также были отчасти связаны с возвращением события (Sewell W. H. Logics of History: Social Theory and Social Transformation. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2005. P. 81–123), но вряд ли сегодня можно говорить о том, что в историографии установилась «новая парадигма», хотя бы отчасти сопоставимая по своей общепризнанности с событийной историей ХIХ века или структурной историей ХХ века.
647
Braudel F. Écrits sur l’histoire. Paris: Flammarion, 1969. P. 41–84.
648
Лоренс Стоун, одним из первых поставивший диагноз «возвращения события», прямо связывал это с кризисом школы «Анналов»: Stone L. The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History // Past & Present. 1979. № 85/1. P. 3–24.
649
Ricoeur P. Le retour de l’événement// Mélanges de l’École Française de Rome: Italie et Méditerranée. 1992. № 104/1. P. 29.
650
Nora P. L’événement monstre // Communications. 1972. № 18. Р. 162–172.
651
Нора П. и др. Франция-память / Пер. Д. Хапаевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999.
652
Выражение «логика имен собственных» восходит к французскому переводу заглавия знаменитой книги американского философа Сoла Крипке «Naming and Necessity» (1972). См.: Kripke S. La logique des noms propres. Paris: Minuit, 1982. В моем понимании эта логика основана на интеллектуальном опыте эмпирического упорядочения синтетически воспринятых объектов в ментальном пространстве, тогда как логика имен нарицательных базируется на аналитической интерпретации этих имен. См.: Копосов Н. Как думают историки. С. 88–115; Koposov N. Collective Singulars: A Reinterpretation // Contributions to the History of Concept. 2011. № 6/1. P. 37–62.
653
Копосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 84–103; Он же. Память строгого режима: История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 13–20.
654
Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / Hrsg. O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck. Stuttgart: E. Klett, J. G. Cotta, 1972–1993. Bde. 1–8.
655
Rosanvallon P. La société des égaux. Paris: Editions du Seuil, 2011. P. 14; Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard, 1999; Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2016.
656
Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge, Mass.; London: The Belknap Press, 2010.
657
Hartog F. Régimes d’historicité: Présentisme et expériences du temps. Paris: Seuil, 2003.
658
Klein K. L. On the Emergence of Memory in Historical Discourse // Representations. 2000. № 69/1. P. 127–150. Я изложил свое понимание мемориального бума в книгах «Память строгого режима: История и политика в России» (М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 41–52) и «Memory Laws, Memory Wars: The Politics of the Past in Europe and Russia» (Cambridge University Press, 2017. P. 25–59).
659
Roth M. S. The Ironist’s Cage: Memory, Trauma, and the Construction of History. New York: Columbia University Press, 1995. P. 9.
660
Нора П. и др. Франция-память; Judt T. The Past is Another Country: Myth and Memory in Postwar Europe // Daedalus. 1992. № 21/4. P. 83–118; Maier Ch. C. A Surfeit of Memory? Reflections on History, Melancholy and Denial // History and Memory. 1993. № 5/2. P. 136–152; Chaumont M. La concurrence des victimes. Paris: La Découverte, 1997.
661
Cole A. M. The Cult of True Victimhood: From the War on Welfare to the War on Terror. Stanford: Stanford University Press, 2007.
662
The Historic Turn in the Human Sciences / Ed. T. J. McDonald. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1996.
663
Похожее замечание высказывает Фредрик Джеймисон в своей классической работе о постмодернизме: «Лучше всего определить понятие постмодернизма как попытку думать исторически в эпоху, которая разучилась думать исторически» (Jameson F. Postmodernism, Or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1991. P. VII). Вторая половина этой фразы едва ли может отсылать к чему-то, кроме распада глобальной истории. Сам Джеймисон, однако, не поясняет, что он здесь имеет в виду, а его беглые замечания об истории исторической мысли производят впечатление непродуманных. Так, он говорит о тенденции постмодернизма концептуализировать время в терминах пространства (Ibid. P. 24), что в принципе могло бы быть причиной фрагментации истории, – но проблема в том, что и сама глобальная история опиралась на опосредованные пространственным опытом формы темпоральности (см. об этом: Копосов Н. Как думают историки. Глава 4). Еще важнее то, что Джеймисон пытается связать «культурную логику» эпохи постмодерна с особенностями позднего капитализма, а это представляется делом настолько же безнадежным, насколько безнадежны попытки других марксистских (и околомарксистских) теоретиков (например, Франкфуртской школы) приписать капитализму глубоко неисторическое сознание на основании особенностей капиталистического способа производства – например, отчуждения, которое ведет к забвению. Во всех этих случаях реальная история исторической мысли просто игнорируется, а предполагаемые изменения в сознании времени только декларируется, но не становятся предметом исследования.
664
Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. München: Oldenbourg Verlag, 1936; Oexle O. G. Geschichtswissenschaft im Zeichen des Historismus: Studien zu Problemgeschichten der Moderne. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1996; Beiser F. C. The German Historicist Tradition. Oxford: Oxford University Press, 2011.
665
The New Historicism / Ed. H. A. Veeser. London; New York: Routledge, 1989.
666
Hughes H. S. Consciousness and Society: The Reorientation of European Social Thought, 1890–1930. New York: Knopf, 1958.
667
Koselleck R. Vergangene Zukunft – Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1979.
668
Ср.: Sebastian J. F., Fuentes J. F. Conceptual History, Memory, and Identity: an Interview with Reinhart Koselleck // Contributions to the History of Concepts. 2006. № 1/2. P. 119. Авторы высказывают предположение, что исторические понятия сегодня возвращаются к формам, предшествовавшим семантической революции XVIII века.
669
Koselleck R. Historie/Geschichte // Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. S. 649–653; Koselleck R., Werner C. et al. Staat und Souveränität // Ibid. Bd. 6. S. 2. Аналогичный анализ базовых исторических понятий как собирательных имен был дан Реймондом Вильямсом и Жаном Старобински. См.: Williams R. Culture and Society: 1780–1950. New York: Columbia University Press, 1983. P. XIII, XV; Starobinski J. Le mot civilization // Starobinski J. Le remède dans le mal: Critique et légitimation de l’artifice à l’âge des Lumières. Paris: Gallimard, 1989.
670
Как это понимал Риккерт, см. выше, с. 434.
671
Passeron J.-C. Le raisonnement sociologique: L’espace non-popperien du raisonnement naturel. Paris: Nathan, 1991. P. 60–61.
672
См. подробнее: Копосов Н. Хватит убивать кошек! C. 65–83.
673
Koselleck R. Einleitung // Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 1. S. XXII–XXIII.
674
Например: «Французская революция не была изолированным явлением, но она оказалась гораздо более значительной по своим последствиям, чем любое другое современное ей явление» (Hobsbawm E. The Age of Revolution, 1789–1848. New York: Vintage Books, 1962. P. 54).
675
Как это утверждали, например, Франсуа Фюре и Дени Рише в своей классической книге, см.: Furet F., Richet D. La révolution. Paris: Hachette, 1965–1966, Vol. 1–2.
676
Например: «Первая мировая война была не только европейским явлением». http://en.wikiversity.org/wiki/The_First_World_War.
677
См., например: Favret M. The Napoleonic Wars. http://www.branchcollective.org/?ps_articles=mary-favret-the-napoleonic-wars.
678
О прототипической классификации см.: Rosch E. Human Categorization // Studies in Cross-Cultural Psychology / Ed. N. Warren. London: Academic Press, 1977. P. 1–49; Eadem. Principles of Categorization // Cognition and Categorization / Eds. E. Rosch, B. B. Lloyd. Hillsdale, N. J.: L. Erlbaum, 1978. P. 28–48; Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: The University of Chicago Press, 1987; Concepts: Core Readings / Eds. E. Margolis, S. Laurence. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999; Murphy G. L. The Big Book of Concepts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2004.
679
Koselleck R. Historie/Geschichte.
680
Tocqueville A. de. L’ Ancien régime et la révolution. Paris: Michel Lévy, 1856; Furet F., Richet D. La révolution (последующие издания этой книги появились под названием «La révolution française»).
681
Mill J. S. A System of Logic. London: J. W. Parker, 1843. Vol. 1. P. 33–34.
682
Kripke S. Naming and Necessity. Oxford: Blackwell, 1980. Р. 48.
683
Frege G. Über Sinn und Bedeutung // Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. 1892. № 100. S. 25–50.
684
Эпштейн М. Когда бы я сошел с ума… Безумие как метод. 2006. http://www.emory.edu/INTELNET/es_madness.html.
685
Платон. Федр, 244 a. Собр. соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 179.
686
Платон. Федр, 244 a. С. 179.
687
Данте. Божественная комедия. Рай, песнь 33, 145.
688
Пирс Ч. С. Эволюционная любовь // Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. С. 376–407.
689
Омарбекова С. Любовь как экзистенциал человеческого бытия // Известия ДГПУ. Общественные и гуманитарные науки. 2012. № 2. С. 2. https://cyberleninka.ru/article/n/lyubov-kak-ekzistentsial-chelovecheskogo-bytiya.
690
Эпштейн М. Когда бы я сошел с ума… Безумие как метод.
691
См.: Ямпольский М. О близком (Очерки немиметического зрения). М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 32.
692
Ивин А. А. Философия истории. М.; Берлин: DirectMEDIA. С. 699.
693
См., например: Лекторский В. Философия не кончается: Из истории отечественной философии. 1960–1980‐е годы. М.: РОССПЭН, 1998; Почепцов Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук Ваклер, 2001. http://www.nir.ru/socio/articles/poch.htm.
694
Адо П. Что такое античная философия? М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999. http://www.logicbooks.info/sites/default/files/ado._chto_takoe_antichnaya_filosofiya_0.pdf.
695
Ср.: Sandywell B. The medium is the massage // Information, Communication & Society. № 18:12. P. 1408–1412.
696
Эпштейн М. Когда бы я сошел с ума… Безумие как метод.
697
Клюканов И. Истоки научного мышления: линия Платона // Философские науки. 2017. № 5. С. 43–55.
698
Флоренский П. Столп и утверждение истины: опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М.: Лепта, 2002. С. 74.
699
Кржижановский С. Любовь как метод познания // Кржижановский С. Собр. соч.: В 6 т. СПб.: Симпозиум, 2001. Т. 5. С. 483.
700
Там же.
701
Ong W. Language as hermeneutic: A primer on the word and digitization. Ithaca; London: Cornell University Press, 2017. P. 21.
702
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. С. 489–490.
703
Налимов В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989. С. 8.
704
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. С. 491.
705
Nightingale A. Spectacles of truth in classical Greek philosophy. Theoria in its cultural context. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 10.
706
Heidegger M. Sojourns: The journey to Greece. Albany: SUNY, 2005. P. 60–62.
707
Ямпольский М. Ткач и визионер. Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 119.
708
Кржижановский С. Любовь как метод познания. С. 484.
709
Peirce C. S. Charles S. Peirce selected writings: Values in a universe of chance. New York: Dover Publications, 1958. P. 776–777. См. также: Нечаев С. Концепция абдуктивного мышления Ч. С. Пирса и философия искусственного интеллекта. Дис. … канд. филос. наук. Саратов, 2013.
710
Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Вопросы экономики, 2004. С. 62.
711
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента; Наука, 1999. С. 269.
712
Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. С. 38.
713
О связи понятий аддукции и монструозности см.: Klyukanov I. The monstrosity of adduction // Communicology for the human sciences: Lanigan and the philosophy of communication. New York, etc.: Peter Lang, 2018. P. 133–143.
714
Ямпольский М. Демон и лабиринт: диаграммы, деформации, мимесис. М.: Новое литературное обозрение, 1996. С. 248.
715
Голынко-Вольфсон Д. Демократия и чудовище. Несколько тезисов о визуальной монстрологии // Художественный журнал. 2011. № 77–78. http://xz.gif.ru/numbers/77-78/democracy-and-monster.
716
Braudy L. Haunted: On ghosts, witches, vampires, zombies, and other monsters of the natural and supernatural worlds. New Haven, CT: Yale University Press, 2016. P. 77.
717
Derrida J. Points…: Interviews, 1974–1994. Stanford, CA: Stanford University Press, 1995. P. 386.
718
Клюканов И. Сообщение и забытие. (Серия «Humanitas»). М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018.
719
Levy D. Love and sex with robots: The evolution of human-robot relationships. New York: HarperCollins Publishers, 2007.
720
Голынко-Вольфсон Д. Демократия и чудовище. Несколько тезисов о визуальной монстрологии // Художественный журнал. 2011. № 77–78. http://xz.gif.ru/numbers/77-78/democracy-and-monster.
721
Mittman A., Kim S. Monsters and the exotic in early medieval England // Literature Compass. 2009. Vol. 6/2. P. 332–348.
722
См.: https://www.etymonline.com/word/beat.
723
Буслаев Ф. Опыт исторической грамматики русского языка. М.: Унив. тип., 1875. С. 114–115.
724
Эвола Ю. Метафизика пола. М.: Беловодье, 1996. http://www.you-books.com/book/Yu-Evola/Metafizika-Pola.
725
Werner D. Plato on madness and philosophy // Ancient Philosophy. 2011. № 31 (1). P. 49.
726
Вавилов А. Учение о сумасшествии в философии Гегеля: этимологический анализ основных терминов // Общество: философия, история, культура. 2015. № 6. https://cyberleninka.ru/article/n/uchenie-o-sumasshestvii-v-filosofii-gegelya-etimologicheskiy-analiz-osnovnyh-terminov.
727
Там же.
728
Эвола Ю. Метафизика пола.
729
Шульга Е. Современная философская герменевтика: понимание и интерпретация. М.: Юрайт, 2019. С. 26.
730
Платон. Федр, 225а. С. 182.
731
Там же. 244a. С. 179.
732
Эвола Ю. Метафизика пола.
733
Платон. Пир. Апология Сократа, 192е. М.: Юрайт, 2018. С. 27.
734
Платон. Федр, 244 a-е. С. 179.
735
Шульга Е. Современная философская герменевтика: понимание и интерпретация. М.: Юрайт, 2019. С. 26.
736
Кржижановский С. Любовь как метод познания. С. 483.
737
Новалис. Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома // Мир философии. Ч. 1. М., 1991. С. 121.
738
Braudy L. H. On ghosts, witches, vampires, zombies, and other monsters of the natural and supernatural worlds. P. 27.
739
Лайонз Дж. Лингвистическая семантика. Введение. М.: Языки славянской литературы, 2003. С. 99–100.
740
Пивоев В. Философия и методология науки. М.: Директ Медиа, 2013. С. 279.
741
Сусов И. Лингвистическая прагматика. Винница: Нова Кныга, 2009. С. 181.
742
Ямпольский М. Ткач и визионер. С. 172.
743
Эпштейн М. Словарные статьи // Философские науки. 2009. № 9. С. 141–146.
744
Эпштейн М. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. С. 202.
745
Гребенщикова И. Эрос, разум, познание в философии Платона // Akademeia. Материалы и исследования по истории платонизма. 1997. Вып. 1. http://platoakademeia.ru/index.php/ru/academeia/item/8-academeia_1_06.
746
Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски. СПб.: Изд-во С.‐Петербургского ун-та, 2006. С. 327–328.
747
Vivian B. Being made strange: Rhetoric beyond representation. Albany, NY: State University of New York Press, 2004. P. 125.
748
Eco U. The role of the reader. Explorations in the semiotics of texts. Bloomington: Indiana University Press, 1995.
749
Эпштейн М. Философия тела. СПб.: Алетейя (серия «Тела мысли»), 2006; Тульчинский Г. Л. Тело свободы. СПб.: Алетейя, 2006. С. 133–134.
750
Эпштейн М. Sola Amorе. Любовь в пяти измерениях. М.: Эксмо, 2011. С. 177.
751
Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 573.
752
Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск: Логвинов, 2006. С. 214.
753
Эпштейн М. Философия возможного. С. 308.
754
Бахтин М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках // Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 287.
755
Эпштейн М. Знак_пробела: О будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 685.
756
Демин И. «Плоть мира» как условие видения в феноменологической онтологии М. Мерло-Понти // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2013. № 2 (14). С. 110–118.
757
Руднев В. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997. С. 175.
758
Анри М. Феноменология жизни // Журнальный клуб Интелрос «Логос». 2011. С. 177. http://www.intelros.ru/pdf/logos/03_2011/08.pdf.
759
Там же. С. 180–181.
760
Сокращенный вариант этой статьи будет опубликован в «Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media» (vol. 20).
761
Красиков В. Философия в рунете: краткий экскурс // Вестник КэмГУКИ. 2016. № 34. С. 1–7.
762
Косилова Е. Философия в рунете // Русский журнал. 2008. http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Filosofiya-v-runete.
763
См., например: Peters B. How Not to Network a Nation. The Uneasy History of the Soviet Internet. Cambridge, MA: MIT Press, 2016; Soldatov A., Borogan I. The Red Web. The Struggle Between Russia’s Digital Dictators and the New Online Revolutionaries. New York: Public Affairs, 2015.
764
Эпштейн М. От интернета к ИнтеЛнету // Русский журнал. 2000. 12 июня. http://old.russ.ru/netcult/20000616_epshtein.html.
765
Позднее Мошков создал сайты
766
Электронная полнотекстовая библиотека Ихтика. 2004. См.: https://web.archive.org/web/20040629223108/http://ihtik.lib.ru:80.
767
Электронная полнотекстовая библиотека Ихтика. 2004.
768
Ихтик. Библиотека Ихтика (Ихтиотека). 2011. https://web.archive.org/web/20110122030046/http://ihtik.lib.ru.
769
Там же.
770
Пигров Константин Семенович // Философская антропология. http://anthropology.ru/ru/we/pigrov.html.
771
Гаспарян Д., Мацкевич А. histphil. Историко-философский сайт. 2007. https://web.archive.org/web/20070812025728/http://www.histphil.ru.
772
См.: Легенда Рунета Максим Мошков заявил в Уфе, что авторское право вредит культуре / bashinform.ru. 2015. 23 сентября. http://www.bashinform.ru/news/766537-legenda-runeta-maksim-moshkov-zayavil-v-ufe-chto-avtorskoe-pravo-vredit-kulture (короткая ссылка: https://bit.ly/36eJaEu).
773
Косилова Е. Философия в рунете.
774
Там же.
775
Там же.
776
См.: Янко С. Обо мне // Fort/Da. http://yanko.lib.ru/fort-library/my-announcement-fort.html#_Toc83991648; Электронная полнотекстовая библиотека Ихтика. 2004. https://web.archive.org/web/20040629223108/http://ihtik.lib.ru:80; Янко С. Подборка по теме наезда на Максима Мошкова от км.ру. 2004. 24 апреля. http://yanko.lib.ru/naezd_na_moshkova.htm#_Toc70449264.
777
Эпштейн М. От интернета к ИнтеЛнету.
778
Электронная полнотекстовая библиотека Ихтика. 2004.
779
Там же.
780
Красиков В. Философия в рунете: краткий экскурс. С. 6.
781
Многие философы, активно сотрудничавшие в ЖЖ, либо стали писать в нем гораздо реже, либо совсем отказались от него к концу декады. В поисках новой платформы для выражения своих взглядов некоторые перешли в Фейсбук, появившийся в русскоязычном варианте в 2008 году и к 2010‐му почти полностью вытеснивший LiveJournal. Ведущий российский сетевой ресурс ВКонтакте возник в 2006–2007 годах – позже, чем LiveJournal, но раньше, чем Фейсбук, и хотя был достаточно популярным для нетворкинга, для философии оказался практически неприемлем.
782
Анашвили В. «Мы не можем претендовать на место среди развитых государств» // Русский журнал. 2006. 1 января. http://www.russ.ru/Kniga-nedeli/My-ne-mozhem-pretendovat-na-mesto-sredi-razvityh-gosudarstv.
783
Эпштейн М. От интернета к ИнтеЛнету.
784
Эпштейн М. От интернета к ИнтеЛнету.
785
Эпштейн М. Книга книг // ИнтеЛнет. 1998. 17 апреля. http://www.emory.edu/INTELNET/kniga_knig.html.
786
Он же. От интернета к ИнтеЛнету.
787
Там же.
788
Там же.
789
Там же.
790
Электронная полнотекстовая библиотека Ихтика. В других источниках автором этой фразы называется Абу-ль-Фарадж бин Харун, арабский мыслитель XIII века.
791
Цит. по: Иванов В. В. Клод Леви-Стросс и структурная антропология // Природа. № 1. 1978. С. 84.
792
Epstein M. The Transformative Humanities: A Manifesto. New York; London: Bloomsbury Academic, 2012.
793
Эпштейн М. Проективный словарь гуманитарных наук // М.: Новое литературное обозрение. 2017.
794
Асмолов Г. Человековедение как профессия. Интервью с Михаилом Эпштейном // Russian Gap Magazine. 2015. https://zimamagazine.com/2015/07/mihail-e-pshtejn-chelovekovedenie-kak-professiya.
795
Эпштейн М. Проективный словарь гуманитарных наук.
796
Zittrain J. The Generative Internet // Harvard Law Review. Vol. 119. P. 1974; Oxford Legal Studies Research Paper 2006. № 28; Berkman Center Research Publication № 2006/1. May 2006.
797
Эпштейн М. ИНТЕЛНЕТ. https://www.emory.edu/INTELNET/fs_intelnet.html.
798
Он же. От Интернета к ИнтеЛнету // Русский интернет: Накануне больших перемен. М.: IREX, 2000. С. 196–204.
799
Там же.
800
См.: Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. M.: Центр гуманитарных инициатив, 2015.
801
Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. I. Oxford: Blackwell, 1996.
802
Wellman B. Physical Place and Cyber Place: The Rise of Networked Individualism // International Journal of Urban and Regional Research. 2001. Vol. 25. № 2. P. 227–252.
803
Surowiecki J. The wisdom of crowds. New York: Anchor Books, 2005.
804
Blank G., Reisdorf B. The Participatory Web // Information. 2012. № 15 (4). P. 537–554.
805
Benkler Y. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2006.
806
Loh K.-K. Kanai. How Has the Internet Reshaped Human Cognition? // The Neuroscientist. Vol. 22. № 5. 2015. P. 506–520.
807
Fuchs‐Kittowski K., Krüger P. The noosphere vision of Pierre Teilhard de Chardin and Vladimir I. Vernadsky // The perspective of information and of world‐wide communication. World Futures: Journal of General Evolution. 1997. № 50. № 1–4. P. 757–784.
808
De Chardin T. P. The Phenomenon of Man. New York; London; Toronto: Harper Perennial, 1976.
809
Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М.: Персе, 2001.
810
Bostrom N. Global Catastrophic Risks. Oxford; London: Oxford University Press, 2008.
811
Beck U. Living in the world risk society // Economy and Society. 2006. № 35 (3). P. 329–345.
812
Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории.
813
Krüger O. Gaia, God, and the Internet: The History of Evolution and the Utopia of Community // Media Society. № 54. 2007. P. 138–173.
814
Интернет вещей – цифровая экосистема, предполагающая подключение к единой сети не только человеческих пользователей, но и различных объектов, которые благодаря этому могут передавать информацию и быть управляемыми (к примеру, в «умном доме» интернет позволяет управлять разными системами внутри домашнего пространства). Концепции интернета животных/деревьев/растений предлагают подключать к сети различные живые существа как для сбора информации об их состоянии, так и для возможной интеграции их с другими системами коммуникации.
815
Harari Y. N. Sapiens: a brief history of humankind. New York: Harper, 2015.
816
Benkler Y. The Penguin and the Leviathan: How Cooperation Triumphs over Self-Interest. New York: Crown Business, 2011.
817
Clippinger J. H. A Crowd of One: The Future of Individual Identity. New York: PublicAffairs, 2007.
818
Goertzel B. World-wide brain: Self-organizing Internet intelligence as the actualization of the collective unconscious, Psychology and the Internet // Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications / Ed. by J. Gackenbach. Amsterdam; Boston: Elsevier Academic Press, 2007. P. 309–335.
819
Heylighen F. Conceptions of a Global Brain: An Historical Review // Evolution: Cosmic, Biological, and Social. 2011. P. 274–289.
820
Gackenbach J., Karpen J. The Internet and Higher States of Consciousness – A Transpersonal Perspective // Psychology and the Internet. P. 337–360.
821
Bauwen M. Spirituality and technology: Exploring the relationship // First Monday. 1996. November. Vol. 1. № 4–5.
822
Joy B. Why the future doesn’t need us // Wired Magazine. http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html.
823
Kallinikos J., Aaltonen A., Marton A. The ambivalent ontology of digital artifacts // MIS Quarterly. 2013. № 37 (2). P. 357–370.
824
См.: Kaptelinin V., Nardi B. A. Acting with technology: Activity theory and interaction design. Cambridge, MA.: MIT Press, 2006. P. 110.
825
Engeström Y. From teams to knots: Studies of collaboration and learning at work. New York, NY: Cambridge University Press, 2008.
826
Engeström Y. The future of activity: A rough draft // Paper presented at the International Society for Cultural and Activity Research (ISCAR), San Diego, CA, 2008.
827
Spinuzzi C. How nonemployer firms stage-manage ad-hoc collaboration: An activity theory analysis // Technical Communication Quarterly. 2014. Vol. 23 (2). P. 88−114.
828
Zittrain J. The Future of the Internet – And How to Stop It. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2008. P. 70.
829
Zittrain J. The Generative Internet // Harvard Law Review. Vol. 119; Oxford Legal Studies Research Paper 2006. № 28; Berkman Center Research Publication № 2006/1. P. 1974.
830
Ibid. P. 1981.
831
Benkler Y. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven, Conn: Yale University Press, 2006.
832
Anderson C. The Long Tail: Why the Future of Business Is Selling Less of More. New York: Hyperion, 2006.
833
Anderson C. Makers: The New Industrial Revolution. New York: Crown Business, 2012.
834
Kaptelinin V. The mediational perspective on digital technology: Understanding the interplay between technology, mind and action // The Sage handbook of digital technology research / S. Price, C. Jewitt, B. Brown (Eds.). London: Sage, 2014. P. 203–217.
835
Engeström Y. The future of activity.
836
Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл, 2007.
837
Он же. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. 1986. № 1.
838
Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. От организма как целого к персонифицированному сообществу: трансформация самоорганизации в социобиологии // Психологические исследования. 2016. № 9 (48). С. 2.
839
См., например: Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.
840
См., например: Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011.
841
Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.
842
Кено Л. Теория предварительной приспособленности // Природа. 2014. C. 1297−1304.
843
Асмолов А. Г., Гусельцева М. С. Феноменология неадаптивной активности в культурно-исторической парадигме // Культурно-историческая психология. 2008. № 1. С. 37–45.
844
Вагнер В. А. Возникновение и развитие психических способностей // Эволюция психических способностей по чистым и смешанным линиям. 1928. Вып. 7.
845
Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Преадаптация к неопределенности как стратегия навигации развивающихся систем // Вопросы психологии. 2017. № 4. С. 3–26.
846
Завадский К. М. Синтетическая теория эволюции и диалектический материализм // Философские проблемы эволюционной теории / Под ред. К. М. Завадского. М.: Главная редакция восточной литературы, 1971. С. 4−30.
847
Prigogine I. Is future given? Changes in our description of nature. E-book. World Scientific Publishing Company, 2003. P. 20.
848
Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. По ту сторону гомеостаза: историко-эволюционный подход к развитию сложных систем // Вопросы психологии. 2014. № 4. С. 3–15.
849
Северцов А. Н. Главные направления эволюционного процесса. М.: МГУ, 1967.
850
Термин «социальный ароморфоз» введен Л. Е. Грининым, А. В. Марковым и А. В. Коротаевым. См.: Гринин Л. Е., Марков А. А., Коротаев А. В. Ароморфозы в живой природе и обществе: опыт сравнения биологической и социальной форм макроэволюции // Эволюция: космическая, биологическая, социальная / Л. Е. Гринин, А. В. Марков, А. В. Коротаев (ред.). М.: Книжный дом «Либроком», 2009. Вып. 1. С. 176–225.
851
Engeström Y. Learning by expanding: An activity-theoretical approach to developmental research. Helsinki: Orienta-Konsultit Oy, 1987.
852
Kaptelinin V., Nardi B. A. Acting with technology: Activity theory and interaction design. Cambridge, MA.: MIT Press, 2006.
853
Spinuzzi C. How nonemployer firms stage-manage ad-hoc collaboration: An activity theory analysis // Technical Communication Quarterly. 2014. № 23 (2). P. 88–114.
854
Barlow J. P. A Declaration of the Independence of Cyberspace // Electronic Frontier Foundation, 1996. https://www.eff.org/cyberspace-independence.
855
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965.
856
Beck U. Living in the world risk society // Economy and Society. 2006. № 35 (3). P. 329–345.
857
Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.
858
Turkle S. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. New York: Simon and Schuster, 1995.
859
Poster M. CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere // Internet Culture / D. Porter (ed.). New York: Routledge, 1996. P. 201–217.
860
Anderson C. The Long Tail: Why the Future of Business Is Selling Less of More. New York: Hyperion, 2006.
861
Taylor C. Modern Social Imaginaries // Public Culture 2002. Vol. 14. № 1. P. 91–124.
862
Подробнее см.: Асмолов Г. А., Асмолов А. Г. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформация виртуальной идентичности // Вопросы психологии. 2009. № 3. С. 3–15.
863
Эпштейн М. МУЛЬТИВИДУУМ // Intelnet. http://www.emory.edu/INTELNET/fs_multividual.html.
864
Anderson C. Makers: The New Industrial Revolution.
865
Asmolov G. Crowdsourcing as an Activity System: Online Platforms as Mediating Artifacts. A Conceptual Framework for the Comparative Analysis of Crowdsourcing in Emergencies // Proceedings of the Sintelnet WG5 Workshop on Crowd Intelligence: Foundations, Methods and Practices / M. Poblet, P. Noriega, E. Plaza (Eds.). 2014. Р. 24–43.
866
Asmolov A. G. Vygotsky today: On the verge of non-classical psychology. New York: Nova Publishers, 1998.
867
Асмолов А. Г. Непройденный путь: от культуры полезности – к культуре достоинства // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 5–12.
868
Zittrain J. The Future of the Internet – And How to Stop It. P. 34.
869
Asmolov G. Welcoming the Dragon: The role of public opinion in Russian Internet Regulation. The Center for Global Communication Studies (CGCS), University of Pennsylvania. February 2015.
870
Архипова А., Волкова М., Кирзюк А., Малая Е., Радченко Д., Югай Е. «Группы смерти»: от игры к моральной панике // Мониторинг актуального фольклора. М., 2017.
871
Mueller M. Will the Internet Fragment?: Sovereignty, Globalization and Cyberspace. Cambridge: Polity Press, 2017.
872
About // WebWeWant. https://webwewant.org/about.
873
Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. № 1. С. 217–230. Эта статья была ранее представлена в качестве доклада российской делегации на Четвертой уитлендской (Wheatland) международной конференции по литературе в Сан-Франциско в июне 1990 г.
874
Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. 1996. № 3. С. 196–209; Он же. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. 1996. № 8. С. 166–188; Он же. Пост-атеизм, или Бедная религия. Октябрь. 1996. № 9. С. 158–165; Он же. Début de siècle, или От пост– к прото-. Манифест нового века // Знамя. 2001. № 5. С. 180–198.
875
Это письмо можно найти на сайте Центра демократической культуры: http://cdclv.unlv.edu/archives/ncs/shalin_epstein96.html. Взгляды Шалина на постмодернизм сформулированы в специальном номере журнала «Self in Crisis: Identity and the Postmodern Condition. Symbolic Interaction» (1993. Vol. 15 (Fall). Ed. by D. N. Shalin). См. также: Shalin D. Reading Text Pragmatically: Modernity, Postmodernism, and Pragmatist Inquiry // Shalin D. Pragmatism and Democracy: Studies in History, Social Theory and Progressive Politics. New Brunswick: Transaction Publishers, 2011; Routledge, 2017. P. 165–192.
876
Искусство и общество. Университет Невады. Лас-Вегас, 24–26 ноября 1997 г. The Second Nevada Conference on Russian Culture, UNLV Center for Democratic Culture; http://cdclv.unlv.edu/archives/second_nevada.html.
877
Эпштейн М. После карнавала, или Вечный Веничка // Ерофеев В. Оставьте мою душу в покое: Почти всё. М.: Изд-во АО «Х. Г. С.», 1995. С. 3–30.
878
Эпштейн М. Великая Совь. Философско-мифологический очерк. Нью-Йорк: Слово/Word, 1994. 2-е изд.: Великая Совь. Советская мифология. Самара: Бахрах-М, 2006.
879
О трансиронии и транслиризме, о выходе за пределы цитатности говорится на примере Т. Кибирова в статье М. Эпштейна «О новой сентиментальности» (Стрелец. 1996. № 2 (78). С. 223–231). Ранее об этом в его статье: Каталог новых поэзий / Ein Katalog neuer Lyriken // Moderne russische Poesie seit 1966. Eine Anthologie / W. Thümler (Hrsg.). Berlin: Oberbaum Verlag, 1990. S. 359–369.
880
Пирс различает три класса знаков: символ, икону и индекс, – каждый из которых особым образом связан со своим объектом. Индекс отличается тем, что обозначающее здесь физически связно с обозначаемым (термометр замеряет температуру сопряженного тела, флюгер указывает направление ветра, непосредственно соприкасаясь с ним, отведенные глаза и покрасневшее лицо свидетельствуют о смущении). Семиотика Пирса и роль голоса как носителя и выразителя значения обсуждаются в работе Шалина: Shalin D. Signing in the flesh: Notes on pragmatist hermeneutics // Sociological Theory. № 25. Fall 2007. Р. 193–224. http://cdclv.unlv.edu/pragmatism/shalin_ph.pdf.
881
Валери П. Вечер с г. Тэстом // Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1976. С. 90–91.
882
Набросок статьи «Информационный взрыв и травма постмодернизма. К вопросу об основном законе истории». Первая публикация: «Русский журнал», октябрь 1998. http://old.russ.ru/journal/travmp/98-10-08/epsht.htm; http://old.russ.ru/journal/travmp/98-10-29/epsht.htm.
883
См. личную страничку Евгении Гутман-Шалиной: http://cdclv.unlv.edu/archives/memoir/shalina_memoir_page.html.
884
Вторая невадская конференция по русской культуре. Искусство и общество. Университет Невады. Лас-Вегас, 24–26 ноября 1997 г.
885
Флоровский Г. Пути русского богословия. Paris: YMCA Press, 1981. http://www.odinblago.ru/puti_rus_bogoslovia.
886
См. материалы Четвертой невадской конференции по русской культуре, опубликованные в: Russian Journal of Communication. https://tandfonline.com/toc/rrjc20/10/2-3.
887
Аверинцев С. С. Христианский аристотелизм как внутренняя форма западной традиции и проблемы современной России // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 320, 325. Полностью статья М. Эпштейна «Русская культура на распутье. Секуляризация и переход от двоичной модели к троичной» опубликована в: Звезда. 1999. № 1. С. 202–220; № 2. С. 155–176. С. Аверинцев ответил на размышления М. Эпштейна в личном обстоятельном письме: Сергей Аверинцев. Письма Михаилу Эпштейну, 1997 и 2002 гг. // Детство в христианской традиции и современной культуре / Сост. К. Б. Сигов. Киев: Дух i лiтера, 2012. С. 535–552.
888
Позиция Шалина по вопросу неприятия прагматизма в России и противостояния между аристотелевским прагматизмом и платоническим идеализмом сформулирована в главе «Becoming a Public Intellectual: Advocacy, National Sociology, and Paradigm Pluralism» в: Shalin D. Pragmatism and Democracy: Studies in History, Social Theory and Progressive Politics. New Brunswick: Transaction Publishers, 2011; Routledge, 2017. P. 331–372.
889
«Философы будут создавать миры». Российско-американский эссеист и культуролог о языке и судьбах России. Беседа с Ольгой Балла // Частный корреспондент. 2009. 15 октября. http://www.chaskor.ru/p.php?id=11305.
Эта беседа дана в сокращении, и вместе с тем к ней добавлено несколько вопросов-ответов из другого текста тех же собеседников: «Мысль в сослагательном наклонении». Беседа с Ольгой Балла // Знание – сила. № 7. 2010. С. 57–64.
890
Опубликовано в: Знание – сила. 2015. № 3. С. 80–85.
891
Сайт центра: http://www.dur.ac.uk/chi.
892
«Виреальный» – неологизм, образованный путем соединения слов «виртуальный» и «реальный» и обозначающий области, которые, будучи виртуальными по своему техническому происхождению, тем не менее реальны. – Прим. ред.
893
См. также: https://www.dur.ac.uk/chi/conference/epsteinintro; https://www.dur.ac.uk/chi/conference/programme; https://www.dur.ac.uk/chi/conference/manifestos; https://www.dur.ac.uk/chi/conference/photos.
894
Опубликовано в: Знание – сила. 2019. № 3. С. 34–41.
895
Hawking S. Brief Answers to the Big Questions. New York: Bantam Books, an imprint of Random House, 2018. P. 53.
896
Опубликовано в: Exlibris НГ. 1999. 4 февраля. № 19 (1835). С. 9, 11.
897
Полное издание вышло в 2005 году. См. избранную библиографию.
898
См., например: Соловьев И. Мессианские речи // Октябрь. 1998. № 7.
899
О понятии транскультуры см. книги М. Эпштейна: «Transcultural Experiments…», «Знак пробела…» и «От знания – к творчеству…».
900
Перепечатки статей во многих случаях подверглись значительной правке, и их текст может отличаться от первых публикаций.
901
Этот университетский период отражен в книге «Энциклопедия юности» (в соавторстве с Сергеем Юрьененом. М.: Эксмо, 2017).
902
Машинописные тексты импровизаций хранятся в архиве автора, не опубликованы.
903
См. также: Неофициальная Москва. Гид, каких не было. M.: GIF. Московская альтернатива, 1999. С. 101.
904
В этот комитет также входили Майкл Холквист, Кэрил Эмерсон, Дэвид Бетеа, Катарина Кларк, Владимир Александров и Виктор Ерофеев.
905
В состав делегации входили: Чабуа Амирэджиби, Михаил Жванецкий, Дмитрий Пригов, Ольга Седакова. Уитлендовские конференции устраивались ежегодно фондом Поля Гетти на протяжении четырех лет. В 1988 г. с основным докладом выступала Татьяна Толстая, в 1989 г. – Виктор Ерофеев.
Третье издание руководства (предыдущие вышли в 2001, 2006 гг.) переработано и дополнено. В книге приведены основополагающие принципы современной клинической диетологии в сочетании с изложением клинических особенностей течения заболеваний и патологических процессов. В основу книги положен собственный опыт авторского коллектива, а также последние достижения отечественной и зарубежной диетологии. Содержание издания объединяет научные аспекты питания больного человека и практические рекомендации по использованию диетотерапии в конкретных ситуациях организации лечебного питания не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях.Для диетологов, гастроэнтерологов, терапевтов и студентов старших курсов медицинских вузов.
Этот учебник дает полное представление о современных знаниях в области психологии развития человека. Книга разделена на восемь частей и описывает особенности психологии разных возрастных периодов по следующим векторам: когнитивные особенности, аффективная сфера, мотивационная сфера, поведенческие особенности, особенности «Я-концепции». Особое внимание в книге уделено вопросам возрастной периодизации, детской и подростковой агрессии.Состав авторского коллектива учебника уникален. В работе над ним принимали участие девять докторов и пять кандидатов психологических наук.
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Семейное право».Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Семейное право».
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Налоговое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Налоговое право» в высших и средних учебных заведениях.
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Трудовое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Трудовое право».
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Международные экономические отношения».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Международные экономические отношения» в высших и средних учебных заведениях.
Как писал испанский философ, социолог и эссеист Хосе Ортега-и-Гассет, «от культуры в современном мире остался лишь легкий аромат, – уходящий и уже трудноуловимый». Цивилизация, основанная на потреблении и эгоистическом гедонизме, порождает деградацию общественных и культурных идеалов, вырождение искусства. В то же время Гассет пытается найти особую эстетику распада, которую он видит в модерне. Эту тему продолжает Морис Бланшо, французский писатель, мыслитель-эссеист, пытаясь найти антитезу массовой культуре.
Вниманию читателя предлагается один из самых знаменитых и вместе с тем экзотических текстов европейского барокко – «Основания новой науки об общей природе наций» неаполитанского философа Джамбаттисты Вико (1668–1774). Создание «Новой науки» была поистине титанической попыткой Вико ответить на волновавший его современников вопрос о том, какие силы и законы – природные или сверхъестественные – приняли участие в возникновении на Земле человека и общества и продолжают определять судьбу человечества на протяжении разных исторических эпох.
Экспансия новой религиозности (в формах оккультизма, магии, мистицизма, паранаучных верований, нетрадиционных методов лечения и т.п.) - одна из примет нашего времени. Феномен новой религиозности радикально отличается от исторически сложившихся, традиционных для данного общества религий, и при этом не сводится исключительно к новым религиозным движениям. В монографии рассмотрен генезис новой религиозности, проанализированы ее основные особенности и взаимосвязь с современной массовой культурой и искусством. Для специалистов в области культурологии, религиоведения, философии, студентов гуманитарных вузов и широкого круга читателей.
В своей книге Тимоти Мортон отвечает на вопрос, что мы на самом деле понимаем под «экологией» в условиях глобальной политики и экономики, участниками которой уже давно являются не только люди, но и различные нечеловеческие акторы. Достаточно ли у нас возможностей и воли, чтобы изменить представление о месте человека в мире, онтологическая однородность которого поставлена под вопрос? Междисциплинарный исследователь, сотрудничающий со знаковыми деятелями современной культуры от Бьорк до Ханса Ульриха Обриста, Мортон также принадлежит к группе важных мыслителей, работающих на пересечении объектно-ориентированной философии, экокритики, современного литературоведения, постчеловеческой этики и других течений, которые ставят под вопрос субъектно-объектные отношения в сфере мышления и формирования знаний о мире.
Данная работа является развитием и продолжением теоретических и концептуальных подходов к теме русской идеи, представленных в предыдущих работах автора. Основные положения работы опираются на наследие русской религиозной философии и философско-исторические воззрения ряда западных и отечественных мыслителей. Методологический замысел предполагает попытку инновационного анализа национальной идеи в контексте философии истории. В работе освещаются сущность, функции и типология национальных идей, система их детерминации, феномен национализма.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.