Homo Sapiens 2.0 - [14]

В результате последующих посещений этого помещения, мозг может намеренно производить предподготовку «ожидай, тебе сейчас будет плохо!», что в последствии будет запускаться при входе в помещение, и что будет поддерживать стратегию в дальнейшем.

Данный момент встречается не так часто, однако имеет место иногда быть. Так как тут отсутствует область социального взаимодействия, такие самоподдерживающиеся стратегии не очень живучие, и стоит хоть раз ей нарушиться, самоподдержание прекратится.

Частично этот эффект напоминает фобии, например клаустрофобию, когда человеку становится плохо в закрытых помещениях раз за разом, но фобия имеет столь сильный эффект именно благодаря корневому косяку, не будь его, сама стратегия не смогла бы так долго самоподдерживаться.

Контроль:

Осознание факта того, что почти все внутренние состояния возникают только по воле вашего мозга. За исключением конечно прямого воздействия: медикаментов, техногенного и т. п., что бывает довольно редко. Не создавать предсказаний насчет того, как вы будете себя чувствовать: когда произойдет событие — тогда и узнаете, и по возможности старайтесь создавать данные оценки рационально.

2. Область оценки социального взаимодействия (то, как мы оцениваем отношения с другими людьми). Тут идет прямое пересечение с предыдущим пунктом, однако основной момент связан с тем, что мы можем для себя по-разному трактовать два абсолютно одинаковых социальных события. Большинство самоподдерживающихся стратегий лежат именно тут.

Например:

К человеку в гости приехал дальний родственник. В результате беседы они пришли к резкому противоречию (спору), который сформировал стратегию: «Этот родственник стремится меня подавить и зло ко мне настроен». Стратегия закрепилась и в следующий приезд родственника, человек заранее может начать искать малейшие намеки на то, что родственник начинает его подавлять и проявлять злой настрой. Как вы сами понимаете, достаточно чуть-чуть предвзятости и любой факт можно перевернуть «с ног на голову». В результате, человек находит то самое «подавление» и тем самым еще раз закрепляет стратегию получая самоподдержание.

Люди в межличностном взаимодействии очень часто видят не объективную реальность, а то, что хотят видеть на основе прошлого опыта. Тут и принцип зеркала и косяки. А так как такие факты не надо подтверждать извне, достаточно лишь сделать внутреннее умозаключение, то и самоподдержание для них достаточно эффективно.

Контроль:

В первую очередь конечно это контроль зеркала и снятие косяков, которые создают предвзятые отношения к другим людям.

Также важно учитывать тот факт, что люди меняются, притом порой очень быстро. Если вы поссорились с человеком вчера, не факт, что он захочет поссориться с вами сегодня, а своим «ожиданием ссоры» вы скорее всего только дополнительно ее спровоцируете.

Наиболее рациональным подходом к социальному взаимодействию является ожидание нейтралитета с разумным предсказанием определенных результатов. То есть если человек вечно не возвращает вам долг, не надо настраивать себя на то, что он будет выпрашивать у вас деньги (сохраняйте нейтралитет), но и не надо давать ему в долг, если он вам старый еще не вернул. Обращайте внимание на то, когда у вас появляются иррациональные предсказания вашего состояния по отношению к другому человеку.

Стратегии (не)делания

Данное явление уже давно было замечено в психологии личности человека и описано в целом ряде источников, однако не будет лишним дополнительно его упомянуть. В заметке «Определение целей» (раздел личностной мотивации) указывалось на то, что далеко не всегда цели человека являются его индивидуальными, а порой бывают даже насильно навязанными.

Так как речь человека является прямым отражением его психических моделей поведения, то и момент навязанных целей имеет собственную реализацию в речи. Кратко этот момент можно обозначить как «стратегии (не)делания». Возможно, вы не раз замечали их в собственной жизни и косвенно уже понимаете о чем идет речь.

В качестве примера рассмотрим вероятность, что каким-то образом в жизни человека возникает цель: «Добраться из пункта А в пункт Б».

В случае образования этой цели от навязывания (не личная цель), стратегии достижения будут формулироваться по принципу неделания:

— Да там транспорт не всегда ходит.

— А вдруг я опоздаю, да вообще вряд ли успею.

— Да туда никто никогда не успевал.

— Это слишком долго да и вообще подождет.

и т. п.

В случае образования личной цели, стратегии могут формулироваться по принципу именно достижения:

— Мне надо выйти на 10 минут раньше, чтобы точно успеть на транспорт.

— Надо позвонить на вокзал, чтобы узнать об отменах.

— Надо предупредить знакомых, чтобы заказали мне гостиницу.

— Билет куплю заранее, чтобы не стоять в очереди.

и т. п.

В рамках данного текста различие очевидно и контрастно, однако в реальной жизни этот момент очень призрачен и малозаметен. Особенно если речь идет про личные стратегии. Причиной тому являются как раз игры собственной психики. Мы просто не замечаем за собой как мы переходим от одних типов стратегий к другим, для нас это кажется «обычным и очевидным». За другими данный эффект более заметен, хотя опять же только с условием, что вы знаете о его существовании.