Химера и антихимера - [25]

... Хороший пример происходящего на наших глазах возврата признака находим мы, по моему мнению, в организме человека... Среди полуобезьян, или лемуров, лобная кость остаётся парною лишь у немногих представителей. У настоящих обезьян парная лобная кость совершенно не встречается во взрослом состоянии. У человека лобная кость, парная в течении всей жизни, найдена лишь как аномалия, не очень редкая. И у лемуров, и у обезьян, и у человека — эта кость в онтогенезе закладывается как парная. У человека зарастание лобного шва или срастание лобных костей, происходит нормально до пятого года жизни, но иногда... лобный шов сохраняется всю жизнь; антропологи обозначают эту аномалию как метопизм... По данным (проф. Анучин) метопизм редок у негров, краснокожих индейцев и северных монголов (1-3%) и значительно чаще (5-9%) встречается у южных монголов ( в особенности у китайцев), и у белой расы. В белой расе метопизм чаще всего встречается в Зап. Европе (9%), реже — у населения Восточной Европы (7,3-6,8%). На черепах людей каменного века Западной Европы метопизм чрезвычайно редок. У британцев римского периода эта аномалия встречена в 3,3% случаев. Уже из этого сопоставления явствует подчёркиваемое Анучиным соотношение между склонностью расы к метопизму и её интеллигентностью. Интересно... отсутствие метопизма у обезьян... Метопизм представляет собою условие лучшего развития передних долей полушарий. Именно в лобных долях помещается переднее ассоциативное поле — орган самосознания — и центр речи... Почти достоверно, что частота метопизма в культурном человечестве будет возрастать далее, так как метопизм доступен отбору.

Таким образом, из вида Homo sapiens на наших глазах выделяется раса, отличающаяся известным морфологическим признаком... Если этот признак упрочится..., то палеонтолог будущего, желая объяснить происхождение этой новейшей формы рода Homo в согласии с классической формулировкой закона необратимости, должен будет выводить эту новую форму, по крайней мере, из низших лемуров, объясняя черты сходства с Homo sapiens конвергенцией или параллелизмом.

Ещё один пример. Змеи (Ophidia) чрезвычайно тесно связаны с ящерицами по множеству признаков во всех системах органов и составляют с ящерицами (Lacertilia) одну группу, подкласс (Squamata). Организация змей есть по большинству признаков, организация ящериц, изменённая частью в сторону специализации, частью в сторону атрофии.

... Проф. Д. Н. Соболев доказал возврат признаков для целого ряда верхнедевонских гониатидов... Возможность возврата существенно изменяет наши представления о ходе филогенетического процесса. Исчезает необходимость измышлять, в качестве родоначальных форм, схемы, лишённые приспособлений. С выяснившейся возможностью возврата былых состояний, возможностью утраты специализации в течение филогенеза, такое представление о родоначальных формах становится просто ненужным.

Родоначальные формы могли быть столь же полно приспособленными и специализированными для современных им условий существования, как и формы ныне живущего мира. Исчезает и необходимость объяснять едва ли не большинство сходств параллельным развитием или конвергенцией, необходимость, вызывавшаяся установившимся представлением о родоначальных формах... Исчезновение былого органа или былого из онтогенеза, агенезис, кладёт границу возвратимости. Предел возвратимости определяется свойствами онтогенеза — тем, что последний не представляет собою точной копии филогенетического процесса...

Эволюция обратима поскольку, поскольку онтогенез похож на филогенез. В сходстве онтогенеза с филогенезом лежит причина принципиальной обратимости эволюционного процесса... Возврат пережитых, более примитивных состояний совершается путём потери окончательных стадий онтогенеза данного признака или органа. Следовательно, утраченные при этом возврате старых признаков более поздние и специализированные состояния и не могут повторяться в онтогенезе''.

Теперь представим место для С. И. Коржинского, известного в прошлом веке ботаника (1861-1900). Он выполнил много исследований в экспедициях по Северному Уралу, также работал в районах, прилегающих к Красноуфимску и Кунгуру.

В своём знаменитом (ранее) труде ''Гетерогенезис и эволюция'' («Записки Императорской академии наук», 1899, VIII серия, т. 9, №2, с. 1-94), который претендует на право считаться альтернативой дарвиновской эволюции, он писал так: ''Мне пришлось очень скоро убедиться, что выводы, к которым пришёл Дарвин относительно происхождения культурных форм, основаны на неверном понимании фактов. По крайней мере относительно садовых растений я могу смело утверждать, что ни один культиватор для получения новых рас не оперировал с индивидуальными признаками, и что никогда не наблюдалось ''накопления'' этих последних. А все разновидности (кроме помесей), происхождение которых нам известно, возникли на самом деле путём внезапных отклонений от чистых видов или гибридных форм. Спрашивается теперь, не играют ли эти внезапные отклонения подобной же роли в природе, и нельзя ли таким путём объяснить то несоответствие характера и распространения вариаций с теорией Дарвина. Существование внезапных отклонений было хорошо известно Дарвину, который однако придавал им мало значения, считал это явление, которое в дальнейшем я буду называть гетерогенезисом, как бы ненормальным, исключительным. Факты... покажут, ... что гетерогенезис есть явление, хотя и редкое, но вполне нормальное, свойственное как животным, так и растительным организмам и играющее огромную роль в их эволюции...