Хеттские законы - [11]

В целом для Законов характерны довольно высокая по тем временам гуманность и своего рода рассудительность. Так, большинство преступлений, в том числе убийства и тем более кражи, караются не смертью (ср. ЗХ!), а штрафами. Смертью казнят только за сопротивление власти (т.е.политическое преступление), ритуальные и половые преступления. Далее, хетты придают большое значение мотиву преступления (корысть, гнев, умысел, неосторожность), различают умышленное и неумышленное преступления с одинаковым исходом и соответственно варьируют наказания (ст.3 и др.). Если закон осуждает укоренившийся обычай, он не запрещает его прямо, но лишь отказывается от защиты исполняющих его людей (ст.37).

Известный архаизм хеттских Законов выражается в их пренебрежении к формальностям. Необходимость письменных договоров не фиксируется, а в ряде случаев закон апеллирует к честному слову самому по себе (ст.28-30).

Переработка законов, отраженная в более поздних вариантах статей, шла по следующим направлениям: усиление государственных повинностей; отказ государства от судебных пошлин (ст.9, 25); смягчение телесных наказаний и замена их штрафом (ср. ст.167-168; все это, по-видимому, отражает развитие товарно-денежных отношений), фиксация этого развития (ст.45).

Наконец, читателю следует представлять себе организацию суда у хеттов. высшая власть по разрешению дел, вероятно, принадлежала царю, просто как носителю экстраординарного властного авторитета. Суд как таковсй, однако, вершился главным образом коллегиями-советами всевозможных рангов, государственными, с одной стороны, и общинными, с другой.

ii Наиболее важные из таких мест комментируются подробнее.

iii Иными словами, законы, составленные отцом царя, кодифицированы и переписаны при самом царе. Хеттские цари не раз приказывали составлять тексты "от имени" своих предшественников-отцов.

iv Очевидно, рабов или членов семьи.

v Т.е. в случае недостачи средств возмещение дается домом (как определенным объемом имущества, прежде всего строением с хозяйственным комплексом).

vi Дословно: "если (только) рука его виновата". Аналогично в ст.4. и ниже.

vii Ст.3-4 ярко представляют главное разделение хеттского общества (по его собственному мнению) - разделение на сословия "свободных" (также "светлые люди") и "рабов" (последний термин можно переводить также как "несвободный", "слуга" и т.п.). К "свободным" относились члены общин и любые люди, которым царь даровал освобождение от повинностей; к "несвободным"/"рабам" - люди, попавшие в полную личную зависимость от частных лиц или государства, правомочных произвольно распоряжаться их временем и рабочей силой. Эти категории необходимо кратко охарактеризовать по отдельности.

1. Свободные. Большинство "свободных" составляли члены самоуправляющихся общинных организаций. У этого слова, однако, вскоре появляется более узкое значение: "лица, освобожденные от обязательных повинностей в пользу государства, лиц и учреждений, которым государство доверило пользоваться этими повинностями". Из двух типов повинностей в Хатти - "саххана" (см. прим. к ст.39) и "луцци" (см. прим. к ст.46) от обязательного (подневольного, постоянного) саххана были, по-видимому, с самого начала свободны все "свободные" в широком смысле слова, а от луцци они (кроме знати, освобожденной от него с самого начала) освобождались по распоряжению царя, порой целыми общинами. (Укажем сразу, что луцци, по-видимому, выросло из коллективных общинных работ на саму общину, а саххан с самого начала являлся повинностью непосредственно в пользу государства как аппарата). Термин "свободные" в узком смысле слова тем самым становился практически эквивалентен выражению "люди, свободные от обязательного физического труда". К этим "свободным" в узком смысле слова принадлежали члены привилегированных общин, прежде всего столичной, а также некоторые категории воинов, ремесленников и жрецов, и, наконец, любые лица, которым царь жаловал "освобождение" от повинностей в индивидуальном порядке (прежде всего это относится к государственным служащим из числа "подневольных"). В Законах разграничение между этими смыслами не проводится; мы стремились передать его, ставя во втором случае после слова "свободный" уточнение "(от повинностей)". Именно к этим "свободным" в узком смысле слова принадлежала большая часть аристократии Хеттского царства; к ним же условно причислялись вассальные цари наивысшего ранга.

Можно думать, что в Древнехеттскую эпоху (XVII-XV вв.) слова "свободный человек" ("антухсас аравас") и просто "человек" ("антухсас") употреблялись как синонимы, обозначающие "свободных людей" в общем, широком смысле слова. В Новохеттскую же эпоху этот смысл сохраняется премущественно за словом "человек", а термин "свободный человек" (также "светлый человек") применяется главным образом в узком смысле слова. Впрочем, хронологическое распределение указанных типов словоупотребления может ставиться под вопрос; кроме того, слово "человек" могло, разумеется, обозначать любого человека.

2. "Рабы". Большинство "рабов" получали участки земли, на которых и трудились как крепостные (илоты). Крупнейшим собственником таких "рабов" было государство. Терминология Законов не отличает таких "рабов" от "рабов", вовсе лишенных собственного хозяйства, и не проводит специального разграничения частных рабов от государственных. В "рабов" в ранние времена должны были превращать население завоеванных территорий, "рабами" по собственной воле становились люди, утратившие членство в общинной организации и средства к существованию, огромную долю рабов составляли "арнувала" - депортированные жители разгромленной в военном походе мятежной или чужеземной области. "Рабы" могли вступать в браки со свободными, выступать в судах, иметь собственность, по крайней мере движимую, которой распоряжались сами (господин имел право лишь на их рабочую силу и время, а не на их имущество). Собственных рабов, однако, у рабов не было, так что в возмещение они, в отличие от свободных, должны были отдавать либо деньги, либо самих себя, но не "головы" (ст.172). Раб нес меньшую ответственность за свои преступления, чем свободный (ст.101, 133, 142-143) - несомненно, потому, что наказывать раба означало в какой-то мере наказывать его неповинного хозяина. В то же время "цена" жизни раба была ниже "цены" жизни свободного. Так, за убийство раба надо отдать только другого раба (средняя цена раба - 1/6 мины), а за убийство купца - 1,5 мины; калечащие наказания применяются почти исключительно к рабам; за физический ущерб рабу платят вдвое меньше, чем за физический ущерб свободному (ст. 4, 5, 176, 177).