Грязные войны: Поле битвы — Земля - [266]

22 января 2009 г. президент Обама подписал приказ № 13491. Это был красивый жест во исполнение предвыборных обещаний по закрытию печально известных «черных мест» ЦРУ. Он требовал, чтобы «ЦРУ как можно быстрее закрыло все места содержания заключенных и в будущем не организовывало подобных мест»[2403]. Для правозащитников использование секретной тюрьмы представлялось попыткой обойти этот приказ «с черного хода». После публикации моей статьи о тюрьме в журнале Nation и последовавшим материалом Джеффри Геттлмана в газете New York Times группа правозащитных организаций направила письмо президенту Обаме. «Приведенные в статьях данные, — гласило письмо, — заставляют снова задаться вопросом, придерживаются ли Соединенные Штаты своих обязательств соблюдать и гарантировать соблюдение международных норм в области прав человека, относящихся к недопустимости принудительного возвращения, произвольного задержания, а также реализации принципов гуманного обращения с заключенными»[2404]. Ссылаясь на подписанный приказ № 13491, они заявили президенту: «Вы ясно сформулировали свою приверженность гарантиям того, чтобы контртеррористические операции проводились с уважением к правам человек и верховенству закона. Мы призываем вас подтвердить эти обязательства, раскрыв по возможности полнее природу участия Соединенных Штатов в проводящихся за рубежом операциях по задержаниям, допросам и перевозкам заключенных в находящуюся на территории Сомали тюрьму. Это должно послужить началом осмысленного публичного обсуждения того факта, насколько такие операции соответствуют требованиям закона».

Несмотря на то что в самом начале своей деятельности президент Обама и его заместители часто говорили о необходимости сбалансировать свободу и безопасность, через два года стало совершенно ясно, что Белый дом всегда делал выбор в пользу национальной безопасности в ущерб свободе личности. Несмотря на то, что некоторые особенно одиозные проявления программ, реализовывавшихся при президенте Буше, были завершены, а остальные — свернуты, программа похищений и убийств только расширялась. Преднамеренные убийства по-прежнему вызывали целый ряд серьезных вопросов. Повысили ли они безопасность Америки? Приведут ли подобные операции к ослаблению или укреплению терроризма? Послужат ли совершаемые под именем борьбы с терроризмом действия Вашингтона, такие как удары беспилотников, покушения, «чрезвычайные выдачи», целям вербовки новых боевиков и появлению новых приверженцев таких группировок, как «аш-Шабаб», AQAP или «Талибан»?

В начале 2011 г. «аш-Шабаб» контролировало большую площадь Сомали, чем Переходное федеральное правительство, даже несмотря на то, что последнее поддерживалось тысячами подготовленных, вооруженных и финансируемых американцами солдат Африканского союза. Невзирая на возрастающие объемы американского финансирования и военной помощи, силы AMISOM в основном сосредотачивались на своих базах. Вместо того чтобы сражаться с повстанцами, они предпочитали вести регулярные артиллерийские обстрелы переполненных гражданским населением районов города, которые удерживали боевики «аш-Шабаб»[2405]. JSOC выбивало боевиков, однако многочисленные жертвы среди мирного населения в результате проводившихся силами AMISOM артиллерийских обстрелов заставляли некоторых вождей племен поддерживать «аш-Шабаб». Тем временем само правительство Сомали воспринималось населением как слабое, незаконное или того хуже.

«99 % членов правительства — коррумпированные, аморальные, лживые люди, поставленные на свои места международным сообществом», — рассказывал мне Мохаммед Фарах Сиад, бизнесмен из Могадишо. Летом 2011 г. я побывал у него дома, близ порта Могадишо. Сиад, начавший свое дело еще в 1967 г., жаловался, что ему приходится регулярно платить взятки и что правительственные чиновники воруют товары у него и других импортеров. Он говорил: «Мне кажется, они выбирают худших из худших. Если ты преступник или наркоман, у тебя больше шансов стать депутатом сомалийского парламента». Правительство, по его словам, существовало только затем, чтобы «вести финансовые махинации». Сиад, твердо осуждавший как «аш-Шабаб», так и «Аль-Каиду», заявлял, что «аш-Шабаб» организована намного лучше, чем правительство Сомали, и, если войска AMISOM будут выведены из страны, к власти придет именно «аш-Шабаб». «Сразу же, через полчаса, — воскликнул он. — А может быть, даже еще быстрее». По его словам, сомалийцам приходилось выбирать между «ворами» из правительства и «преступниками» из «аш-Шабаб». «Мы словно сироты», — подытожил он[2406].

«Аш-Шабаб» контролировала примерно половину Сомали, страны размером с Техас. Так что вы можете представить себе, что это за территория, да еще и включающая в себя часть столицы, Могадишо», — отметил Абдирахман Али. Было совершенно понятно, что, если сомалийское правительство не в состоянии организовать силы полиции и армии, способные стабилизировать ситуацию хотя бы в столице, влияние «аш-Шабаб» будет только возрастать. Каждый террорист-самоубийца свидетельствовал об уязвимости правительства, а каждая мина, обрушивавшаяся на жилые районы, говорила о том, что правительство и поддерживаемый американцами Африканский союз не выступают на стороне народа.