Гражданское процессуальное право - [69]

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. При этом необходимо отметить, что все без исключения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятными.

В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:

— не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица);

— вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.);

— предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.

§ 5 Классификация доказательств

В юридической литературе приняты три типа доказательств:

— первоначальные и производные;

— прямые и косвенные;

— средства доказывания.

Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь. Копии с подлинников, а также копии с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т. п. классифицируются как производные доказательства.

В отношении использования производных доказательств в судебной практике существуют следующие правила:

— производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; видеосъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует ограничений;

— если неизвестен источник информации, то нет и производимого доказательства. Например, если свидетель не может указать; источник получения сведений, суд обязан отклонить такую ин-i формацию, так как это не доказательство (ч. 1 ст. 69 ГПК)[21];

— чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным доказательствами, чем дальше от первоначального отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами судьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т. п.;

— преимущественное значение имеют первоначальные доказательства. Производные же доказательства суд может истребовать только тогда, когда нет первоначальных. В связи с этим одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо.

Прямыми доказательствами называются те сведения о фактах, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Поэтому именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.

Косвенными доказательствами являются такие сведения, которые связаны с искомым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.

Количество и состав косвенных доказательств всегда зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Например, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. в ст. 48 называл косвенные доказательства, с помощью которых можно было устанавливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйства до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждивении предполагаемого отца.

В науке выработаны определенные правила судебного доказывания посредством косвенных доказательств, в соответствии с которыми:

— суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, а косвенные доказательства используются судом лишь при отсутствии прямых;

— косвенные доказательства всегда используются в совокупности;

— каждое косвенное доказательство не должно вызывать у судей ни малейшего сомнения;

— любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;

— в совокупности косвенные обстоятельства должны обосновывать всего один-единственный вывод о взаимоотношениях участников процесса.

Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) имеют значение при их исследовании и оценке.

§ 6 О непосредственности в исследовании доказательств

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом на суд первой инстанции возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ст. 157 ГПК). В судебном заседании судьи должны заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Поэтому отступления от этого правила квалифицируются в судебной практике как судебные ошибки со всеми вытекающими из этого последствиями.

Однако законом установлены два исключения из этой обязанности: обеспечение доказательств и судебные поручения.

Обеспечение доказательств