Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты - [47]

Эта часть судебного разбирательства имеет своей целью – подвести итог проведенного исследования доказательств. Здесь лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешить дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик – в иске отказать.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей. Сначала выступают истец и его представитель, а затем – ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане Российской Федерации, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в суде первыми. Уполномоченные органов государственного управления, привлеченные к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.

Представители общественных организаций, допущенные к участию в судебном разбирательстве, выступают в прениях последними.

Все участники прений могут выступить вторично. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений. В нем он должен кратко обрисовать общественно-политическую значимость рассматриваемого дела, подробно проанализировать исследованные доказательства и указать, какие из них следует считать достоверными, а какие – нет; изложить, какие факты были установлены в суде, какие надо считать неустановленными. В заключение прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела, и указать, как, по его мнению, на основании этой нормы должно быть разрешено дело. Все выводы прокурора должны быть аргументированы. При этом заключение прокурора для суда необязательно и не имеет никакой силы, но оно принимается во внимание и наряду с другими важными обстоятельствами обсуждается судьями в совещательной комнате во время вынесения решения.

Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

После судебных прений и заключения прокурора председательствующий должен объявить, что суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

69. Постановление и оглашение решения

Постановление и оглашение решения – это заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение постановляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Этот порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и является непременным условием вынесения законного и обоснованного решения.

Решение выносится судом в специальном помещении – совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения. Все вопросы, возникающие при разбирательстве дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы народные заседатели были более самостоятельными при изложении своего мнения по всем вопросам, закон предусматривает, что председательствующий должен голосовать последним.

Судья, несогласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.

В совещательной комнате судьи должны проанализировать и оценить добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.