Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика) - [23]

Я написал работу о подпольной научной деятельности в СССР. Это было, если я еще помню, в 1973 году. В работе я приводил несколько примеров такой научной деятельности, описывал е° результаты и разумеется, объяснял, почему эта научная деятельность и тем более в области физики имеет нелегальный характер. Сама моя работа о подпольной научной деятельности носила явно антисоветский характер. Психология советской власти не могла допустить какой-либо подпольной работы и тем более научной. Рассчитывать на издание в СССР моей работы мне не приходилось. Закончив работу, я дал один экземпляр е° корреспонденту скандинавской прессы в Москве доктору Удгорту. Он прочитал, сказал что очень интересно и о некоторых фактах, которые я описываю, он уже слышал. Его заключение было: ?Это не газетный материал и я не могу им воспользоваться?. Я не мог вывезти с собой в Израиль из России этот материал и он пропал или может еще храниться в архивах КГБ. Итак, я повыпендривался и написал работу. Работа заслужила похвалу, но естественного результата как это положено в таких случаях, публикации не было. В этой работе о подпольной научной деятельности я приводил пример, который был опубликован в большой статье в московской газете ?Известия? под заголовком ?Гений с обрезом?. Газета рассказывала о некоем молодом человеке, который застрелил ученого секретаря комиссии по спектроскопии Академии Наук СССР, ?чтобы привлечь внимание к своему изобретению?. Суд над изобретателем происходил уже после публикации статьи и почему-то происходил за закрытыми дверями. На суд не пустили даже родственников убийцы. Суд признал убийцу ненормальным и приговорил к пожизненному содержанию в больнице для душевных больных. Я лично познакомился с изобретателем еще до всех этих трагических событий и у меня не было никаких подозрений относительно его психических или умственных способностей. Более того, меня он восхитил своей способностью проделывать тонкие физические эксперименты в своем сарае. Я мог бы сравнить его с М.Фарадеем, проделывавшем эксперименты на свече. Я уже отмечал, что писание статей и книг и изобретательство это тоже выпендривание и его задача привлечь к себе внимание общества. Изобретатель-убийца весьма нуждался в этом внимании. Он писал статьи, изобретал, но все его статьи возвращались, а изобретения отвергались. Так у него возник ТИСКУЛЬ. Свой тискуль он разрядил посредством убийства. Тискуль вызвал террор. Этот тискуль можно было бы разрядить иным способом. Достаточно было бы дать изобретателю возможность за его деньги опубликовать статью с описанием изобретения. Однако в стране, где жесточайшая цензура контролирует любое слово, такое невозможно. Если сравнить меня и изобретателя-убийцу, то у него и у меня были одинаковые цели и исходные позиции. Я и он создали какую-то работу, которую хотели опубликовать. Когда я провалился с попыткой публикации, то я кроме разочарования (тискуля) ничего не испытывал. Мысль об убийстве кого-либо, чтобы привлечь внимание, мне не приходила в голову. Для изобретателя значение публикации или лучше сказать е° цена, были гораздо более высоки и он решился на убийство.

Сегодня я думаю: ?Кого бы мне пристрелить, чтобы привлечь внимание к моей работе по социальной динамике и объяснениям корней террора??.

Есть еще один исход в данной ситуации - депрессия. Далее я покажу, что еще один вариант решения данной проблемы - самоубийство. Какой бы вариант мы не выбрали, он кончается убийством.

Я стараюсь, чтобы приводимые мной примеры имели общий характер и не были бы привязаны к какому-либо определенному месту, стране или времени, а тем более личности. Такой подход объясняется моим желанием показать, что законы поведения людей имеют универсальный характер и одинаковы для всех национальностей и всех времен. Тем не менее, не имея возможности перечислять все, я отдаю предпочтение в выборе места Израилю и евреям. В выборе примеров предпочтение отдано современным событиям, которые сравнительно широко известны и уже получили оценку. К ним следует добавить события, которым я пытаюсь дать иную, отличную от общепринятой интерпретацию и оценку. В данном случае, чтобы еще продемонстрировать тискуль и его решение, я обращусь к событиям в Палестине. В период прихода к власти в Германии антисемитского движения во главе с Адольфом Гитлером в Палестине среди евреев существовало левое, социалистическое движение возглавляемое Берлом Кацнельсоном. Ему противостояло правое националистическое движение ?Бетар? созданное и возглавляемое поэтом и литератором Владимиром Жаботинским. Естественно, ?кто не с нами, тот против? и у левых была жгучая ненависть к соперникам. Эта ненависть была подкреплена тискулем. Причины тискуля изложены ниже. Далее речь идет о демонстрации на Пейсах членов ?Бетар?.

?Шествие состоялось 17 апреля 1933 года. Среди людского моря

рабочих, киббуцников, членов социалистического и молодежного

движения - затопившего обе стороны улицы, строем проходили

небольшие колонны одетых в форму бетарцев. Сперва зрители

демонстрировали свой протест, ограничиваясь презрительными криками