Гравитация и эфир - [29]

Аналогично, поле ядра атома (как то поле, которое удерживает на орбитах электроны) строится из квантов эфира низкочастотного слоя-уровня всей электромагнитной Скорлупы Вселенной. Их линейная плотность распределения на 2 порядка величины превышает линейную плотность распределения высокочастотных квантов эфира (или на 6 порядков превышает объёмную плотность этих квантов), которые «роятся» лишь в Метагалактиках и из которых там строятся высокочастотные поля нуклонов ядер атомов. Высокочастотные кванты эфира (как более тяжёлые) тоже стягиваются в области Метагалактик из «близлежащих» к Метагалактикам областей Скорлупы, превосходящих объём Метагалактики, допустим, в тысячу раз. То есть эти кванты также рождаются из части низкочастотных квантов эфира всей Скорлупы Вселенной.

И сейчас мы подвергнем физиков жёсткой критике. Рассматривая свою модель Большого Взрыва, физики в очередной раз скатились к чистой математике – как к решению каких-то пресловутых уравнений. Отсюда у них вместо стационарной Вселенной появляется нестационарная. Но она у них – «стоящая на месте». Отсюда же появляется идиотская (мы настаиваем именно здесь на этой «не парламентской» терминологии) «точка» – как начало Большого Взрыва. Кстати, электрон у них – тоже «точка». Однако даже в таком представлении электрона есть гигантский прогресс по сравнению с Вселенной – «точкой». Потому что электрон хотя бы уже движется. Но Вселенная-точка – никуда не движется. А мы скажем – и не должна никуда двигаться. Точка в физике никогда не будет никуда двигаться. Точка умеет двигаться только в математике. Если же физики на это нам возразят и скажут, что даже классика Ньютона движет в механике «точки», то мы им ответим, что и здесь они тоже не правы. Потому что классика движет не математические точки, но физические – как центры масс тел. Но у такой «точки» есть гигантское, даже физическое, отличие от математической точки. Оно состоит в том, что «точка – центр масс» обязана предполагать возможность вращения в пространстве самого тела, как объёмного объекта, несмотря на то, что модель этого тела движется поступательно в виде точки – центра масс. Но математическая точка не только не предполагает, но и никак не может предполагать вращения этой точки при её движении.

Но у физиков «точка Вселенная» находится в ещё худшем положении, нежели то её возможное положение, которое прозвучало у нас в последнем предложении, касаемое движения точки. Здесь виновата опять эта экзотическая «относительность» физиков. Потому что она позволяет «точке» физиков никуда не двигаться, но «стоять на месте». Вот из этого «стояния на месте точки» – рождается у физиков Целая Вселенная. Эту ошибку физиков можно назвать их очередной детской ошибкой. Ребёнок мало знает. Он не «боится знать», как это делают физики, но он просто мало знает. И только поэтому делает естественные свои ошибки. Но физики именно боятся знать. И поэтому их эти «детские ошибки» – намеренны. По своей философии эти их ошибки хуже ошибок мало знающего ребёнка, причём – значительно хуже.

Самым поразительным в современном учении о Большом Взрыве у наших физиков является их откровенно фантастический «инфляционный этап» начального периода расширения только что родившейся Вселенной. Нам понятно абсолютное неведение физиков о начальных условиях Вселенной. Но это их неведение исходит к ним – как наказание за отсутствие у них каких-либо условий (гипотез) о моментах времени, предшествующих «точке» Большого Взрыва. Нельзя сколько-нибудь грамотно пройти через «точку», не имея для этого никаких начальных (предшествующих) условий. Однако в последнем нашем предложении мы явно переоценили даже не столько способности, сколько намерения физиков. Потому что мы уже озвучили мысль о «прохождении через точку». То есть мы уже здесь заставили некое первообразное вещество не «стоять на месте» (как у физиков), но проходить (двигаться) через точку пространства. Через ту «точку» гигантского вокруг неё пространства, где находилась – располагалась эта «точка» в момент рождения электромагнитной Вселенной. Потому что гравитационная Вселенная там, в этой «точке» (на самом деле – в области), уже существовала, в виде той самой нашей «гравитационной эфирки». Но у физиков этой «эфирки» даже и в мыслях нет. У них есть их любимая «точка» с поистине кошмарными, чисто математическими начальными условиями: бесконечная плотность вещества в бесконечно-малом «точечном» объёме. И даже – ещё того хуже: бесконечная плотность энергии в бесконечно-малом объёме. Эту фиговину они называют своей Сингулярностью.

В нашей философии мы стараемся не нарушать уже сложившуюся терминологию физиков по давно обсуждаемым ими вопросам. И поэтому у нас тоже присутствует «Сингулярность». Но она везде (и при Большом Взрыве Вселенной, и при Гигантском Взрыве Снежинки, и при Супер-Гигантском взрыве Капли – как бывшего Кома из растаявших в нём Снежинок), она, эта наша Сингулярность, явно не такая как у физиков. Она «явно не такая» только потому, что имеет время и место – «до Сингулярности». У физиков же