Готовимся к родам - [42]

Услышав завывание фетального монитора, врач просто обязан предпринять какие-либо меры, и именно в этот момент он сталкивается с основной проблемой использования медицинской аппаратуры: что делать с результатами измерений? Что это — просто отклонение от нормы, или ребенку действительно грозит опасность? Не имея полной уверенности и не желая рисковать, врач обычно переводит женщину из родильной палаты в операционную. Вскоре после того как фетальный монитор стал неотъемлемой частью оборудования родильной палаты, количество кесаревых сечений увеличилось вдвое, но здоровье новорожденных нисколько не улучшилось.

К 80-м годам двадцатого века электронный мониторинг плода превратился в стандартную процедуру и применялся практически при каждых родах. Этот тест стал необыкновенно популярным задолго до того, как была доказана его полезность или безопасность. Никто не задумывался над тем, что на протяжении многих веков младенцы спокойно жили в утробе матери и без проблем покидали ее без всякой электроники. Теперь же им понадобился мониторинг. Акушеры-гинекологи приветствовали этого электронного «сторожевого пса» как некую страховку, подтверждающую нормальное течение родов. Матери воспринимали аппарат как дополнительную защиту для своего ребенка — нечто вроде охранной сигнализации. Одна из наших пациенток так описывала свои ощущения: «Мониторинг раздражал, но внушал уверенность».

Затем появился дополнительный фактор, еще больше запутавший и без того туманный вопрос использования медицинской аппаратуры, — специализирующийся на врачебных ошибках адвокат, который увидел в выходящей из прибора ленте средство зарабатывания денег. Если звучит тревожный сигнал монитора, указывающий на возможное патологическое состояние плода, врач начинает испытывать все возрастающий страх совершить ошибку и в конечном итоге предпринимает какие-либо действия — обычно это кесарево сечение «по причине патологического состояния плода», а если точнее, то по причине патологического состояния врача. Несмотря на то, что до сих пор не доказана корреляция показаний фетального монитора и состояния плода, суды рассматривают ленты с записями как непреложный факт и строят на них обвинения. Популярность электронного мониторинга плода достигла своего пика в середине восьмидесятых годов, однако в девяностых отношение к этому методу изменилось. Причин тому несколько.

Есть ли польза от электронного мониторинга плода?

Этот вопрос внес раскол в ряды тех, кто имеет отношение к родам. Двадцатилетний опыт и девять исследований методом случайной выборки показали, что в большинстве случаев электронный мониторинг плода не приносит пользы ни матери, ни ребенку. Исследовав тысячи родов и новорожденных, ученые пришли к выводу, что электронный мониторинг плода не имеет никаких преимуществ перед периодическим прослушиванием тонов сердца при помощи ручного ультразвукового датчика или древнего фетоскопа (специального стетоскопа, который прикладывается к животу будущей матери и позволяет прослушать сердцебиение ребенка). Под впечатлением этих исследований, продемонстрировавших бесполезность электронного мониторинга плода, в 1989 году Коллегия американских акушеров-гинекологов обнародовала свою позицию относительно практики фетального мониторинга: «Исследования показали, что периодическое прослушивание сердца плода с интервалами в пятнадцать минут на первой стадии родов и пять минут — на второй, с точки зрения оценки состояния плода, эквивалентно непрерывному электронному мониторингу». Другими словами, квалифицированная медсестра с ручным приспособлением и блокнотом для записей не менее эффективна, чем электронный прибор с распечатанными на ленте сигналами. Таким образом, после двадцати лет практики, когда рожениц привязывали ремнями к фетальному монитору, а врачи принимали важные решения на основе его показаний, было доказано, что прибор приносит не больше пользы (при неосложненных родах), чем ухо медсестры.

Есть ли вред от электронного мониторинга плода?

Исследования, продемонстрировавшие бесполезность электронного мониторинга, выявили и связанные с ним опасности. Непрерывный мониторинг плода может стать причиной следующих нежелательных явлений:

• повышение частоты кесаревых сечений в результате неадекватной реакции врачей на показание прибора;

• повышение частоты применения щипцов из-за стремления врачей как можно быстрее извлечь ребенка;

• повышение риска инфекции у матери и ребенка вследствие введения датчика и катетера в матку при внутреннем мониторинге, в результате чего создается путь проникновения бактерий в организм матери, что может привести к заражению;

• инфекция, попадающая в голову ребенка в результате повреждения кожи электродом.

Помимо этих, поддающихся оценке опасностей, существуют и другие, не столь явные. Электронный мониторинг плода в большинстве случаев означает, что женщина привязана к аппарату и во время родов не имеет возможности ходить или изменять положение тела. Этот недостаток свободы часто приводит к усилению боли и замедлению процесса родов. Кроме того, само по себе положение на спине (так обеспечивается наиболее точное расположение электродов) может стать причиной аномальных показаний монитора. Аппарат ни в коей мере не способствует созданию комфортных условий во время родов. Непрерывное попискивание раздражает, а дискомфорт от ремней и беспокойство по поводу зарегистрированных на бумаге сигналов мешают роженице расслабиться. Стресс, испытываемый матерью, может снизить поступление крови к матке, что неблагоприятно скажется на ребенке. И действительно, исследования показали, что в крови рожениц, использовавших фетальный мониторинг, уровень гормонов стресса был выше, чем у тех женщин, которые не прибегали к помощи электроники. Некоторые женщины считают, что охватывающие живот ремни или введенные во влагалище провода мешают прогрессу родов. Одна из матерей пожаловалась нам; «Все шло хорошо, пока они не заставили меня лечь и не присоединили ко мне эту штуку».