Государство Волжская Болгария: историко-правовой очерк - [24]

Шрифт
Интервал

Она после смерти своего мужа Влаха управляла областями гуннов. Василевс Юстиниан, подарив ей много царской одежды, различной серебряной посуды и немало денег, побудил ее захватить двух других предводителей гуннов, которых Кавад, царь Персов, склонил к союзу с ним против римлян» [116] (этот факт указывает о реальном историческом существовании болгарских амазонок. Амазонки зафиксированы в исторической памяти чувашского народа в виде легенд и былин.

В середине VI века савиры были разгромлены аварами и потерпели поражение от Сасанидского Ирана, в результате чего часть суваров была насильно переселена в Закавказье. С осколком савирского объединения традиционно связывается «царство гуннов», существовавшее в Дагестане в VII – начале VIII веков. Позже сувары известны в Среднем Поволжье, где они влились в состав волжских болгар, родственного племени. В последующем они полностью слились в языковом плане с болгарами. Это было связано тем, что между суварами и болгарами имелось этническое и лингвистическое единство двух племён. К началу 11века нашей эры, укрепляется общность культуры болгар и сувар, что явилось предпосылком их этнической однородности – народа болгар.

В исторических источниках XI века нашей эры этноним «сувар» уже больше не упоминается, что подтверждает их слияние с родственными племенами болгарами. Что касается отдельных суждений авторов об образовании суварами в XIV веке города Веда-Суар (Нынешние Чебоксары), основанного в XIII веке (либо XIV в.) не может свидетельствовать о его суварском происхождении. Слово «сувар» присутствовал в языке волжских болгар. По-нашему мнению, суварский язык был поглащен болгарским ввиду их близкого родства и доминирования по численности болгар над суварами. По крайней мере, аргументы авторов, утверждающих происхождение современных чуваш от сувар, представляются несерьезными, по крайней мере, ввиду отсутствия каких-либо источников о суварском языке. Все обнаруженные археологические источники и памятники на территории Волжской Болгарии выполнены на болгарском языке и совпадает полностью современным чувашским языком. Никто из исследователей не может привести ни одного археологического источника об особенностях языка сувар. Умозаключения ученых о происхождения этнонима чуваш» из этнонима «сувар» не выдерживают какой-либо критики. Если постараться, то из слово «сувар» можно сложить сотни других слов, насколько позволяет фантазия автора.

На момент прихода в междуречье Камы и Волги как болгары, так и сувары имели определенный опыт в организации политико-территориального устройства государства. Им не надом было как бы «придумать» институтов государства, они имели уже несколько веков опыт государственного управления поданными. На момент их прихода в междуречье Волги и Камы, народы, населящие эту территорию (марийцы, мордва, удмурты и др.) имели родовой строй либо находились на стадии первобытного общинного строя. Местные народы без колебаний приняли доминирование болгар в политической, культурной и других областях жизни общества как более развитого народа. Поэтому, нельзя согласиться с авторами, утверждающими об участии в этногенезе Волжских болгаров местных народов. Волжские болгары пришли на современные территории Чувашии, Татарии, Башкирии, Самарской и Саратовских областей (между Волгой и Камой) не как завоеватели (по крайней мере нет только ни одного источника об этом, об этом мы не находим о них в исторической памяти чувашского народа в виде легенд, эпосов и т. п). Между болгарами и местными народами (черемисами (марийцами), мордвой, удумуртами и другими народами существовали мирные отношения. Более того, в народных преданиях сохранилось досточно количество историй о взаимоотношениях болгар с местным населением. Местное население положительно восприняло приход болгар, цивилизацию и государственное устройство болгар. Приход болгар дал мощнейший толчок в развитии местных народов, которые в самые сжатые сроки прошли этапы первобытнообщинного (родового) строя (на момент прихода в VII веке нашей эры болгар на Волжско-Камскую территорию) к феодальному (к моменту падения Волжской Болгарии в 1236 году от монгол татар). В народных сказаниях марийцев, удмуртов и других народов Волжской Болгарии болгарин, как правило, описывается как человек положительный: благородный, доброжелательный, мирный, трудолюбивый, а болгарский воин как доблестный защитник всех народов государства от завоевателей. Достаточно сказать, у народов Волжской Болгарии считалось большей удачей выдача замуж девушку за болгарина.

Волжская Болгария, как государство не могло быть подчинена Хазарскому каганату, поскольку в этом случае она утратила бы признаков государства. Этого не было. Более того, государство представляло в лице его суверена, царя. Хазария не имела возможностей назначить царя. Скорее всего, можно говорить о союзнических отношениях между Волжской Болгарией и Хазарией, при главенствующей роли последней. Окончательное освобождение молодого государства от влияния Хазарского каганата следует относить к 60-м годам X в., ко времени после разгрома его русским князем Святославом Игоревичем. Это событие также вызывают сомнения. Если исходить из маршрута движения русского князя Святослава Игоревича. Святославу и его армии было сложно преодолеть такой маршрут, так как должная была в начале захватить Волжскую Болгарию, и только потом – двигаться в сторону столицы Хазарии Итиль


Рекомендуем почитать
Коронованная демократия. Франция и реформы Наполеона III в 1860‑е гг.

Книга посвящена одному из самых драматичных эпизодов истории Франции – либеральным реформам в период империи Наполеона III. Несмотря на важность их роли в истории страны, эти события были слабо изучены историками. Задача автора – проследить, каким образом авторитарная форма власти пошла на уступки демократии и адаптировала ее принципы. А также проанализировать ту особенность политического строя, которая была создана в ходе этих реформ. Для широкого круга читателей, интересующихся историей Франции, политических режимов, общественной мысли и социальной историей.


Московия

Барон Сигизмунд Герберштейн (1486–1566) — выдающийся дипломат на службе императорского дома Габсбургов. Исполняя поручения своих венценосных повелителей, он исколесил всю Европу, встречался с влиятельными и знаменитыми людьми. Среди его собеседников — христианский император Карл V и повелитель правоверных султан Сулейман Великолепный. Герберштейн дважды побывал в Московском государстве, где вел переговоры с великим князем Василием III. Его увлекательная книга «Московия» впервые дала европейцам подробное описание далекой и загадочной страны, ее людей и их нравов.


Почему распался СССР. Вспоминают руководители союзных республик

В книге, инициированной Фондом Егора Гайдара, представлены 14 масштабных интервью с политическими деятелями, которые после распада Советского Союза стали первыми руководителями новых независимых государств. Версиями событий, радикально изменивших карту мира и жизнь миллионов людей, делятся Аскар Акаев, Леонид Кравчук, Витаутас Ландсбергис, Станислав Шушкевич, Мирча Снегур, Геннадий Бурбулис, Акежан Кажегельдин, Арнольд Рюйтель, Ивар Годманис, Иса Гамбар, Тенгиз Сигуа, Назар Суюнов, Вазген Манукян и Акбаршо Искандаров.


Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871

Британский военный историк, профессор Оксфордского университета посвятил свой труд военному конфликту между империей Наполеона III и германскими государствами во главе с Пруссией. Война, спровоцированная прусским канцлером О. Бисмарком и формально начатая Наполеоном III, закончилась поражением и крахом Франции, в результате чего Пруссия сумела преобразовать Северогерманский союз в единую Германскую империю. Работая над книгой, автор исследовал и привлек колоссальный объем научного и документального материала и предложил свой взгляд на причины и последствия этой войны.


Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.


Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.