Google. Прошлое. Настоящее. Будущее - [57]

* * *

Нередко Google признает:

Наши сотрудники более склонны уходить от нас после наступления срока реализации их исходных опционов, в особенности если акции, составляющие опцион, существенно прибавили в цене по сравнению со стоимостью исполнения опциона.

У Google имеется и еще одна головная боль: чрезвычайно ожесточенная в ИТ-индустрии конкуренция за таланты: «…мы отдаем себе отчет в том, что кое-кто из наших конкурентов нацелился переманить непосредственно наших сотрудников»(34).

В стремлении сберечь свои интеллектуальные ресурсы компания Google учредила престижную премию Founders' Award («Награда от учредителей»), которой удостаивает сотрудников, продемонстрировавших выдающиеся предпринимательские достижения. Премия выдавалась в форме пакета акций, что было эквивалентно огромной сумме. Первые две награды, стоимость которых оценивалась в 12 миллионов долларов, были присуждены двум командам разработчиков, объединявшим по 10–12 человек.

Оказалось, что и у этого мотивационного начинания имеется обратный эффект: те, кто был удостоен премии, сочли себя недооцененными. По словам одного ветерана Google, «кончилось тем, что эта затея стала вызывать все больше раздражения и зависти среди сотрудников». Сегодня Google лишь изредка присуждает Founders' Award, предпочитая раздавать призы поменьше, да и то весьма скупо. Бывает так, что сотрудники получают их из рук самих основателей Пейджа и Брина во время их визитов в офисы компании(35).

При том что Google не жалеет усилий на мотивацию и удержание своего золотого интеллектуального фонда, утечка мозгов остается проблемой компании, и многие талантливые сотрудники уже покинули ее, прежде всего движимые желанием основать собственное дело.

Вот как комментирует ситуацию Авичал Гарг, в прошлом менеджер по управлению продуктами Google, а ныне учредитель начинающей компании PrepMe.com, предлагающей услуги подготовки к стандартизованным тестам: «В свое время компания Google стала ярчайшим событием и как магнит притягивала все что есть талантливого. [А сейчас] ее в массовом порядке покидают те, кто помоложе и успел заработать кое-какие деньги. Причем уходят не те, у кого уже 20 миллионов, а, как правило, те, у кого хотя бы два. В нынешние времена начальные затраты на организацию компании столь невелики, что Google, в сущности, финансирует их начинания»(36).

Тайны за семью печатями

Нежелание Google погружаться в вакханалию пиара было обусловлено здравым смыслом. Это место, Маунтин-Вью, можно назвать одновременно и открытым, и закрытым: там утвердилась культура, навеянная идеями бестселлера Энди Гроува «Выживают только параноики», где разъясняется польза хаоса как дымовой завесы для истинных намерений. Когда книга вышла в свет, Пейдж и Брин занимались форсированной доводкой поисковика, и слишком большая шумиха вокруг их ноу-хау могла им только помешать(37).

Стивен Арнольд, писатель и консультант в технологической области

А вот как объяснили свою страсть к секретности Ларри и Сергей после преобразования Google в публичную компанию:

Будучи небольшой частной компанией, Google держала при себе конфиденциальную деловую информацию, что, по нашему мнению, сильно помогло в борьбе с конкурентами. Но мы росли, и информация все больше становилась достоянием гласности. В ранге публичной компании мы, естественно, будем предоставлять всю требуемую законами информацию и приложим все усилия, чтобы внятно объяснить намерения, лежащие в основе того или иного нашего шага. Однако мы не собираемся без особой надобности раскрывать сведения, объясняющие наши преимущества, стратегии и намерения(38).

* * *

Общеизвестно неизбывное желание Google уклоняться от контактов со СМИ, и даже репортеры местной газеты испытывают на себе, что такое скрытность по-гуглевски(39). А между тем в редакции газеты считают, что в качестве одного из крупнейших корпоративных граждан города, оказывающих существенное влияние на его жизнь, компания Google должна бы быть поразговорчивее – в конце концов горожане имеют право знать, что делается у них под боком. На это газета Mountin View Voice пожаловалась в редакционной статье одного из номеров за 2007 год:

Вот уже несколько лет – по крайней мере с того момента, как она стала открытым акционерным обществом и доросла до сегодняшних гигантских размеров, – общение компании Google с публикой свелось к чему-то среднему между эпизодическим и вообще никаким(40).

Попытки газеты задавать вопросы в лоб, требующие прямых ответов, неизменно вызывали у Google не слишком дружественную реакцию: «В ответ на наши вопросы мы чаще всего получали одно и то же – полное отсутствие ответа. Вторым по популярности ответом Google на наши вопросы были заявления типа „По этому вопросу мы свяжемся с вами позже“, после чего следовало полное молчание»(41).

Далее редакционная статья предупреждает, чем может обернуться такая страсть к конспирации:

В конце концов компания делает хуже только себе, окружая себя непроницаемой завесой молчания. Коль скоро она сама себя провозгласила «организатором всей информации», ее положение и непреходящий успех напрямую зависят от уровня доверия широкой публики к ее мотивам и действиям. Это доверие не расцветет пышным цветом до тех пор, пока Google не сделается открытой и откровенной. Никакие филантропия и радение о защите окружающей среды не смогут компенсировать отсутствие старой доброй традиции доступности и открытости