Google. Прошлое. Настоящее. Будущее - [45]

По свидетельству Дейвида Фридберга, оставившего Google, чтобы основать свой сервис WeatherBill, помогающий компаниям заблаговременно подготовиться к погодным сюрпризам, когда компания Google готовилась приобрести очередную фирму, эти двое, Ларри и Сергей, всякий раз задавались вопросом, а не повредит ли обществу этот шаг. «Они все время размышляли на эту тему», – говорит Дейвид(22).

Другой бывший гуглер, Брет Тейлор, после ухода из Google переквалифицировавшийся в венчурного инвестора, вспоминает, что стремление основателей Google сверять каждый свой шаг с этим девизом рождало в нем чувство причастности к чему-то важному в общечеловеческом плане: «Благодаря им я неизменно ощущал себя кем-то большим, нежели просто я сам»(23).

Зло в определении Google

Эрик Шмидт однажды язвительно заметил, что злом считается все то, что таковым называет Сергей Брин. Компания Google долго билась над определением этической категории зло и ручается своим опытом, что это чрезвычайно трудная задача.

Брин говорит, что они постоянно возвращаются к этой теме, а заодно дискутируют о том, что значит не делать зла. «И здесь мы опираемся на самые разнообразные источники информации», – говорит Сергей.

Кое-кто недоволен нами всегда, независимо от того, что мы делаем. Однако положение обязывает нас принимать решения, иначе все потонет в бесконечных спорах. В одних ситуациях все предельно ясно. В других истина не столь очевидна, и мнения разделяются, и иногда нам приходится прибегать к волевым решениям. Например, мы ни под каким видом не размещаем у себя рекламу крепких спиртных напитков, а вот рекламу вина на Google пустили. Это не более чем вопрос личного пристрастия. Или вот, например, у нас введен запрет на рекламу огнестрельного оружия, что расстраивает тех, кто лоббирует право граждан носить оружие. При том что мы не пытаемся навязать свои этические принципы при отображении результатов интернет-поиска, мы отстаиваем их, когда дело доходит до рекламы(24).

А уж когда популярный журнал Mother Jones («Матушка Джоунс») задал сакраментальный вопрос: «Творит ли Google зло?», дискуссия пошла всерьез(25). По мнению самого журнала, оказываясь перед выбором: поступить руководствуясь благом или так, как того требуют кровные интересы компании, – Google зачастую руководствуется экономической целесообразностью(26).

В качестве примера Mother Jones приводит конфликт между церковью сайентологии и компанией Google, когда последняя устранила ссылки на антисайентологические сайты в ответ на угрозу церкви подать судебный иск за нарушение авторских прав. Другой пример – согласие Google передать бразильским властям сведения о пользователях социальной сети Orkut, популярной в Бразилии и Индии. Однако, объективно говоря, в первом случае Google вынудил поступить так официально поданный судебный иск, во втором – какие претензии могут быть к Google, если правительство Бразилии, проводя расследование по подозрению своих граждан в размещении в Сети контента расистского, гомофобного и порнографического содержания, руководствовалось законами своей страны?

На своем сайте Google предупреждает, что будет удалять страницы, содержание которых нарушает законы США, законы страны, предоставившей хост для данной версии Google, или установленные самой компанией Google правила для веб-мастеров.

А вот как видит ситуацию один из блогеров: «При том что я не считаю компанию Google «вредоносной» (это определение я приберегаю для откровенно дурных жизненных явлений), уверен все же, что это та еще шкода»(27).

Масштабы деятельности компании Google и ее влияние на многие стороны жизни столь огромны, что зачастую оборачиваются непреднамеренными последствиями – от нарушения принципа неприкосновенности частной жизни до нарушений имущественных и авторских прав. А иногда они граничат с трагедией.

– Компания Google оказалась под огнем критики за то, что без разрешения позаимствовала материалы, защищенные патентами или авторским правом, а также за то, что позволила рекламодателям покупать в качестве ключевых слова, признанные частью зарегистрированных торговых марок других компаний.

– На видеоролике, выложенном в итальянской версии Google, показано, как четверо школьников старшего возраста издеваются над однокашником, страдающим синдромом Дауна.

– В судах Индии рассматривалось дело по подозрению о том, что подготовка террористической операции в Мумбаи, повлекшей множество жертв, в том числе унесшей жизни 170 человек, проводилась с использованием сведений, почерпнутых из карт Google Earth.

Зато во многих других областях поведение Google соответствует самым высоким стандартам этики.

– В системе AdWords пользоваться ключевыми словами, обозначающими названия лекарств и разрешенных наркотических средств, дозволено только тем рекламодателям, у кого имеется соответствующий сертификат. Определенная группа ключевых слов, в частности имеющих отношение к азартным играм и хакерству, вовсе под запретом.

– С июня 2007 года компания Google запретила в системе AdWords рекламу, предлагающую готовые студенческие работы: рефераты, дипломы, курсовые (что приветствовало большинство преподавателей университетов). Однако такие объявления без ограничения появляются в поисковых результатах.