Гомо Сапиенс. Человек разумный - [27]

Акоп Погосович Назаретян. «Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании»

Главная мысль Дэвиса (имеется в виду Пол Дэвис, английский космолог, автор книги «Проект Вселенной» – Ю.Ч.), что «неуклонное развертывание организованной сложности во вселенной – это фундаментальное свойство природы», чрезвычайно важна для нового типа мировоззрения, которое формируется в наши дни и которое я называю «ноосферным мировоззрением». Оно опирается на факт существования разума в различных формах – от абстрактного «разума», связанного с фундаментальными математическими и логическими структурами вселенной, до человеческого Разума, связанного с творческими способностями человека, в которых проявляется его сотворенность «по образу и подобию» Творца вселенной. Ноосфера – Сфера Разума – с этой точки зрения, является высшим итогом эволюции биосферы – сферы жизни, и носитель разума – человек, гордо именующий себя Homo sapiens sapiens – это не случайное явление, не «плесень на Земном шаре», как думал в начале прошлого века астрофизик Джеймс Джинс, а существо, от решений которого зависит, в конечном счете, существование и качество жизни во вселенной.

Директор Института Ноосферы, кандидат биологических наук Борис Георгиевич Режабек

Разум или его начатки материально воплощены в виде мозга не только человека, но и животных. Млекопитающие весом в 60 килограммов имеют в среднем объем мозга – 200 кубических сантиметров. Много это или мало? Сейчас разберемся.

Самыми сметливыми среди животных давно признаны обезьяны. Так вот, сколько мозга у них? Примерно 500 кубических сантиметров. О результатах этого пополнения «ума» пишет уже не раз упоминавшийся нами антрополог Леонид Борисович Вишняцкий так:

«Данных, подтверждающих необычайно большие интеллектуальные возможности обезьян, накоплено уже очень много и становится с каждым годом все больше. Особенно отличаются в этом отношении гоминоиды, т. е. человекообразные обезьяны, такие как горилла, орангутанг и шимпанзе. Лидирует в этой троице, безусловно, шимпанзе, которые, не прикладывая к тому абсолютно никаких усилий, сделали, тем не менее, за последние полтора-два десятилетия просто головокружительную “карьеру”. Можно сказать, что шимпанзе, сами о том не ведая, почти вплотную приблизились к людям, так, что кажется, еще чуть-чуть, и они станут полноправными членами если не человеческого общества, то, во всяком случае, человеческого рода…»

И дальше Вишняцкий добавляет важные слова:

«… особенно важно то обстоятельство, что в поведении шимпанзе и ряда других обезьян обнаруживается все больше и больше таких черт, которые традиционно считались исключительно человеческим достоянием».

У обезьяны 500 кубиков, а у шестидесятикилограммового человека этот показатель в 2–3 раза выше – 1200–1400 кубических сантиметров! Это несказанное богатство. В этом чудесном созданном Природой неимоверно СЛОЖНОМ органе сошлась хитро взаимодействующие друг с другом почти сотня миллиардов нервных клеток – нейронов.

А теперь пора продолжить наши теоретические рассуждения. Наука тут установила ряд удивительных фактов. Говоря о странных свойствах СЛОЖНОГО, прежде всего, удивляет его живучесть. Ведь новые тонкие и специфические продукты беспрестанно осаждают различные разрушительные, губительные силы. И, тем не менее, перед лицом кажущейся полностью бессердечной Матери-Природы сложное каким-то чудом ухитряется не только выжить, но и ПРОЦВЕТАТЬ.

Второй момент – в миг Творения (Большой взрыв) космос был предельно прост, полностью лишен каких-либо свойств. А дальше последовало саморазвитие, шаг за шагом, совершенно новых свойств, всего того, что мы именуем сложностью.

И самое удивительное в этом процессе «саморазвертывания» Природы – появление живой материи из неживой. Как появился первый живой организм – все еще загадка, тайна за семью печатями. И мнения ученых тут расходятся более всего.

Но с чем спорить становится уже просто неприличным, так это с мнением отсутствия у Природы творческих сил. Мы уже просто обязаны приписать ей способность быть самоорганизующейся. И это свойство материи, из которой создана Вселенная, бросает вызов самому основанию современной науки.

А если вернуться к рассуждениям о «стреле времени», о которой говорилось выше, то тут выясняется потрясающий факт. Но здесь лучше предоставить слово Полу Дэвису. Вот его слова:

«Наряду со стрелой энтропии существует и другая стрела времени, настолько же основополагающая и не менее тонкая по природе. Ее происхождение окутано тайной, но ее присутствие невозможно отрицать. Я имею в виду то, что вселенная прогрессирует – посредством устойчивого роста структурированности, организованности и сложности – в сторону все более развитых и совершенных состояний материи и энергии. Это одновременное движение вперед можно назвать оптимистической стрелой, в отличие от пессимистической стрелы второго закона (имеется в виду второй закон термодинамики, тенденция неуклонного роста энтропии, возрастание хаоса – Ю.Ч.).

Некоторым ученым свойственно попросту отрицать существование оптимистической стрелы. Возникает вопрос: почему? Возможно, потому что наше понимание сложности все еще рудиментарно, тогда как второй закон имеет крепкое основание. Возможно, отчасти также оттого, что ей до сих пор сопутствует привкус антропоцентрической сентиментальности, а также популярность среди многих религиозных мыслителей. Тем не менее, прогрессивная природа вселенной – объективный факт, и его нужно как-то примирить со вторым законом термодинамики, который почти наверняка неизбежен. Только в последние годы успехи в изучении сложности, самоорганизации и коллективных феноменов показали, как эти две стрелы могут сосуществовать в действительности».