Гоголь в воспоминаниях современников - [258]
>432 (Стр. 548) Цитата из второго тома «Мертвых душ» (начальные строки первой главы).
>433 (Стр. 549) После смерти Гоголя в его квартире среди немногих уцелевших бумаг были найдены пять, в разное время написанных, черновых глав второго тома «Мертвых душ». Они были впервые изданы Н. Трушковским в Москве в 1855 г.
>434 (Стр. 549) См. примеч. 427>*.
>435 (Стр. 552) Речь идет о задуманном Гоголем втором издании своих сочинений (см. примеч. 332>*).
>436 (Стр. 553) См. примеч. 418>*, 419>*, 420>*.
>437 (Стр. 554) В конце февраля 1852 г. один из московских знакомых Булгарина П. В. Хавский прислал ему пучок лавровых листьев с гроба Гоголя. Восприняв этот подарок за насмешку, разъяренный Булгарин написал Хавскому письмо, полное грубой брани по адресу Гоголя. Об этом-то письме и идет речь.
>438 (Стр. 556) Выполнил ли это намерение Шевырев — неизвестно. Во всяком случае его воспоминания не дошли до нас.
Впервые опубликовано в журнале «Современник», 1857, № 8. В настоящем издании статья воспроизводится по тексту Полн. собр. соч. Чернышевского (т. IV, Гослитиздат, М. 1948, стр. 626–665) с сокращениями. В квадратные скобки редактором указанного тома введен текст, вычеркнутый цензурой или удаленный самим автором или редакцией «Современника» по цензурным соображениям.
>439 (Стр. 557) Речь идет о статье М. Н. Лонгинова «Заметка по случаю нового издания сочинений и писем Гоголя», напечатанной в «Московских ведомостях», 1857, № 4.
>440 (Стр. 558) См. примеч. 50>*.
>441 (Стр. 559) В издании П. А. Кулиша собрание писем Гоголя является действительно неполным. Там дано всего 780 писем. В известном четырехтомном издании писем Гоголя под ред. В. И. Шенрока (Спб., изд. Маркса, 1901) появилось почти 400 новых писем. Но и это собрание не исчерпывает всего эпистолярного наследия писателя. В издаваемом ныне Академией наук СССР Полном собрании сочинений Гоголя будет напечатано около 1300 его писем.
>442 (Стр. 559) Имеются в виду резкие отзывы критики на реакционную комедию В. А. Соллогуба «Чиновник», появившуюся в 1857 г. в журнале «Русский вестник». Среди этих отзывов была замечательная статья Н. А. Добролюбова «Сочинения графа В. А. Соллогуба» («Современник», 1857, кн. 7).
>443 (Стр. 561) В ряде своих статей Чернышевский правильно и глубоко определил великое историческое значение творчества Пушкина. Критик исключительно высоко оценил «художественный гений» Пушкина — «истинного отца нашей поэзии», которого «каждый русский человек наиболее обязан уважать и любить». Вместе с тем, однако, Чернышевский недооценивал идейное содержание творчества Пушкина. Отсюда ошибочное утверждение критика о том, что Пушкин будто бы никогда не был «человеком современных убеждений» и не мог оказать положительного влияния на духовное развитие Гоголя. Это утверждение объяснялось в значительной степени тем, что многие стороны биографии Пушкина не были еще во времена Чернышевского изучены. Например, широко распространена была неправильная версия Жуковского о том, что якобы поэт перед смертью «покаялся» и примирился с Николаем I. Кроме того, Чернышевскому были неизвестны факты, характеризующие глубокую связь Пушкина с декабристами, а также многие его непропущенные цензурой политические стихи, в которых с исключительной силой раскрывался прогрессивный характер убеждений великого поэта.
>444 (Стр. 568) «…случилось Гоголю… вступить в спор с человеком иного образа мыслей» — речь идет о Белинском. Говоря о «споре», Чернышевский имеет в виду письма Гоголя к Белинскому: одно из них (дат. около 20 июня 1847 г.) было написано в ответ на статью критика в «Современнике» о «Выбранных местах из переписки с друзьями», другое (от 10 августа 1847 г.) — после прочтения знаменитого письма Белинского. Письма Гоголя стали широко известны после опубликования их Герценом в «Полярной звезде» (Лондон, 1855, кн. 1).
>445 (Стр. 570) Отмечая огромную силу «творческой фантазии» Гоголя, Белинский еще в 1842 г. в статье «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мертвые души» указывал на слабость Гоголя, как мыслителя, называя эту черту в писателе «умственным аскетизмом».
>446 (Стр. 576) Анализ дошедших до нас отрывков второго тома «Мертвых душ» дан Чернышевским в первой статье «Очерков гоголевского периода русской литературы» (Полн. собр. соч., т. III, Гослитиздат, М. 1947).
>447 (Стр. 578) Чернышевский здесь с иронией говорит о репутации «ученых и мыслителей», какой Погодин и Шевырев пользовались среди славянофилов.
>448 (Стр. 579) Речь идет о Белинском и Герцене.
>449 (Стр. 580) «…об одном из тех людей» — имеется в виду В. А. Жуковский. Статья «Сочинения В. Жуковского», на которую ссылается Чернышевский, была им написана в 1857 г. и напечатана в том же году, в пятой книжке «Современника».
Указатель имен[178]
Август Кай Юлий Цезарь Октавиан (63 г. до н. э. — 14 г. н. э.) — римский император. — 239, 372.
Азаревичева Мария Аполлоновна (1804–1888) — драматическая актриса Петербургской сцены. — 67.
Аксаков Григорий Сергеевич (1820–1891) — сын С. Т. Аксакова, служил в Симбирске прокурором. — 124, 149, 150, 160, 165.
В автобиографической книге автор показывает дворянско-крепостническую среду, в которой формировался характер Сережи Багрова, раскрывает влияние на мальчика родной природы, общения с ней.
Как ведут себя животные в «их домашней жизни», когда им не грозит опасность, как устраивают свои жилища, как «воспитывают» детёнышей — об этом написано много. В этой книге собраны коротенькие рассказы русских писателей. Вы прочтёте здесь о кошках, о зайцах, о муравьях, о волках, о воробьях, о лебедях, о лисе и о медведе.
В книгу вошли известные сказки русских писателей XIX века: волшебная повесть «Чёрная курица, или Подземные жители» Антония Погорельского (1787–1836); «Аленький цветочек» Сергея Тимофеевича Аксакова (1791–1859); «Девочка Снегурочка», «Про мышь зубастую да про воробья богатого», «Лиса лапотница» Владимира Ивановича Даля (1801–1872); «Городок в табакерке» и «Мороз Иванович» Владимира Фёдоровича Одоевского (1804–1869); «Конёк-горбунок» Петра Павловича Ершова (1815–1869); «Работник Емельян и пустой барабан», «Праведный судья» Льва Николаевича Толстого (1828–1910); «Лягушка-путешественница» и «Сказка о жабе и розе» Всеволода Михайловича Гаршина (1855–1888). Все сказки наполнены глубоким смыслом и обладают непреходящей ценностью.
Сказку «Аленький цветочек» записал известный русский писатель Сергей Тимофеевич Аксаков (1791–1859). Он услышал ее в детстве во время своей болезни. Писатель так рассказывает об этом в повести «Детские годы Багрова-внука»:«Скорому выздоровлению моему мешала бессонница… По совету тетушки, позвали один раз ключницу Пелагею, которая была великая мастерица сказывать сказки и которую даже покойный дедушка любил слушать… Пришла Пелагея, немолодая, но еще белая, румяная… села у печки и начала говорить, немного нараспев: „В некиим царстве, в некиим государстве…“Нужно ли говорить, что я не заснул до окончания сказки, что, напротив, я не спал долее обыкновенного?На другой же день выслушал я в другой раз повесть об „Аленьком цветочке“.
Чародей слова, проникновенный поэт природы, тонкий психолог — таким вошел в сердце русского читателя автор "Семейной хроники" и "Детских годов Багрова- внука". Также в книгу входит сказка Аленький цветочек.Содержит цветные иллюстрации.Аксаков С. Т. Собрание сочинений в 5 т.М., Правда, 1966; (библиотека «Огонек»)Том 1. — Семейная хроника; Детские годы Багрова-внука. — 599 с. — с. 55–260.
От издателяВ сборник вошли стихи и рассказы русских поэтов и писателей о нашей родной природе, а также русские народные загадки, приметы, пословицы и народный календарь.
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.
Псевдо-профессия — это, по сути, мошенничество, только узаконенное. Отмечу, что в некоторых странах легализованы наркотики. Поэтому ситуация с легализацией мошенников не удивительна. (с) Автор.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Данная книга не просто «мемуары», но — живая «хроника», записанная по горячим следам активным участником и одним из вдохновителей-организаторов событий 2014 года, что вошли в историю под наименованием «Русской весны в Новороссии». С. Моисеев свидетельствует: история творится не только через сильных мира, но и через незнаемое этого мира видимого. Своей книгой он дает возможность всем — сторонникам и противникам — разобраться в сути процессов, произошедших и продолжающихся в Новороссии и на общерусском пространстве в целом. При этом автор уверен: «переход через пропасть» — это не только о событиях Русской весны, но и о том, что каждый человек стоит перед пропастью, которую надо перейти в течении жизни.
Результаты Франко-прусской войны 1870–1871 года стали триумфальными для Германии и дипломатической победой Отто фон Бисмарка. Но как удалось ему добиться этого? Мориц Буш – автор этих дневников – безотлучно находился при Бисмарке семь месяцев войны в качестве личного секретаря и врача и ежедневно, методично, скрупулезно фиксировал на бумаге все увиденное и услышанное, подробно описывал сражения – и частные разговоры, высказывания самого Бисмарка и его коллег, друзей и врагов. В дневниках, бесценных благодаря множеству биографических подробностей и мелких политических и бытовых реалий, Бисмарк оживает перед читателем не только как государственный деятель и политик, но и как яркая, интересная личность.