Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам - [78]
Валерий Николаевич всегда очень серьезно относился к депутатской работе, так же обстоятельно и серьезно, как при решении вопросов у себя в КБ. В приватных беседах он высказывал свои мысли об архитектурном облике застройки Пихтовых гор, там шло интенсивное строительство. Предложения Венедиктова носили исключительно конструктивный характер, и когда об этом я рассказал главному архитектору города, то он был удивлен эрудицией Венедиктова в непрофильном для него деле.
Валерий Николаевич всегда говорил убедительно, четко аргументируя свои предложения спокойным и ровным голосом, даже казалось как-то флегматично.
И поэтому я был потрясен, увидев его, совершенно в другой обстановке и при других обстоятельствах.
В конце 1980-х годов в министерстве проходил научно-технический Совет по танку Т-72Б. Меня (с 1987 г. В.П. Мозолин — директор «Уральского филиала ВНИТИ».
— Прим. Э.В.) вместе с директором ВНИТИ Г.Г. Семибратовым пригласили ответчиками по отехнологичиванию изделия. Это было мое первое участие в таком важном совещании, и, конечно, я волновался. Вел техсовет заместитель министра Михаил Александрович Захаров, всегда отличавшийся резкостью суждений. Докладчиком был главный инженер «Уралвагонзавода» Михаил Тарасович Шпак. Чем дальше шло совещание, тем большей обструкции подвергался докладчик, а затем председатель Совета перешел к критике конструкторских решений.
Кто бывал в зале коллегии, тот помнит этот зал, выполненный амфитеатром, с расположенным внизу громадным столом, за которым сидели все члены коллегии во главе с министром. Сейчас за этим столом сидел небольшого роста М.А. Захаров. Мы находились на самом верху, а поодаль от нас сидели представители УКБТМ — В.Н. Венедиктов и его заместители. И когда Захаров уничижительно отозвался о работе КБ, первым не выдержал В.М. Быстрицкий, он с места выступил с разъяснением. Но говорить ему Захаров не дал, резко оборвав его выступление и посадив на место.
Но в защиту своего заместителя выступил Валерий Николаевич. Он поднялся во весь свой высокий рост и стал убедительно доказывать свою правоту. Захаров пытался его прервать, но Венедиктов с большой энергией, исключительно эмоционально продолжал говорить. При этом он с верхотуры амфитеатра начал спускаться вниз к планшетам, которые были развешаны в зале. Переходя от планшета к планшету, Валерий Николаевич обстоятельно, уверенно вел свой доклад и когда Захаров пытался задать какой-то вопрос Валерий Николаевич, упреждая его, продолжал речь и сразу снимал вопрос замминистра.
Захаров позволил главному конструктору закончить свое выступление и вернуться на место.
Установилась какая-то напряженная пауза. Затем последовал ряд незначительных вопросов, и совещание было закрыто. Мы с Семибратовым облегченно вздохнули. А все присутствующие, по-моему, были поражены блестящим выступлением главного конструктора. Как мне показалось, выступление Венедиктова произвело сильное впечатление и на заместителя министра. А для себя я сделал вывод — если ты прав и убежден в своих взглядах, то должен отстаивать их, как это делал Валерий Николаевич.
После этого я еще неоднократно был свидетелем совещаний, в которых принимал участие Валерий Николаевич, где он также говорил спокойно и деловито.
Но в памяти моей всегда стоит тот главный конструктор, энергично защищавший свою точку зрения.
Я благодарен судьбе, что в моей жизни встретился такой замечательный человек, потрясающий интеллектуал, великий инженер-конструктор — создатель самого лучшего танка в мире во второй половине XX века.
Н.А. МОЛОДНЯКОВ
После окончания Челябинского политехнического института (ЧПИ, сейчас «Южно-Уральский государственный университет») в 1959 году я по распределению был направлен на работу на «Уралвагонзавод» и был принят в цех 540 (ныне опытное производство ОАО УКБТМ) на должность инженера-исследователя в моторную группу.
В то время Валерий Николаевич Венедиктов работал заместителем главного конструктора в конструкторском «Отделе 520» «Уралвагонзавода» (ныне ОАО УКБТМ).
В середине 1950-х годов на вооружении Советской Армии находились в основном танки Т-54, а на вооружении США танки М47 и М48.
Советские танки по всем показателям превосходили американские танки. Снаряды 100-мм пушки танка Т-54 (Т-55) могли пробивать броню танков М48. Это стимулировало работы в США по созданию танка М60, который стал изготавливаться серийно с 1960 года.
Танк М60 имел более мощное бронирование, чем у танков М48. Оно обеспечивало защиту от 100-мм снарядов танков Т-54 и Т-55, принятого на вооружение в 1958 году. Кроме того, М60 был оснащен новой более мощной пушкой. На смену пушке калибра 90 мм танка М48 на танке М60 стала устанавливаться пушка калибра 105 мм с очень высокой начальной скоростью подкалиберного снаряда — 1350 м/с.
Началась головная боль уже у советских военачальников. Необходим был адекватный ответ. Обстановка требовала скорейшего решения проблемы. И такое решение было найдено.
Главным конструктором «Уралвагонзавода» Л.Н. Карцевым, его заместителем по опытным работам В.Н. Венедиктовым было предложено на доработанную базу танка Т-55, удлинив его корпус и увеличив диаметр погона, установить новую башню с гладкоствольной 115-мм пушкой, боекомплектом к ней и необходимой «начинкой» для ведения эффективной стрельбы. При этом максимально использовать серийные узлы танка Т-55.
