Главное в ленинизме - [4]

.

Та непримиримость, с которой В.И. Ленин вел теоретическую полемику, та тщательность, с которой В.И. Ленин работал над проектом программы партии, объяснялись ясным сознанием того, что «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» [13]. В «Замечаниях на второй проект программы Плеханова» В.И. Ленин писал: «мы всех приглашаем (и заставляем) покинуть их точку зрения и встать на нашу, а не наоборот, не покидаем своей точки зрения, не сливаем своей классовой борьбы со всякими переметными сумами» [14]. В «Дополнительных замечаниях на комиссионный проект программы» В.И. Ленин подчеркивал: «Обязательно сначалаотгородить себя от всех, выделить один только, единственно и исключительно , пролетариат, — а потом уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает. Я согласен на это «потом», но я требую раньше этого «сначала»!»⁴. Разъясняя аграрную программу русской социал-демократии, В.И. Ленин призывал «стоять на неуклонно классовой точке зрения, не поступаться ни в чем точкой зрения пролетариата в пользу интересов мелкой буржуазии, а, наоборот, требовать, чтобы мелкий кре-

стьянин, разоряемый и угнетаемый всем современным капитализмом, покинул свою классовую точку зрения и встал на точку зрения пролетариата» [15].

Когда после II съезда РСДРП Мартов, Потресов и другие лидеры меньшинства съезда сделали попытку ревизовать его решения, нарушить волю рабочего класса, закрепленную решениями высшего органа партии, В.И. Ленин во главе сторонников большинства твердо встал на защиту партийности, не допуская никаких колебаний в отстаивании интересов рабочего класса. В книге «Шаг вперед, два шага назад» он вскрыл мелкобуржуазную природу анархистских выступлений против дисциплины и организованности, заклеймил их как проявления интеллигентского индивидуализма, ибо «интеллигентскому индивидуализму, который высказал себя уже в спорах о §1, обнаружив свою склонность к оппортунистическому рассуждению и к анархической фразе, всякая пролетарская организация и дисциплина кажутся крепостным правом»². В.И. Ленин на основе классового анализа доказал, что «именно пролетарские тенденции движения выражает ортодоксальная, а демократическиинтеллигентские — оппортунистическая социал-демократия» [16].

Уже в тот период, в период становления пролетарской партии решался по существу вопрос о том, сумеет ли партия или не сумеет вырасти в силу, способную поднять класс на социалистическую революцию. Решение этого вопроса зависело от того, подчинит ли себе интеллигентски-оппортунистическая тенденция партию или партия, используя всю силу знания, которой пролетарский авангард овладевает с помощью вовлекаемых в ряды социал-демократии интеллигентов, будет на деле партией пролетарски-революционной. В.И. Ленин писал: «Сознательный рабочий давно уже вышел из тех пеленок, когда он чурался интеллигента, как такового. Сознательный рабочий умеет ценить тот более богатый запас знаний, тот более широкий политический кругозор, который он находит у социал-демократов интеллигентов. Но по мере того, как складывается у нас настоящая партия, сознательный рабочий должен научиться отличать психологию воина пролетарской армии от психологии буржуазного интеллигента, щеголяющего анархической фразой, должен научиться требовать исполнения обязанностей члена партии не только от рядовых, но и от “людей верха”» [17].

В.И. Ленин добивался от членов партии ясного понимания классового смысла борьбы между большевиками и меньшевиками. «Мы боремся, — писал он, — во имя революционно-пролетарских тенденций нашего движения против интеллигентски-оппортунистических. Мы боремся за выдержанное направление революционной социал-демократии против шатания, зигзагов и возвратов к давно отжившему прошлому. Мы боремся за сплоченную партийную организацию нашего рабочего авангарда против интеллигентской распущенности, дезорганизации и анархии» [18].

Революция 1905 года поставила практически все те вопросы, которые социал-демократы до этого ставили теоретически. Вопрос о единстве революционных сил встал как вопрос о боевом соглашении для восстания. И снова В.И. Ленин отстаивает классовую самостоятельность пролетарской партии. «История революционных эпох, — пишет он, — дает слишком, слишком много примеров гигантского вреда от скоропалительных и незрелых опытов «боевого единения», склеивающего для взаимных трений и горьких разочарований разнороднейшие элементы в комитетах революционного народа. Мы хотим воспользоваться уроком этой истории. Мы видим в марксизме, который кажется вам узкой догмой, именно квинтэссенцию этого исторического урока и руководства. Мы видим в самостоятельной, непримиримо марксистской партии революционного пролетариата единственный залог победы социализма и путь к победе, наиболее свободный от шатаний. Мы никогда поэтому, не исключая самых революционных моментов, не откажемся от полной самостоятельности соц.-дем. партии, от полной непримиримости нашей идеологии»