Германия на заре фашизма - [161]
Если Гинденбург считал возглавляемый Шлейхером кабинет очень отдалённой возможностью, то о Мейснере этого сказать было нельзя. Он тесно сотрудничал в эти тяжёлые дни с генералом, информировал его о ходе переговоров президента с партийными лидерами, давал ему читать и редактировать письма, которые писал Гитлеру от имени Гинденбурга. Шлейхер, в свою очередь, при поддержке Мейснера помогал направлять действия президента. На следующий день после беседы Шлейхера с Гитлером Гинденбург пригласил к себе Кааса, чтобы выяснить, видит ли прелат какие-либо пути заключения того самого «соглашения доверия», которое он предлагал в свой предыдущий визит. Это приглашение, противоречащее действительным намерениям маршала, явно несло отпечаток прямого или косвенного влияния генерала. Шлейхер всегда настаивал на использовании всех законных шансов до последнего, пусть даже самого безнадёжного, прежде чем прибегать к силе, и приглашение Кааса как раз и являлось последней попыткой. Каасу можно было доверить и передачу ещё одного предупреждения о нежелательности Папена на посту канцлера.
Каас решил, что вопрос должным образом не изучен, но после дня интенсивной работы был вынужден признать своё поражение. Дингельд и Шеффер хотят помочь, сообщил он, но Гугенберг упрямо выступает против правительства большинства. Гитлер якобы одобрил план Кааса в принципе, но потом изменил своё мнение на основании того, что любые договорённости между ними будут проигнорированы во «влиятельных местах». Каас с горечью жаловался, что его задача многократно усложнилась из-за опрометчивого заявления ряда официальных лиц, утверждавших, что поручение Каасу президент не рассматривал всерьёз. А хуже всего было то, что в это же самое время кто-то ещё (очевидно, Шлейхер) зондировал почву для создания президентского кабинета. Отсутствие единой, чётко обозначенной цели помешало успешному ведению консультаций лидером партии «Центра».
Гинденбург хотел знать, что он теперь должен делать. Что бы он ни решил, ответил Каас, он определённо не должен назначать канцлером Папена – это чревато серьёзными неприятностями. Президентское правительство при другом канцлере может иметь шанс; его посчитают чем-то новым, что очень важно с психологической точки зрения. Оно должно быть сформировано заново и больше представлять народ. Прелат выразил уверенность, что такой кабинет может открыть новые возможности для будущего.
Но Гинденбург всеми силами держался за Папена. Какие у «Центра» есть возражения против этого человека? Папен слишком мало знает о финансовых и экономических проблемах? Каас ответил уклончиво, но не без оснований. Последние снижения заработной платы вызывали большее недовольство народных масс, чем все остальные чрезвычайные меры. Здесь Каас ступил на весьма опасную почву. Гинденбург настолько тесно идентифицировал себя с программой Папена, что воспринял критику Кааса как направленную непосредственно против него. И поэтому он тут же пожелал узнать, не считают ли и его препятствием на пути к решению кризиса. «Если я дома или за рубежом лишился доверия, которое должен иметь, то готов уйти в любое время. Я не хочу навязываться стране, для этого я слишком горд».
Взволнованный и встревоженный такой вспышкой эмоций, Каас поспешил успокоить маршала: «Я могу понять горечь президента. Но я с глубочайшим убеждением могу заявить, что в тот день, когда вы, господин президент, нас покинете, последняя надежда на единство и сотрудничество будет потеряна. Если и есть кто-то, стоящий над партиями и сохраняющий наше единство, то это вы, господин президент, и я умоляю вас: не позволяйте этой мысли появиться на пороге вашего дома». Гинденбург не был удовлетворён. «Они показывают мне в одной руке морковку, – проворчал он, – а в другой палку».
Разговор перешёл к поддержке партией «Центра» другого президентского кабинета. И снова Каас проявил уклончивость: он точно знал, чего не хочет, но весьма смутно представлял, чего хочет. Самое главное – сформировать новое правительство. «Центр» и другие партии пересмотрят своё отношение. Оно не обязательно должно иметь большинство в рейхстаге, но должно пользоваться большей популярностью в стране, чем правительство Папена. Возможно, удастся объявить небольшой перерыв в работе рейхстага, и страна выйдет из кризиса без серьёзных потерь. На Гинденбурга увещевания прелата не произвели впечатления. Он хотел оставить Папена на посту канцлера. «Я попал в чрезвычайно тяжёлое положение, – жаловался он. – У меня хотят отобрать человека, которому я доверяю, и навязать мне нового канцлера». Каасу осталось только заверить старого маршала, что выбор канцлера – прерогатива президента, на которую никто не посягает. Он ушёл, оставив старика ещё более растерянным и одиноким, чем всегда.
Пока Каас беседовал с президентом, кабинет собрался, чтобы обсудить создавшуюся ситуацию. Шлейхер доложил о своей беседе с Гитлером Его участие, сделал он вывод, могло бы добавить правительству реальную силу, которой нет больше ни у кого. Другой канцлер – пока неизвестно, кто им станет, – возможно, и будет пользоваться некоторой поддержкой, но определённо не сохранит её надолго. «Центр» хотел найти кандидатуру, приемлемую для всех партий – от Немецкой национальной до социал-демократической. Естественно, такой кандидатуры не нашлось. Тогда был сделан единственно возможный вывод: смена канцлеров ни к чему не приведёт. Эльц и Гюртнер согласились с Каасом.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.