Не случайно, дугинская оценка евразийско-атлантистской контроверзы в сфере военного строительства постсоветской России полностью перевернута по отношению к той форме, в которой эта же контроверза, согласно "Конспирологии", представала для СССР. Тогда атлантисты из КГБ якобы делали ставку на ядерные мускулы ради лучшей сделочной позиции в конвергенции с США, добродетельные же евразийцы из ГРУ стремились развивать обычные вооружения ради покорения континента под советскую лапу. Сейчас же у Дугина все стало наоборот. Антлантисты держатся за обычные вооружения дабы поссорить нас с соседями по континенту, настоящим же евразийцам никакого оружия не надо кроме такого, которое могло бы пугать американцев. Сдаемся Евразии, господа! Что конкретно можно означать — реверанс Кургиняну! — капитуляцию перед той частью Запада, которое возьмется объявить себя "лидером Великой Евразии"
И, наконец, замечу, что для Дугина как стилиста губительно полное отсутствие контролирующей самоиронии. Нужно большое дерзновение, чтобы назвать свой опус "Тамплиеры пролетариата" после бессмертных слов Умберто Эко о том, что "бывают сумасшедшие и без тамплиеров, но которые с тамплиерами — те самые коварные". То же касается и "Основ геополитики". Как воспринимать горделивый тезис, будто русские "в первую очередь… являются православными, во вторую — русскими и лишь в третью — людьми"[6]? Так ведь и представляешь себе злоключения супружеской черты, оказавшейся родителями православного русского… зверя.
Повторю здесь ту же оценку дугинских построений, которую уже давал и в устных выступлениях, и в печатных: это несомненно геополитика с позиции слабости, но еще большая беда в том, что это — очень плохая геополитика с позиции слабости.
Источник: "Агентство политических новостей", 2007 г.
