Генный апгрейд. Почему мы пользуемся устаревшей моделью тела в новой модели мира и как это исправить - [33]

Чтобы достичь желаемых результатов, многое должно быть сделано правильно. Если положение электродов изменить всего на несколько сантиметров, это уже может повлечь за собой сильный отрицательный эффект. Чтобы внести немного порядка в хаос, в 2017 году состоялась первая конференция, на которой исследователи tDCS и разработчики коммерческих устройств собрались вместе, чтобы обменяться идеями и разработать рекомендации, помогающие потребителям принимать правильные решения. В настоящее время, однако, частным пионерам tDCS приходится экспериментировать на самих себе и утешаться тем фактом, что, по крайней мере, не было обнаружено никаких значительных побочных эффектов. Красный свет для всезнаек

В дополнение к магнитным полям и электрическим импульсам существует еще один экзотический метод воздействия на умственную работоспособность. Вы, наверное, знаете это из комиксов: как только у кого-то возникает хорошая идея, над его головой появляется лампочка. Но на самом деле причинная обусловленность работает в другом направлении: сначала – свет, затем – идея. Свет может проникать под нашу черепную крышку и запускать процессы метаболизма в мозге. Прежде чем бриться налысо и садиться под палящее солнце, учтите, что этот свет должен быть направлен на нужные области мозга и иметь определенную длину волны. Она должна быть в диапазоне от красной до инфракрасной, потому что более короткие длины волн рассеиваются в ткани, а более длинные – поглощаются водой. Как этот свет влияет на работу нашего мозга, стало понятно только недавно. Конечно, вы слышали о митохондриях, которые часто упоминались в школе как электростанции клетки. Их основная задача – обеспечение клетки энергией в виде АТФ (аденозинтрифосфата). Важную роль в производстве АТФ в митохондриях играет так называемая цитохром с-оксидаза. От нее поглощается световая энергия, что приводит к увеличению обмена веществ в митохондриях. Чем выше активность цитохром с-оксидазы, тем больше вырабатывается АТФ и тем больше энергии доступно клеткам мозга. В экспериментах на мышах было доказано, что освещение даже увеличивает кровоток в вовлеченных в работу областях мозга. Повышающие производительность эффекты освещения мозга были продемонстрированы в нескольких исследованиях, и, помимо прочего, они отражают повышение внимания и улучшение рабочей памяти. В небольшом исследовании даже были отмечены признаки поддержания положительного эмоционального состояния.

Не следует думать о том, как можно было бы тайно направить на кого-нибудь невидимый лазерный луч, чтобы повлиять на его умственные способности или эмоции. Но хватит спекуляций, нельзя забывать, что речь идет о молодой, экспериментальной области. Пока существует не слишком много исследований о влиянии световой терапии на здоровый мозг, а те, что мы имеем, проводились в основном в небольших масштабах. Таким образом, пройдет еще несколько лет, прежде чем будет достаточно серьезных исследований, чтобы надежно оценить потенциал светового излучения для повышения умственной работоспособности.

Но знаете ли вы, кого нельзя сдержать такими сомнениями? Представителей альтернативной медицины. Они годами использовали так называемую низкоуровневую лазерную терапию (англ. Low-Level-Lasertherapie, LLLT) для лечения болей и содействия заживлению ран. Даже в тех областях, где не было продемонстрировано никакого эффекта или доказана неэффективность.

Поэтому, пожалуйста, критически относитесь к медицинским заключениям, а в случае, если сомневаетесь, вспомните слова австралийско-британского комика Тима Минчина: «Знаете, как назвать альтернативную медицину, которая доказала свою эффективность? Медицина».

Глава 3

Биология человеческого поведения

Каждое утро одни и те же неприятности. Вы сидите за столом во время завтрака, открываете газету, в очередной раз читаете о политическом сдвиге вправо и думаете: «Эх, каким же прекрасным мог бы быть мир, если бы выборы избавили от участвующих в них паразитов». Знакомая ситуация? Нет? Тогда самое время изучить влияние биологии на вашу личность и политическое отношение!

Сразу после прочтения научно-популярной книги вы, вероятно, относитесь к людям, которые предпочитают думать о себе как о разумных существах. Вы думаете, что принимаете решения, основываясь на сознательных соображениях, и после долгих размышлений решили вложить средства в покупку этой книги, а не в «Поиски своего “я” через чакры единорога» с полки справочников по эзотерике. Но действительно ли вы приняли это решение настолько же осознанно, насколько это ощущается? Многое в нейронауке указывает на то, что наш мозг часто не принимает решения, основанные на осознанных рассуждениях. Кажется, что намного чаще он сначала неосознанно принимает решение, а наше сознание его впоследствии оправдывает.

К такому выводу пришли различные исследования, из которых наиболее известными стали работы испанского профессора неврологии Альваро Паскуаль-Леоне. Он смог показать, что на наши решения оказывается фундаментальное влияние, даже когда мы их уже приняли. И притом мы это даже не улавливаем. В одном эксперименте он дал испытуемым два коротких, следующих друг за другом звука. При звучании первого они должны были решить, каким из указательных пальцев им хочется двигать – левым или правым. При звучании второго они должны фактически выполнить движение. Но как только раздавался второй звук, Паскуаль-Леоне вмешивался в мыслительный процесс участников эксперимента. Вы помните о ТМС – транскраниальной магнитной стимуляции? Она позволяет стимулировать отдельные области мозга с помощью электромагнетизма. Но ее правильное приложение дает возможность повлиять на то, какой из указательных пальцев испытуемого будет двигаться при втором звучании – даже если он сам прежде решил выбрать другой. Поэтому участнику эксперимента ситуация видится, например, такой: услышав первый звук, он решит пошевелить указательным пальцем левой руки. Но как только он захочет сделать, услышав второй звук, шевелиться будет палец правой. Можно подумать, что испытуемый сочтет это крайне странным. Но нет. Если вы спросите участников исследования, почему они выбрали какую-то сторону, они в основном будут отвечать, что собирались ее выбрать или что поменяли решение. Чувство, что человек не контролировал собственное действие, отсутствует. Наш мозг рассказывает историю, будто он и так намеревался сделать это, что в результате и сделал, даже если организатору исследования о планах испытуемого было известно больше. Сначала приходит решение, а затем приходит сознание и рассказывается история, объясняющая почему. Таким образом, наше сознание не основоположник наших решений, а скорее что-то вроде пресс-секретаря мозга.