Газета Завтра 977 (34 2012) - [27]

Л.Б. По этому поводу я ничего положительного либо отрицательного пока сказать не могу. Но в том, что касается Марса… Понимаете, проектируемые сегодня разгонные блоки, которые должны "перетаскивать" космические грузы с низких околоземных орбит на более высокие или отправлять их в межпланетное пространство, могут работать до 7-8 часов. Скажите, как можно осуществлять длительные (месяцами и годами) межорбитальные перелёты с использованием такой техники, которая может отправить лишь в одну сторону и то — подальше от Земли?

Кроме того, есть ещё и проблемы управления полётом, для которого необходимы специальные ракетные двигатели малой тяги (РДМТ). Такие двигатели могут работать постоянно и, когда нужно изменить направление полёта РБ, их поворачивают. Механизм поворота получается громоздким, но главное — работающий постоянно РДМТ тратит непроизводительно много топлива. Поэтому придумали импульсные РДМТ, которые включаются лишь на короткое время, когда нужно создать управляющее усилие. И вот уже 60 лет пытаются создать импульсные РДМТ на "экологически чистом" топливе, это жидкий водород с жидким кислородом, или керосин с жидким кислородом, но воз и ныне там, хотя на эти разработки постоянно тратится до половины российского космического бюджета, , куда в ближайшие четыре года, по словам нашего премьер-министра, планируется вложить 650 млрд. рублей.

"ЗАВТРА". По-вашему, это бессмысленные траты?

Л.Б. Это траты на новое платье короля. Которому будет очень не по душе, если кто-то крикнет: "А король-то — голый!" А уж тем, кто работает в полном соответствии с известной сказкой Андерсена, — и подавно незачем что-то менять. Даёшь пилотируемый полёт на Марс не к 2030, так к 2040 году! Нью-Васюки отдыхают...

"ЗАВТРА". А как это связано с авариями российских космических пусков?

Л.Б. Гипотез по частным поводам: наподобие нарушения технологической дисциплины, отсутствия необходимой элементной базы и т.д., — можно выдвинуть много. Но за деревьями этих гипотез нельзя не увидеть леса, то есть главной причины — американцы стараются всеми силами уничтожить нашу космическую отрасль, а все её реальные достижения перетащить к себе. При этом российские власти: то ли по своей некомпетентности, то ли по какой-то другой причине, — считают, что "невидимая рука рынка" сама всё отрегулирует…

"ЗАВТРА". Кто-то остроумно заметил, что, помимо "невидимой руки", у рынка, если следовать банальной логике, должны быть и другие невидимые органы.

Л.Б. Вот именно эти органы и используют наши конкуренты по отношению к российской космической отрасли. Ведь "Протон", разработка 60-х годов, по своему массэнергетическому совершенству до сих пор реально превосходит все существующие и даже перспективные ракеты-носители. В частности, он, при вдвое меньшей массе, чем у новейшей американской Delta 4 H, выводит на орбиту даже больший полезный груз: до 22 тонн против 21,8. Потому что работает на самой эффективной топливной паре среди известных: несимметричном диметилгидразине (гептиле) с тетраоксидом азота (АТ). 

Думаю, "в свете последних аварий" речь пойдёт о том, чтобы отказаться от дальнейшего усовершенствования "Протонов" и "Бризов", работающих на гептиле и АТ в пользу "чистой водородной энергетики". На мой взгляд, это именно то, чего добиваются американцы. Мы останемся ни с чем, и наша доля космического рынка благополучно перекочует в руки НАСА.

Ещё в 1935 году 27-летний инженер В.П. Глушко писал: "Ракета с водородным топливом будет иметь большую скорость, чем ракета того же веса с бензином, лишь в том случае, если вес топлива будет превышать остальной вес ракеты более, чем в 430 раз… Отсюда мы видим, что мысль об использовании жидкого водорода в качестве  горючего  должна быть отброшена". Это цитата из "Лунной гонки" Б.Е. Чертока, и для 1935 года — гениальная формулировка. 

В 1980-е годы В.П. Глушко вынудили заняться водородом. И под его руководством была сделана "чистая" ракета-носитель "Энергия" с четырьмя "боковушками" на топливе ЖК+УВГ и центральным блоком (ЦБ) на топливе ЖК+ЖВ. При такой конструкции ЦБ оказался пассажиром у четырёх боковушек, что сделало "Энергию" конструктивно и технологически чересчур сложной, а также весьма дорогой в производстве. Таким способом В.П. Глушко доказал, что в молодости он не ошибался.

Сейчас нас буквально принуждают заново наступать на те же "водородные грабли". Американцы покупают наши двигатели для своих ракет, а нам "сливают" дезинформацию о том, что достигли "водородного совершенства", и действительно раз-два в год запускают свою "Дельту". История повторяется: в прошлом сработала завлекаловка "Шаттла" с долей массы топлива в стартовой массе блока 0,944. Теперь планку снизили вообще до 0,8820: "Гордые русские зайцы, попробуйте ещё раз догнать американского ежа!".. А наши генеральные и главные, похоже, достают из стола информацию по страницам американской печати и говорят: "Мы будем делать так, как сделали американцы. Не будем тратить средства любимого нами народа на совершенствование старых бесперспективных, ненадежных и экологически грязных ракет, а будем внедрять уже проверенные на практике передовые технические решения".