Газета Завтра 973 (30 2012) - [32]

zamirbezgeev , time datetime="2012-07-25 13:24:12.232064" 25.07.2012 13:24 time

Николенька, был строй рабовладельческий - была монархия, был феодальный - была монархия, был буржуазный - была монархия и т.д. Я был бы не против, если бы у нас выстроилась политическая система китайского образца, но - их очень много этих но. Самая главная- нет сил, которые эту систему смогли бы выстроить. А ты мечтай о конституции или об осетрине с хреном, сам не знаешь ведь, чего тебе больше хочется.

VSvetin , time datetime="2012-07-25 13:39:39.991854" 25.07.2012 13:39 time

Браво, питерец! Марксисты совсем деградировали, они уже не могут форму правления отличить от общественно-экономической формации. Но в России монархия, увы, невосстановима. Невозможна ее легитимация в современных условиях. Только диктатура и еще раз диктатура. Не диктатура пролетариата конечно. Диктатура диктатора.

JustasF , time datetime="2012-07-25 15:34:17.985141" 25.07.2012 15:34 time

Марксисты действительно умственно деградировали и их теперь не отличишь от троцкистов.

Glyuk , time datetime="2012-07-26 09:54:48.878843" 26.07.2012 09:54 time

Форма правления показывает:

как создаются высшие органы власти в государстве,

их структуру,

какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами,

в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

===========================================

т.е. по большому счету, форма правления определяет общественно экономическую формацию

zamirbezgeev , time datetime="2012-07-26 11:59:42.475095" 26.07.2012 11:59 time

Думал уже все, но нет. Глюк, ну вы то вроде не из, а ладно. Не определяет, а влияет. Если Александр 2 провел реформы и в его правление страна полностью покинула феодализм и вошла в капитализм, где же смена формы правления? Зачем все эти понятия революция сверху? Т.е. вполне осуществима смена формации без смены формы правления.

Glyuk , time datetime="2012-07-26 12:43:26.699446" 26.07.2012 12:43 time

я к тому, что четкого определения и разграничения между формой и содержанием не существует , скорее это дополнения одного к другому, для определенной формы как правило наиболее подходит определенное содержания , и наоборот , поэтому монархия в современном мире скорее всего дань традиции нежели суть формы правления, так сказать атрибутика, не несущая подлинного содержания.

насчет Александра2 при его реформе изменились почти все пункты

========================================

как создаются высшие органы власти в государстве,

их структуру,

какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами,

в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

=============================================

значит по сути он изменил форму правления, разве нет?????

, но как правило изменения формы ташит за собой и изменение экономической составляющей.

насчет определяет и влияет ( я влияю на правило игры, или я определяю правило игры) согласитесь для разных форм разное и применение.

я так считаю , что экономика определяет все и форму и содержание.

Glyuk , time datetime="2012-07-26 13:15:56.684486" 26.07.2012 13:15 time

да насчет революций сверху , недавняя революция сверху 91го полностью сменила и форму и содержание, при этом руководство страны не поменялось, как и в случаи с Алек.2

Glyuk , time datetime="2012-07-26 13:20:13.226940" 26.07.2012 13:20 time

заметьте , смена содержания повлекло за собой и смену формы

zamirbezgeev , time datetime="2012-07-26 13:45:17.571954" 26.07.2012 13:45 time

Честный слов, как был генсек с политбюро так и остался, да и люди из номенклатуры как сидели так и сидят. И кстати, боязнь народа реальной смены лидера, только подтверждает латентный монархизм русского народа. И если из-кона кто-то станет за-коном, то ситуация придет в состояние равновесия. Английская королева это не ширма это реальная власть. То что творится у нас не имеет никакого будущего. Это не система, это опять таки упование на лидера, законность которого все время оспаривается. Эта система не может не взорваться. К сожалению, в той же Белоруссии, системы нет и если ЛАГ ее не выстроит (что вряд ли) то крах неизбежен. Наша система напоминает монархическую, когда есть президент, но вопросами управления по идее занимается премьер, и даже през-т может распустить парламент, а парламент скинуть его не может, единственное отличие нет системы наследования а есть какая-то идиотская система преемника.

zamirbezgeev , time datetime="2012-07-26 13:27:31.335193" 26.07.2012 13:27 time

quod erat

Glyuk , time datetime="2012-07-26 13:46:44.144707" 26.07.2012 13:46 time

не понял ответа, ну все ровно обсуждать эту тему лучше, чем семитские дрязги

zamirbezgeev , time datetime="2012-07-26 13:54:48.752331" 26.07.2012 13:54 time

Что и требовалось доказать.

Glyuk , time datetime="2012-07-26 14:11:16.248391" 26.07.2012 14:11 time