Газета Завтра 932 (39 2011) - [27]

Так зачем же мне догонять этот процесс, если на его обочине осталась компания куда более приятная?

Клянусь, я даже не напрягал бы себя изданием своей новой книги, довольствовался бы лишь тем, что повести вышли в периодике и появились в Интернете. Но мои земляки-куряне захотели отпраздновать мой юбилей. А без книги ехать к ним неудобно. Автографы для читателей в юбилей — это вроде бы как шампанское и салат оливье в Новый год.

В.Б. Но ты же не просто "не догонял", а и не писал прозы лет пятнадцать?

Н.Д. Тут причина ещё более чем простая. В конце 80-х жизнь вдруг начала переворачиваться с ног на голову. А я не умею быть в ярости и ярость эту выражать в изящных формах. Гораздо проще мне было перейти на публицистику. Но я не ощущал, что жизнь проходит мимо, поскольку без дела не сидел. Был и главным редактором телепередачи "ТВ-Парламентский час", расстрелянной вместе с парламентом, был и редактором отдела общественно-политической жизни в газпромовском журнале "Фактор", который был закрыт с уходом из Газпрома последнего "красного директора" Вяхирева, был и экспертом телеканала "ТВ-Центр", пока должность эта не оказалась упразднённой по причине дефолта…

В.Г. И всё-таки, не пойму, что за характер у тебя? Я ещё могу вызывать неудобство своей критикой, своими острыми выступлениями, полемичностью. Ты же без всякой полемики не ужился с правлением Московской писательской организации. Почему? Чем ты стал так неугоден "Нашему современнику", что прозу твою, по отзывам многих уважаемых писателей, вполне "современниковскую", этот журнал не публикует? Почему вдруг в нынешнем, уже суженном литературном мире, все патриоты теперь воюют друг с другом? Какие у тебя, к примеру, претензии к "Литературной газете", к её авторам и редакторам? Почему началась война между твоим сайтом "Российский писатель" и сайтом "Гражданский форум" Кокшенёвой, которая одновременно воюет и с той же "Литературкой"?

Н.Д. Всё наше российское общество разделяется сегодня и на социальные группы, и по неким нравственным принципам, по представлениям о своём человеческом достоинстве. Точно так же и в писательской среде идет расслоение. Так что полемизировать имеет смысл лишь внутри своего круга. Я вот с тобою сколько полемизирую, но не перестаю дружить.

Что касается моих отношений с "Нашим современником", то это именно тот журнал, в котором я бы хотел печататься. Но, видимо, такая у меня судьба. Когда-то Юрий Бондарев, прочитав мои ещё первые рассказы, передал их Сергею Викулову, тогдашнему главному редактору этого журнала. И уже я вычитал верстку, но Викулов вдруг снял её из номера с формулировкой: "пусть ещё немножко поварится". А в последние годы своей жизни Сергей Васильевич ко мне частенько заходил пообщаться. И однажды, расчувствовавшись, сказал: "А ведь это я тебе дал дорогу! Это у нас в журнале прошла твоя публикация!" Я не стал ему напоминать, как оно на самом деле получилось, мне было за что уважать этого незауряднейшего и мужественного человека независимо от того, напечатал он меня или не напечатал. И к нынешнему "Нашему современнику" я отношусь с таким же уважением.

Что касается моих взаимоотношений с "Литературной газетой", то именно там появилась большая и весьма лестная для меня статья о моей повести "Прохожий". Затем начались разборки в литфонде. Мне как редактору цеховой газеты "Российский писатель" выбирать не пришлось, я занял позицию писательского большинства, и в результате в лице Юрия Полякова нажил врага. Но, как написал наш мудрейший поэт Костров: "Жизнь такова, какова она есть, и больше — никакова!" Я, значит, просто не вписываюсь по каким-то своим человеческим качествам в круг тех писателей, у которых теперь на улице праздник. Но у меня и на душе спокойнее от того, что именно в такой круг я не вписываюсь.

Полностью беседу читайте в газете «День литературы», 2011, №9

Александр Тутов -- В защиту спартанцев

Сейчас, когда Страсбургский суд встает на защиту геев с их гей-парадами, когда в Архангельском областном суде поддерживают общественную организацию, решившую защищать интересы лесбиянок, геев, бисексуалов и трансвеститов, в качестве защиты этих нетрадиционных явлений активно используются фразы о гомосексуальной культуре Древней Греции и Древнего Рима, а также перечисляются различные великие люди, которые якобы, принадлежали к миру "гомокультуры".

Но так ли это?

Казалось бы, при чём здесь спартанцы? Так получилось, что спартанцы стали идеалом воина всех времён. Причем, вполне заслуженно. И не только благодаря Фермопилам, где триста спартанцев показали армии царя Ксеркса, как надо сражаться за свою свободу. Один спартанец, как показывает история, мог изменить результат всей военной кампании. Так, спартанец Ксантипп в Первую Пуническую войну спас Карфаген от захвата римлянами. К тому же, используя наспех организованную армию, он разбил многократно превосходящий его силы экспедиционный римский корпус; Гилипп спас Сиракузы от афинян, и так далее. Меня сначала заинтриговали спартанцы своим подвигом при Фермопилах, затем своими царями-реформаторами Агисом и Клеоменом, а потом я принялся изучать историю Спарты особенно тщательно после статей Новодворской, в которых она сравнивала спартанское государство с СССР. Действительно, много общего, но для меня это, скорее, знак "плюс". Но об этом я напишу как-нибудь в другой раз. Сейчас же мне придётся коснуться темы, близкой моей основной профессии, медицинской. А точнее — сексологической.