Газета Завтра 915 (22 2011) - [14]

Позвольте, спрошу я, а что такое "мировая литература" сегодня? Какими фигурами и произведениями она представлена? Паоло Коэльо и Харуки Мураками? Габриэль Гарсиа Маркес и Марио Варгас Льоса? Или это Джоан Роулинг и Стивен Кинг?

И, главное, как же, например, Николай Рубцов (1936-1971), Анатолий Передреев (1932-1987), Владимир Соколов (1928-1997)? Они, что — "поэты кузнецовского круга" и не более того? Да, Юрий Кузнецов "продержался на дистанции" дольше своих соратников и друзей по поэтическому цеху, хотя и сам прожил вовсе не до глубокой старости. Но не слишком ли тесно окажется даже двум гениям на одной кухне, как гласит известная литинститутовская (и даже литобщежитская, с улицы Добролюбова, 9) легенда?

Нет, я согласен, что "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии", но сегодня так "масштабировать" творчество Юрия Кузнецова в отрыве от творчества его современников и единомышленников — мероприятие более чем рискованное и способное привести к результату, который окажется прямо противоположным ожидаемому.

И, уж конечно, в "настоящем" академическом издании, а не в "закосе" под него, речь может идти только о творчестве автора, а не об отношении исследователей и к автору, и к его творчеству.

И, уж конечно, для "настоящего" академического издания просто обязателен хотя бы минимальный иллюстративный ряд, блистательно отсутствующий: ни одной фотографии поэта, за исключением представленной на обложке, ни одной страницы его рукописей, — в "литроссовском" исполнении. Видимо, из соображений экономии всё-таки, а не по причине отсутствия доступа к последним...

И, уж конечно, именно в "настоящем" академическом издании выглядит не только оправданным, но и бесспорным помещение всех без исключения произведений автора в различных вариантах. Даже таких:

...Провожал домой

Девушку одну

Парень молодой...

Глядя на луну,

Он сказал тогда:

"Любишь или нет?"

И сказала: "Да", —

Милая в ответ.

Тьма ночная, скрой,

Тайну схорони —

Где и что порой

Делали ОНИ

Ох, любовь, любовь...

Лишь любовь! Всё прочь!..

Мать, а ну, готовь

К свадьбе свою дочь!

1954

Прямо скажу, что эти вторичные и явно подражательные стихи тринадцатилетнего автора — далеко не "Белеет парус одинокий..." четырнадцатилетнего Михаила Лермонтова, а потому их публикация не добавляет никакого "классического" авторитета Юрию Кузнецову, творчество которого в целом, на мой взгляд, до сих пор остаётся жгуче современным и потому не подвластным пока отстраненно-академическому (а тем более — псевдоакадемическому) представлению.

При всем уважении к колоссальному труду, проделанному и Евгением Богачковым, и Вячеславом Огрызко для издания полного собрания кузнецовских стихотворений и поэм, приходится констатировать, что результатом этого труда стало трагическое "непопадание в жанр", или, говоря словами Михаила Бахтина, "в хронотоп". Настоящее время и место для таких изданий Юрия Кузнецова наступят, скорее всего, лет через двадцать-тридцать.

В.В.

Андрей Фурсов -- Десталинизация: тайные коды

В. АЛЕКСАНДРОВ

Окончание. Начало — в №№ 19-21

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ — КЛАССОВО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ОРУДИЕ БОРЬБЫ ПРОТИВ РОССИИ И РУССКИХ

С. Караганов пишет: "Моисей водил народ по пустыне 40 лет. 20 лет мы уже отбродили, если так же растратим следующие 20, то можем из пустыни так и не выйти". Ну, про Моисея и его народ Караганову виднее, а мы поговорим о наших делах. По Караганову выходит, что за последние двадцать лет сталинизм вырос по сравнению с советским периодом, и это таинственное изменение не может не страшить людей типа Караганова и его заказчиков. То, что "десталинизаторы-2011" заярлычивают как сталинизм, — это не система, а позитивное восприятие Сталина и его эпохи более чем половиной населения РФ; это массовая реакция на социально несправедливый, открыто эксплуататорский строй, заквашенный на криминале и испечённый по заокеанским рецептам, реакция на геополитическую катастрофу — на утрату державности, а в значительной степени и суверенитета (один последний визит Байдена с его наглыми "указивками" чего стоит), на стремительное ухудшение жизни, на страх перед завтрашним днём, на кривляющихся уродов и проституток в маске "VIP" на телеэкране, короче — на брутально-классовый строй в "либерально-капиталистической" упаковке. По сравнению с этим строем большинству сталинская эпоха кажется счастливым, светлым и победительным временем, которым можно гордиться. Получается, что капитализму сопротивляется не социализм, а вся русская система жизни, русский умострой, русский психопрофиль.

Русский тип — вот что встало на пути капитализма. Недаром, например, тот же Чубайс так ненавидит Достоевского, в чём не стесняется открыто признаваться. Попытка заставить русских каяться (в приверженности сталинизму, в его преступлениях, в самогеноциде, в конечном счёте за то, что они — русские) есть не что иное, как стремление привить русским комплекс исторической вины и неполноценности, как это сделали с немецким народом после Второй мировой. Позиция Сталина по отношению к немцам была куда гуманнее англосаксонской. Чего стоит одна фраза: "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся" — разводящая режим и народ и тем самым снимающая проблему коллективной вины. Победила однако, по крайней мере, для западной части Германии, иная, англосаксонская точка зрения. Не для того англосаксонские и иные международные банкиры затевали войну и вели Гитлера к власти, чтобы дать Германии встать на ноги. Ну а чтобы получить стопроцентную гарантию, надо было постараться духовно кастрировать немцев. Ведь откровенно же заявил Черчилль в 1940 г.: "Вам следует понять, что эта война ведётся не против Гитлера или национал-социализма, а против силы и устойчивости немецкого народа, который должен быть сокрушён раз и навсегда". Иными словами, война велась против духа немецкого народа, по принципу, как заметил К. Свасьян, "никогда больше — Шиллер".