Газета Завтра 903 (10 2011) - [4]

Кстати, если вы заметили, накал антикаддафовской истерии в глобальных масс-медиа, где различные "представители оппозиции" заявляли о своем противнике как "политическом трупе", "режим" которого должен пасть с минуты на минуту, заметно снизился. Захватить всю Ливию при помощи "блицкрига" очередной "цветной революции" не удалось. Более того, феномен Муамара Каддафи пролил такой яркий свет на её технологии, что, наверное, за одно это весь мир, не приемлющий диктата Pax Americana, должен быть навсегда признателен лидеру ливийской революции.

Алексей Гордеев -- Медведев говорит...

На конференции "Великие реформы и модернизация России", посвященной 150-летию отмены крепостного права в Российской империи, президент Дмитрий Медведев выступил с речью. Как утверждают многие отечественные и зарубежные масс-медиа, эта речь может считаться программной, поворотной и даже исторической.

Программной — потому что в ней еще раз подтверждена приверженность лично Дмитрия Анатольевича либеральным ценностям, которые исповедует весь цивилизованный мир.

Поворотной — потому что в ней содержится жёсткая критика "военно-бюрократической вертикали власти", которая в современных российских политических условиях якобы ассоциируется с фигурой действующего премьер-министра Владимира Путина.

А исторической — потому что всё это вместе взятое якобы означает готовность Медведева идти на второй президентский срок и завершать после 2012 года провозглашенное им великое дело "модернизации" всей политической и социально-экономической системы РФ.

Тут же — совсем не случайно — появилась информация о том, что в ходе предстоящего 9 марта визита в Москву вице-президента США Джозефа Байдена второй секретарь "вашингтонского обкома" будет обсуждать с нынешним формальным "хозяином Кремля" планы альтернативного трудоустройства его "политического конкурента". Мол, Путину за отказ баллотироваться на президентских выборах 2012 года и освободить дорогу Медведеву могут предложить пост главы Международного олимпийского комитета или даже генерального секретаря ООН.

Разумеется, этот пробный шар прокатил мимо лузы: пресс-секретарь российского премьер-министра предложил рассматривать данную информацию как неудачную шутку. Но провокацией — и это следует отметить специально — всё-таки её не назвал. Мол, чего не скажешь в шутейном разговоре...

Но вернёмся к медведевской речи.

На мой взгляд, главным в ней стоит считать вовсе не содержание, а сам стиль высказываний. Потому что, следуя точному афоризму Жоржа Бюффона, "стиль — это человек".

Вот Дмитрий Анатольевич, который совсем недавно заявил, что Россия — молодая страна, ей всего 20 лет, можно сказать, исправляет допущенную им двусмысленность. Но как он это делает?! "В следующем году мы будем отмечать 1150-летие российской государственности — ну, если стоять, конечно, на канонической точке зрения. Хотел бы вас проинформировать о том, что я подписал сегодня Указ об организации соответствующих мероприятий. Наше государство, наша страна существует уже более одиннадцати веков..."

Эти слова можно смело отливать в граните — равно как и недавнее медведевское признание в том, что он не торопился с осуждением действий Муамара Каддафи до тех пор, пока не была завершена эвакуация из Ливии российских граждан. Конечно, при желании можно назвать подобное поведение политической осмотрительностью, умеренностью и аккуратностью. Но "баллов к харизме" подобным признанием росийский президент явно себе не добавил...

Стоит ли теперь ждать от него признаний в том духе, что — ну, если стоять, конечно, на канонической точке зрения, — свобода убивать не лучше несвободы убивать, свобода насиловать не лучше несвободы насиловать, свобода грабить не лучше несвободы грабить, свобода обманывать не лучше несвободы обманывать, свобода предавать не лучше несвободы предавать и т.д., а следовательно, из любимой президентом и не раз уже повторенной им максимы "Свобода лучше несвободы" существуют определенные исключения?

Стоит ли рассчитывать на то, что трактовка реформ 60-х годов как "исключительного акта свободы" будет рассматриваться всё-таки в связи с предыдущим поражением Российской империи в Крымской войне и с указом Петра III "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству", впоследствии подтвержденным Екатериной II и разрушившим негласный "общественный договор", на котором держалась российская государственность? И в связи с последующим массовым обезземеливанием отечественного крестьянства, собственно, и создавшим в России конца XIX-начала ХХ веков революционную ситуацию?

И стоит ли воспринимать всерьёз слова Дмитрия Анатольевича о том, что "жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути нашей страны и не советский эксперимент, а проект нормального, гуманного строя, который был задуман Александром II. И в конечном счёте в историческом масштабе прав оказался именно он, а не Николай I или Сталин"? Неужели действующий президент РФ настолько убеждён в том, что "конец истории" наступил, и все точки над "i" расставлены окончательно и бесповоротно? Даже Фрэнсис Фукуяма в этом, кажется, уже не уверен...