Газета Завтра 885 (44 2010) - [12]

     Александр НАГОРНЫЙ.

     А какой характер, по-вашему, носили эти счёты? Аппаратный или политический?

     Сергей КРЕДОВ.

     Сейчас уже трудно сказать об этом с полной определенностью. Ясно лишь то, что для "группы Андропова" Щелоков во главе МВД был абсолютно неприемлем. При нём милиция стала очень эффективно работающим и сильным ведомством, для которого "старшие соседи" из КГБ вовсе не были единственным "светом в окошке". Не случайно Андропов, став генеральным секретарем ЦК КПСС, сразу провёл решение об отставке Щелокова и поставил во главе МВД своего сменщика на посту председателя КГБ СССР Виталия Васильевича Федорчука, который провёл в милиции настоящий кадровый погром.

     Однажды Виктор Гюго сказал: "Жаль, что голоса считают, а не взвешивают". В какой-то момент я проанализировал все разноречивые свидетельства о Щёлокове и их "взвесил". Получилось, что показания "против" Щёлокова дают почти сплошь бывшие чекисты и партаппатчики, а показания "за" — заслуженные сыщики, деятели культуры, даже правозащитники. Для первых Щёлоков — мерзавец и проходимец, для вторых — "замечательный человек", как выразилась Галина Павловна Вишневская. По каким-то причинам особого доверия вызывают отзывы первых, а вторых просто не слышат, хотя обычно всё происходит с точностью до наоборот. Что-то здесь не так, согласитесь.

     Я был намерен во всём этом разобраться, но найти первоисточники оказалось очень непросто. Ведь память о Щёлокове в 1983-1985 годах целенаправленно уничтожалась. В музеях МВД изымались экспонаты, которые он туда дарил, сотрудников заставляли с металлических и мраморных поверхностей соскабливать дарственные надписи с его именем. Во дворе Центрального музея МВД (созданного Николаем Анисимовичем в 1981 году) сложили большой костер — жгли его фотографии. Снимки Щёлокова изымались даже из личных архивов милиционеров. Печатные работы не только экс-министра, но и его соратников, известных ученых-криминологов, оказались в библиотеках под запретом. Я столкнулся с множеством диких фактов: например, одного из его подчиненных, заслуженного оперативника, бросили в психушку, где кололи ему "сыворотку правды", выбивая показания на шефа. Он вышел оттуда инвалидом. Как? по-вашему, могли так действовать люди, уверенные в своей правоте? Я в этом очень сомневаюсь.

     Владимир ОВЧИНСКИЙ.

     Я полагаю, что здесь были и аппаратные, и политические, но в первую очередь — идеологические счёты.

     Щёлоков ведь, при всей его внешней простоте и открытости, был очень неординарным человеком, и об этом хорошо сказано в книге Сергея Кредова. Взять хотя бы его личную дружбу с Мстиславом Ростроповичем и Галиной Вишневской, его опеку над Александром Солженицыным. Ведь он выступил против его высылки из страны, причём даже не устно, а письменно, направил по этому поводу письмо в ЦК. Кирилл Столяров в книге "Голгофа" со ссылкой на В.Ф.Воробьёва перечисляет людей, в середине 60-х годов бывших, наряду со Щёлоковым и Солженицыным, постоянными гостями у Ростроповича и Вишневской. Это композитор Дмитрий Шостакович, академик, зампред Совмина СССР и глава Госкомтехники СССР Владимир Кириллин, академик Андрей Сахаров. Не правда ли, интересная компания собиралась вокруг "недалёкого коррумпированного служаки"?

     Александр НАГОРНЫЙ.

     Владимир Семёнович, не хотите ли вы сказать, что все эти люди, многие из которых чуть позже превратились в лидеров советского диссидентского движения, как-то влияли на "всесильного" министра внутренних дел СССР, или даже были его единомышленниками, а не просто искали его покровительства и поддержки?

     Владимир ОВЧИНСКИЙ.

     Судя по тому, с какой настойчивостью и даже ожесточением этих людей с конца 60-х годов выталкивали в "диссиденты", воспринимали их весьма серьёзно, и не исключено, что контакты со Щёлоковым играли при этом если не определяющую, то весьма важную роль.

     Александр НАГОРНЫЙ.

     После сказанного вами поневоле начинаешь воспринимать фигуру Щёлокова в одном ряду с другими псевдо-коррупционерами эпохи "застоя" — такими, как Романов, Гришин, Медунов и другие. Все дела, возбужденные против них, на поверку оказались ничем не подтверждены. "Хозяин Москвы" Гришин умер в собесе в очереди за пенсией, у Медунова после смерти в его бедной квартире не нашлось даже приличного костюма, Романову собирали средства для поддержания минимального уровня жизни. В любом случае, выбивание этих фигур из большой политики вело к ослаблению и даже уничтожению тех сил, которые могли противостоять выдвижению "команды Горбачева" и в дальнейшем — расчленению Советской России.

     Но случилось то, что случилось, и сегодня стоит вопрос не столько о реальном реформировании российской милиции, сколько о преобразовании её в полицию. Что в наследии Щёлокова может быть, на ваш взгляд, актуальным и полезным для нынешней проблематики?

     Олег МОРОЗОВ.

     Не хочу говорить о целесообразности или нецелесообразности задуманного переименования — пусть это решает политическое руководство страны, но должен сказать, что очень у многих ветеранов МВД, и у меня в том числе, такое переименование, мягко говоря, вызывает вопросы. Потому что мы считаем себя и являемся ветеранами милиции, а не полиции, тут историю не перепишешь. С другой стороны, такое переименование разрывает преемственность поколений в отечественном МВД, потому что для российских полицейских, если таковые появятся, история советской и российской милиции будет уже чем-то чуждым и не имеющим прямого отношения к их деятельности. То есть историю полиции придётся писать с чистого листа, но я очень сомневаюсь в том, что такой отказ послужит на пользу новой структуре органов внутренних дел.