Газета Завтра 884 (43 2010) - [11]

Сергей Черняховский ТАЙНА ОТСТАВКИ

Окончание. Начало — в № 42

     Таким образом, Медведев чего-то хотел — и этого чего-то от Лужкова не получил.

     Политическое решение такого уровня: отставка действующего мэра государственной столицы и руководителя крупнейшего субъекта Федерации без публичного предъявления претензий и объяснения причин "утраты доверия", — выглядит, мягко говоря, странно. А Лужкова сняли именно так, не предъявив ему внятных претензий. Медведев не только не сумел ничего объяснить — он даже не сумел грамотно ответить на заданный ему вопрос о причинах отставки. Большее, что может означать его ответ — "захотел и уволил".

     На это прозрачно намекнул и Путин, сказавший прямо: заслуги у Лужкова большие. Но — не договорились. Не понравился он президенту — тот его и уволил. Имеет право. Вообще, интересно: а есть ли в этой жизни такие вещи, на которые не имеет права Президент РФ?

     Когда-то теологи спорили — может ли Всемогущий Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять? Современных политологов занимает вопрос не менее сложный: может ли Всемогущий Президент уволить Всемогущего Премьер-Министра, который, собственно, и сделал Всемогущего Президента Всемогущим Президентом?

     Вообще-то, цивилизованность человека, в том числе цивилизованность политика выражается и в том, чтобы не пользоваться своими правами в полном объеме — уметь обходиться необходимым.

     А то ведь мало ли на что имеет право президент РФ: и премьер-министра отправить в отставку, и водородную бомбу куда-нибудь сбросить, и самому досрочно в отставку уйти. Но ведь не пользуется всеми этими своими правами.

      "Кто-то с кем-то не договорился…" О чём?

     В Австрию Юрий Михайлович накануне своей отставки поехал в недельный отпуск не просто так, а думать над каким-то предложением, поступившим сверху. Об отставке "по собственному желанию", например. И, вернувшись в Москву, ещё действующий тогда мэр российской столицы сразу же заявил, что "по собственному желанию" в отставку не уйдёт, тем самым отрезав себе все пути к отступлению. Но не только себе — и в этом заключается, наверное, главный смысл "самоубийственного" с точки зрения политических и даже жизненных перспектив поведения Лужкова, который вынудил президента уволить себя со скандалом.

     Теперь любой провал или даже промах нового столичного мэроблюстителя будет в общественном сознании напрямую связываться именно с Медведевым.

     Впрочем, ЧТО могло быть предметом недоговоренностей — уже так или иначе озвучили частью Кудрин, а частью — Собянин. Первый объявил, что собственность Москвы могла бы "эффективнее", приносить больше дохода. По его мысли, абсолютно излишним для Москвы было иметь в собственности промышленные объекты, строительные предприятия, авиалинии и так далее.

     По его мысли, всё это нужно было бы раздать в частные руки, как это делает правительство РФ — и заказывать у новых собственников те или иные услуги, оплачивая их из городского бюджета.

     То есть, тем самым должны решаться сразу две задачи. Первая — кому-то в качестве многомиллиардного подарка достаётся прибыльная собственность города. И вторая — теперь город уже не может сам работать на решение своих нужд и потребностей, а будет вынужден покупать услуги тех, кому по воле снимавших Лужкова будет сделан указанный выше подарок. Так формула "не договорились" наполняется уже более-менее конкретным смыслом.

     И примерно о том же говорил и Собянин: более эффективно использовать городскую собственность. То есть — выкачивать из Москвы как можно больше денег.

     Может быть, эта обратная сторона отставки Лужкова объясняется одним признанием Медведева: однажды он проговорился, что, получая в советские времена повышенную студенческую стипендию в 50 рублей (это сегодня порядка 10 тысяч) — еще и подрабатывал дворником. Хотя жил в профессорской, сверхобеспеченной по меркам того времени, семье — с доходом под 200 тысяч нынешних рублей на трех человек. При прочих равных, пойти подрабатывать в такой ситуации мог человек в одном случае — если он зациклен на материальных благах.

     А это дает основания и для самых разных предположений в условиях конфликта в рамках модели "медведь и пасечник" — равно как и того, почему Медведев так и не назвал истинную причину конфликта с Лужковым.

     Судя по некоторым отзывам, он "обиделся" на то, что Лужков не слишком серьёзно к нему относился — тогда как Путина откровенно уважал. И Медведева это, судя по всему, задевало: он-то хотел, чтобы все видели в нем "настоящего президента", и в своем общении проявляли соответствующий пиетет, смотрели на него снизу вверх. А Лужков этого не делал.

     Но что поделаешь — Путин был действительно Президентом, а Медведев — является лишь подобием. Хотя и наделенным полномочиями. И ничем не подтверждаемыми амбициями.

     Для Путина власть была тяжелой работой, служением — для Медведева увлекательной игрой.

     Путин, пусть не в качестве раба на галерах, но всё-таки работал президентом. Медведев в президента играет .

     Разница между Медведевым и Лужковым, среди прочего, еще и в том, что первого "избрали" — потому, что его назначили. А Лужкова "назначили" — потому что перед этим три раза избирали. Так что — по сути-то, Лужков как был, так и остался "избранным мэром", а Медведев — стал всего лишь назначенным чиновником.