Газета Завтра 880 (39 2010) - [11]

     Млечин же предложил за счет русского солдата "спасать" западные страны, как это делал последний русский император Николай II, который в 1914 году бросил неподготовленную русскую армию в наступление на полностью отмобилизованную и прекрасно оснащенную немецкую армию, чтобы спасти западных "союзников". А потом еще и отправил во Францию русский экспедиционный корпус в качестве "пушечного мяса" численностью 40 тысяч солдат, почти половина которых осталась навечно лежать во французской земле. И какова была благодарность Антанты за эти русские жертвы? Может, западные господа поделились с Россией плодами победы над Германией? Или репарациями? И Млечин всерьёз считает, что Советскому Союзу надо было второй раз за четверть века наступать на те же самые геостратегические грабли?

     Мог ли Советский Союз, как предлагает Млечин, "обрушить всю свою военную мощь" на Германию в то самое время, когда еще шла война СССР с Японией на Халхин-Голе, т.е. вести войну на два фронта? Ведь 23 августа, когда был подписан "Пакт Молотова—Риббентропа", бои на Халхин-Голе шли полным ходом. Красная Армия, начав наступление 20 августа и закончив окружение японской группировки именно 23, еще не гарантировала своей победы. Более того, 24 августа войска Квантунской армии попытались разорвать кольцо окружения, и Жукову пришлось бросать в бой свои последние резервы, чтобы не дать японцам прорваться к окруженной группировке.

     И только в результате упорных боев 24-26 августа была окончательно одержана победа над японскими войсками, но "Пакт о ненападении" с Германией был уже подписан. И СССР обезопасил себя от неизбежной войны на два фронта, т.к. в ноябре 1936 г. был заключен "Антикоминтерновский пакт" между Германией и Японией, направленный против СССР, участником которого через год стала еще и Италия. И неудивительно, что 25 августа 1939 года министр иностранных дел Японской империи Арита Хатиро заявил послу Германии в Токио протест по поводу подписания советско-германского договора о ненападении. В протесте отмечалось, что "этот договор по своему духу противоречит "антикоминтерновскому соглашению", а 28 августа правительство Японии во главе с Киитиро Хиранумой, являвшееся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, подало в отставку. По утверждению историка Х. Тэратани, "никогда — ни до, ни после — в истории не было случая, чтобы японское правительство уходило в отставку по причине заключения договора двух других государств между собой".

     Уход в отставку антисоветского правительства Японии привел к торжеству так называемой "морской партии", отстаивающей идею экспансии в сторону Юго-Восточной Азии и островов Тихого океана, что неминуемо вело к столкновению с США и втягиванию Америки во Вторую мировую войну на стороне антигитлеровской коалиции. Новое японское правительство уже 15 сентября 1939 года подписало с СССР соглашение о перемирии, а 13 апреля 1941 года заключило советско-японский пакт о нейтралитете. И когда в декабре 1941 года войска Германии стояли под Москвой, а Гитлер яростно требовал от Японии напасть на СССР на Дальнем Востоке, японцы предпочли напасть не на СССР, а на США.

     Но это одна сторона проблемы. Вторая заключается в том, что вместо войны против Германии, с которой у Советского Союза до сентября 1939 года не было общей сухопутной границы, наша страна могла получить войну против блока Германии, Франции и Великобритании. Такая возможность оставалась вполне реальной даже после подписания "пакта Молотова—Риббентропа", что наглядно показали события Финской войны 1939-1940 гг.

      ТРУДНЫЙ ВЫБОР СТАЛИНА

     Сталин, несмотря на максимальную мобилизацию сил и средств, все-таки не успевал к июню 1941 создать мощную индустриальную державу, способную выдержать нападение лучшей армии мира, за спиной которой стояла практически вся континентальная Европа, а также — отчасти потенциал Великобритании и США (факты сотрудничества — даже в годы войны — британских и американских корпораций с немецкими, включая поставки критически важного сырья и оборудования, никогда особо не скрывались). Но приобретенное в условиях Великой депрессии передовое западное оборудование было размещено в основном в западных районах СССР, где существовала необходимая инфраструктура. Поэтому в первые дни и месяцы войны перед Сталиным стала дилемма: пожертвовать армией или оборонной индустрией?

     Сохранить кадровую армию, осуществив организованный отвод войск в глубь территории СССР и организовав линию обороны в соответствии с военной наукой, как предлагали ему Жуков и другие военачальники, но потерять при этом большую часть оборонного потенциала СССР, с таким трудом и огромными жертвами созданного за годы первых пятилеток? Или успеть вывести все самые ценные предприятия за Волгу, создав там, на подготовленных в последние предвоенные годы промышленных площадках, новые заводы и фабрики, которые обеспечат армию всем необходимым в ходе последующих лет войны, но при этом пожертвовать кадровой армией, прошедшей хорошую подготовку и достаточно неплохо оснащенной за годы первых пятилеток?