Газета Завтра 879 (38 2010) - [9]

     Ибо в аппаратной борьбе важно знать главного своего хозяина. Более того, Лужков ведь был осведомлен еще кое о чем. Именно Путин (а не Медведев) имеет право кадровых решений по ключевым регионам. А в этот список, конечно, входит и Москва.

     Но премьер, между прочим, ни словом не обмолвился по поводу антилужковской кампании и судьбы самого градоначальника. Он так и не принял Юрия Михайловича, хотя Лужков страстно жаждал встречи с Владимиром Владимировичем. Кроме того, все руководители федеральных телеканалов — путинские назначенцы и ориентируются на премьера, а не на Медведева.

     Тогда получается, что это была совместная атака тандема на Ю.М.Лужкова?

     Есть, как минимум, три причины аппаратной стойкости градоначальника.

     Во-первых, Ю.Лужков является одним из представителей руководящего ядра российской коррупционной системы, которая фактически правит страной. В Москве сосредоточены свыше 80% всех российских финансов. И именно Москва — столица этой коррупционной системы. И в рамках этой системы Ю.Лужков связан с очень многими влиятельными людьми по всей России.

     Поэтому Юрий Михайлович не просто градоначальник в Москве, а политик федерального уровня, сравнимый по своему весу с Медведевым и Путиным. И просто так, без разных ненужных последствий, его не снимешь.

     Во-вторых, известно, что в империях (а также в бывших империях) столица всегда играет исключительную роль. "Тот, кто контролирует столицу, тот контролирует и империю". Банально, но это так. Лужков за двадцать лет создал механизм контроля над Москвой, который замыкается только лично на него. Какой ответный удар может нанести лужковская система, если убрать самого Юрия Михайловича, никто не знает, — ни Медведев, ни Путин.

     У некоторых путинских силовиков очень хорошие отношения с градоначальником. Ну, очень хорошие. Вопрос только в том, кто кого контролирует. А может, это взаимный контроль? Вот был такой случай. Однажды силовики назначили (по согласованию с тогдашним президентом и градоначальником) своего человека в окружение мэра, чтобы поднабрался опыта и присматривал за Юрием Михайловичем. А Лужков взял и посадил этого представителя на такие выгодные денежные потоки, что месячный его доход стал зашкаливать за миллионы долларов. Вопрос: чьим агентом, в конце концов, стал этот человек?

     Наконец, в-третьих, и может быть самое главное. А кто и как может заменить Ю.Лужкова в условиях надвигающегося избирательного цикла, когда всем потребуются нужные проценты? Собянин, Шанцев, Полтавченко?..

     Вот поменял федеральный Центр М.Шаймиева в Татарстане на Р.Минниханова. Ну, и что? Клан М.Шаймиева по-прежнему ключевой в Республике, а сам бывший президент — главная разруливающая фигура в Татарстане. Почти то же самое и в Башкортостане.

     "Кадры решают всё", а если нет таких опытных, профессиональных и верных кадров?

     Поэтому, скорее всего, главная задача всей этой антилужковской кампании заключается в том, чтобы максимально "отпрессовать" градоначальника и сделать его еще более лояльным, еще более договороспособным накануне начала очень важного политического этапа.

     Так что поспешно хоронить Юрия Михайловича не надо. Друзей у него очень много…

Анатолий Баранов ОБРЕЧЁННЫЙ КОНКУРЕНТ

Говоря о ситуации, сложившейся вокруг мэра Москвы, следует заметить, что ничего особенного не происходит. И не только потому, что подобное случается уже не впервые. Ожидаемая отставка Лужкова вполне укладывается в еще путинскую тему отмены губернаторских выборов. Об этом много говорят до сих пор, но никто почему-то не спрашивает, а что стоит за этой, в общем-то, неконституционной и совсем не демократической акцией?

     Суть же отмены губернаторских выборов в том, чтобы вывести глав регионов из числа действующих политиков, превратив их в чиновников-назначенцев, вроде полпредов в округах, которых президент назначает и снимает, как хочет, и никто на это даже внимания не обращает. Вот буквально на днях сняли Квашнина. И что? И ничего, никакой реакции в обществе, а ведь будь Квашнин, бывший начальник Генштаба, избранным губернатором, он мог бы вполне начать самостоятельную политическую карьеру, а то и, чего доброго, претендовать на высший пост в государстве с большим основанием, чем оба действующих "преемника".

     Давайте вспомним, что в странах, где избирают и президентов, и губернаторов, причем не по принципу "преемничества", именно губернаторы являются основным кадровым резервом для занятия поста президента. А вот в странах, где губернаторы — это просто назначенцы, с демократическим выбором главы государства все время случаются какие-то казусы — посмотрите хоть на Украину.

     Глава региона — действительно наилучший вариант для будущего президента. Кстати, и Ельцин взошёл на российское президентство не с танка, а с должности бывшего первого секретаря МГК КПСС, а до того возглавлял Свердловскую область.

     Собственно, первая в истории атака на Лужкова была осуществлена именно в тот исторический период, когда президентские амбиции московского мэра были вполне реальны, а вот президентские амбиции будущего первого преемника, строго говоря, не были подкреплены вообще ничем, кроме относительно трезвого образа жизни.