Газета Завтра 873 (32 2010) - [18]

      ВОПРОС. А в чём тогда заключалась роль армии? Того же генерала Лебедя с его "штурмовым отрядом"? Или спецподразделений МВД?

     ОТВЕТ. Понятно, что и армия, и милиция участвовали в событиях ГКЧП, поскольку и Язов, и Пуго были его членами, но, скорее, как "массовка", создавали необходимые декорации. А режиссёры находились тогда в нашем ведомстве.

      ВОПРОС. Есть свидетельство Татьяны Ельциной-Дьяченко, которая говорила о том, что окружившие их резиденцию в Архангельском-Дальнем в пять часов утра спецназовцы заходили на территорию, говорили, что "всё будет в порядке", и фактически под их охраной Ельцин был доставлен в Москву, в Белый Дом.

     ОТВЕТ. В том, что Ельцин в те дни постоянно был на связи с Крючковым, лично у меня никаких сомнений нет. Он был в курсе дела, точно знал, что никакой реальной опасности для него нет, и что ему надо делать.

      ВОПРОС. Хорошо известно, что Крючков еще с 1956 года, когда он был третьим секретарем нашего посольства в Венгрии, стал одним из ближайших и самых доверенных помощников Андропова, сопровождал его и в ЦК КПСС, и в КГБ. В чем, по-вашему, мог заключаться тот "заговор Крючкова", о котором вы говорите? Был ли он его личной инициативой, или же каким-то образом продолжал "линию Андропова"?

     ОТВЕТ. Вряд ли. Ведь примерно за год до ГКЧП Крючков на одном из заседаний Верховного Совета СССР неожиданно заявил об "агентах влияния" в ближайшем окружении Горбачева. Он имел в виду, конечно, Яковлева и Шеварднадзе, которых объединяло только то, что они были, как и Горбачев, креатурами и любимцами Андропова. То есть он публично предлагал Горбачёву альтернативу, которую тот не принял.

     По-моему, Крючков тогда просто заигрался, он играл со всеми, и его, в конце концов, "кинули". Нельзя играть с тремя силами сразу. Его арестовали, но в тюрьму не сажали, а держали под спецохраной на одной из правительственных дач, откуда и привозили в Лефортово для допросов, очных ставок и других следственных действий. А вот мотивы действий Крючкова в те дни — ничего не могу сказать по этому поводу… По крайней мере, никаких дивидендов лично ему участие в ГКЧП и разрушение Советского Союза не принесло. В 90-е годы он сидел без денег, ездил по Москве на общественном транспорте, без всякой охраны…

      ВОПРОС. Ну, он же незадолго до ГКЧП, в апреле 1991 года, встречался на яхте Роберта Максвелла с руководителем "Моссада"… КГБ принимал самое непосредственное участие в "бархатных революциях" в странах Восточной Европы, включая падение Берлинской стены, причем решение о принципиальном невмешательстве Советского Союза во внутренние дела этих стран было оформлено решением Политбюро, под ним стояли все подписи, в том числе и будущих "гэкачепистов". Чем это объяснить?

     ОТВЕТ. В городе Тимишоара — кто стрелял по румынским шахтерам? Все те из окружения Чаушеску, кто остался в живых, утверждали, что приказа открывать огонь не было. Говорят, что накануне несколько команд наших, израильских и американских спецназовцев были заброшены на территорию Румынии — ясно, что по согласованию с тогдашним руководством "секуритатя"…

      ВОПРОС. А каким было участие американских и других западных спецструктур в событиях августа 1991 года? Почему там заранее знали, что, когда и где будет происходить в Москве?

     ОТВЕТ. Думаю, никакого видимого и прямого участия не было. А информировать их, конечно, не только могли, но и были должны, чтобы избежать каких-то недоразумений.

      ВОПРОС. В том числе и по линии КГБ?

     ОТВЕТ. Конечно, и даже в первую очередь. Кстати, именно поэтому официальная реакция американцев на ГКЧП была нулевой. В Вашингтоне действительно были заинтересованы в сохранении СССР.

      ВОПРОС. А как же вильнюсские события?

     ОТВЕТ. Да, вильнюсские события — это почти на сто процентов дело рук американских спецслужб. Вплоть до того, что один бывший "зеленый берет" в арендованном "саюдистами" подвале организовал производство "коктейля Молотова", бутылки с которым раздавались участникам беспорядков.

      ВОПРОС. И как одно ваше утверждение согласуется с другим. Отсечь Прибалтику — это тактический успех для США и мирового Фининтерна, а "разукрупнить" Советский Союз и поставить под свой хотя бы косвенный контроль ракетно-ядерный потенциал своего прямого противника — это уже успех стратегический. Не так ли?

     ОТВЕТ. Не исключено, что они сами не ожидали, какой "кусок" им отвалится и сомневались, что смогут "проглотить" его безболезненно. Тут надо понимать, что включение прибалтийских республик в состав Советского Союза Соединенные Штаты не признавали. То есть там, они считали, можно было не стесняться, руки развязаны. А в Москве им приходилось проявлять суперосторожность.

     Что же касается Крючкова и его полёта в Форос — интересное место есть в воспоминаниях Руцкого. Там говорится, что Горбачёв при встрече назвал Крючкова "мудаком". Когда человек предаёт, его так не называют. "Мудак" — это другое, это когда человек проваливает порученное ему дело, не справляется с ним в силу своей личной неадекватности.