Газета Завтра 861 (20 2010) - [12]

     При этом сами греки как народ всячески унижались в качестве "лентяев, не умеющих и не желающих работать", параллельно новым правительством "страны тысячи островов" предлагались совершенно нереальные по своей жесткости меры "социальной экономии", зато к их предшественникам никаких санкций не предусматривалось вообще. Это и всколыхнуло страну, вывело на улицы миллионы людей. "Те, кто разбазарил Грецию, должны быть наказаны. Все чиновники-паразиты, которые растащили деньги, должны быть сняты с постов. Только после этого люди могут помочь правительству самыми разными способами", — утверждают представители бастующих.

     Конечно, и эта реакция широких масс была заранее просчитана в схемах американских геостратегов, которые частично профинансировали греческие забастовки через международные неправительственные (в том числе профсоюзные) организации. То есть в отношении ЕС извне был запущен фактически тот же самый процесс, который в конце 80-х годов прошлого века осуществлялся против Советского Союза и привёл к "величайшей геополитической катастрофе" (В.Путин), уничтожению второй сверхдержавы мира.

     Поэтому нет никаких сомнений в том, что если страны-лидеры Евросоюза, а это в первую очередь, Германия и Франция, пойдут по пути банального "затыкания финансовых дыр" путем включения печатного станка, за Грецией действительно могут последовать Португалия, Ирландия, Испания и даже Великобритания, — и этот процесс завершится только с распадом "единого европейского пространства", чьи ресурсы будут "высосаны" заокеанским гиперпаразитом. Поэтому все упования на то, что снижение курса евро приведёт к "оживлению европейской экономики и её экспортного потенциала", можно считать утопическими. В теории это, несомненно, так, а вот на практике достаточно вспомнить "усиление российского экспортного потенциала" в результате гиперинфляции начала 90-х годов, когда из страны выметались буквально за центы любые активы, имеющие реальную ценность: сырье, технологии, люди и т.д. Сегодня очень трудно поверить в то, что Евросоюз может повторить судьбу Советского Союза, но "слабых бьют", и эту истину никто еще не отменил.

     Поэтому единственным выходом для Европы в данных условиях остаётся не поэтапный "сброс балласта", а, напротив, — резкое наращивание своей геостратегической массы. Конечно, практически идеальным в данном отношении выглядит формирование "большого евроазиатского треугольника" Берлин—Москва—Пекин, но к этому явно не готовы в столице всё еще оккупированной американцами Германии и в этом не слишком заинтересованы в нашем Кремле, где проамериканское лобби как минимум не слабее прогерманского. Да и "красный дракон", судя по всему, полностью уверен в своих силах и не испытывает нужды в подобных "прорывах на Запад", пока предпочитая действовать старыми проверенными методами, наподобие "северокорейского термояда".

     Вторым вариантом того же срочного наращивания геостратегической массы является создание "среднего евроазиатского треугольника" Берлин—Москва—Анкара. Надо сказать, что более чем 70-миллионная Турция с ВВП на уровне 750 млрд. долл. не первое десятилетие стучится в двери ЕС, но всегда получала там отказ, поскольку принятие в евросоюз столь гигантской, по европейским меркам, державы, да еще принадлежащей исламскому миру, по своим последствиям было бы аналогично попытке заселения медведя в сказочный теремок. Но сегодня ситуация качественно меняется, то есть нынешний "евротеремок" всё равно предназначен под снос, поэтому вполне логично начать его строить заново и в другом формате, "больше и лучше прежнего".

     Для реализации данного варианта препятствий гораздо меньше, нежели для предыдущего, особенно в свете недавнего визита президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару. Турецкие политики еще в 2008 году, в ходе южноосетинского конфликта, предлагали Кремлю раздел сфер влияния в Закавказье — разумеется, с учётом интересов Ирана, и отказывали США в проходе военных кораблей через Проливы, что, несомненно, сыграло свою роль в исходе того конфликта, а следовательно, настроило Вашингтон против действующего президента этой страны Абдуллаха Гюля. Стоит заметить, что "кризисная" Греция последние десять лет тратила значительную часть своего бюджета на оборонные нужды и находится в перманентном конфликте с Турцией по поводу Кипра. Иными словами, здесь тоже расставлено немало "мин замедленного действия", но быстро и эффективно обезвредить их — далеко не безнадежная затея. Турция уже сделала блестящий ход, инициировав визит Гюля в Грецию и подписание целого ряда серьёзных документов с Афинами.

     Наконец, самым экстравагантным выглядит третий вариант — "малого евразийского треугольника", в котором партнером Берлина и Анкары вместо Москвы принципиально готов стать Киев. И стоит заметить, что недавние выступления президента Виктора Януковича, а также министра иностранных дел Константина Грищенко о приоритете евроинтеграции, — вовсе не бесплодные мечтания, а результат наличия и понимания именно этой перспективы. К тому же, в гипотетическом германо-турецко-украинском альянсе ведущая роль Берлина вряд ли будет вызывать у кого-либо сомнения. Но для того, чтобы пойти на такой шаг, Германии нужно будет преодолеть "нюрнбергский синдром" и снова открыто заявить о себе как о великой мировой державе.