Газета Завтра 825 (37/2009) - [14]

Но речь по-любому не идет о капитуляции России, речь идет о её колоссальной роли в мире, а вот из статей С. Кургиняна и С. Белковского местами прямо-таки сквозит безысходность, предсказание конца и Судного дня и всё такое прочее. Откуда эта безысходность взялась? Я думаю, от хорошего знания тех, кого можно назвать Заказчиками. Пусть это мои домыслы, конечно. Но мне кажется, что Заказчики замучили несчастных политических мыслителей своими требованиями: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Заказчики не понимают, что дело - в них самих, что им самим нужно меняться. А они, похоже, хотят оставить всё как есть, но при этом желают еще и куда-то двигаться. А с ними такими двигаться никуда нельзя.

Что вызывает отторжение и непонимание в этой дискуссии? Ни у того, ни у другого "дуэлянта" не фигурирует русский народ в качестве субъекта.

Для одного спорщика важнее всего ностальгия по СССР и нынешний Кавказ - понятно, что весь Кавказ, а не только Северный. Хотя при чем тут Кавказ в такой-то мировой игре? Или в российском "Зазеркалье" он очень даже причем?

Для другого самое важное - сделать из РФ нечто приличное, способное к развитию. Но при этом русский народ не будет главным, а главным будет монарх (в каком бы виде он не фигурировал) и новая элита.

Вот тут мы и подошли к сути дискуссии. Кургинян и Белковский на самом деле не понимают значения русского народа, или на такое понимание наложено табу? Но если эта тема табуирована, то как можно решить хоть что-то?

Надо сказать, заказ на то, чтобы примирить непримиримое, появился не вчера. Создать в России "новый феодализм", или новое кастовое общество, или какое еще иерархическое общество, но чтобы при этом все были счастливы. И надо сказать, что многие талантливые политологи, аналитики из всяких центров написали горы трудов о "Крепости Россия". Закидывали удочку и так, и сяк.

И вот как результат - совершенно невнятная беседа двух умных людей о том, как… Да даже не очень и понятно, о чем эта беседа? Если вы хотите оставить за скобками русский народ, то тогда и приходится делать главными проблемы почившего СССР, Кавказа и размышлять, кто лучше на троне: Романовы, англичане или местные специалисты по спецоперациям?

Поэтому сравнительно недавно мы и заговорили о русском национализме. Я понимаю, что удобнее, конечно, ностальгировать по СССР, миллионный раз написать какое это было замечательное государство, чем говорить о вещах серьезных и главных, но зачем тогда вообще использовать трибуну "Завтра", если не говорить о главном?

Что такое национализм и зачем он нужен? Только ради Бога, если можно, будьте серьезными, господа читатели, не повторяйте этот советский и либеральный дебилизм и кретинизм в отношении национализма. Национализм - это не ксенофобия, не шовинизм, не - "бей-спасай!" Национализм - это, прежде всего, иерархия ценностей.

Что лежит в основе общества? Кому служат генералы, офицеры и солдаты, полицейские, чиновники и обычные граждане? При монархии они служат монарху. А в демократических странах они служат нации (народу). В СССР они сначала служили мировому пролетариату, а потом советскому народу. И не просто советскому народу. Сталин-то был мудрец, он назвал русский народ главным народом, он не стал бодаться с русским национализмом, ибо война показала, что на русских всё и держится.

Сталин согласился, несмотря на свой интернационализм, с особым статусом русского народа, который был завоеван в великой войне. И именно в таком виде Система работала. И СССР, начиная с 1945 года, был, конечно, национальным государством русских, а никак уже не империей, только никто не кричал об этом.

Что же первично сейчас?

Сейчас, по умолчанию, первичны интересы очень небольшой группы людей, называемых элитой. Я здесь не говорю о том, хорошо это или плохо, давайте без морали. Я говорю о том, что ни у кого нет мотивов служить этой элите, если нет высших ценностей, если в основе иерархии ценностей не лежат интересы народа.

Им начхать на нас, нам начхать на них. Вот и вся диалектика отношений народа и власти, даже - власти и обслуживающего её персонала. Но когда в основе иерархии ценностей не лежат интересы народа, то такое общество бесперспективно, отражение чего мы и увидели в дискуссии.

Могут возразить, что мир изменился, что никаких национальных государств, где в основе иерархии ценностей лежат интересы народа, нет. Что и на Западе и на Востоке государствами правят элиты, что скоро вообще не будут иметь значения границы, а власть будет переходить к Неправительственным организациям, к Транснациональным корпорациям, обладающим собственными вооруженными силами и т.д.

Всё это, может быть, и так, но отчего тогда РФ не может решить ни одного серьёзного вопроса? Отчего это государство топчется двадцать лет на одном месте? И только в прошлом году удалось достичь экономического уровня 1989 года? Достигли и поехали вниз. Отчего нет стандарта воспитания гражданина РФ? Отчего нет ни провозглашенного социального государства, ни провозглашенной демократии, ни государственного регулирования, ни рынка. А есть постоянный бардак, взятки и гульба, хоть в Куршавеле, хоть на крейсере "Аврора"?