Газета Завтра 813 (25/2009) - [24]

Учитывая это, власть пока не высказывается прямо. Зато такую задачу выполняют различного рода националистические провокаторы, которые пытаются прежде всего смазать главное содержание проекта "Интернационального Союза". Националисты, как и следовало ожидать, педалируют "национальный" момент, разжигают рознь, стращают угрозами, исходящими от "неместных". Анализировать их позицию бессмысленно, поскольку она не самостоятельна: националистические лидеры, в сущности - мелкие функционеры, действующие в "сером" промежуточном пространстве параполитики.

Возможно, самое любопытное - неуверенность и аморфная реакция оппозиции, причем во всем её спектре. Ни оппозиционные либералы, ни самопровозглашенные левые не могут до конца собраться с мыслями и четко определиться в своем отношении к ИнтерСоюзу. Понятно, что либералы ощущают угрозу, но по тем или иным причинам не хотят жестко определяться против; однако левым-то, казалось бы, сам Бог велел безоговорочно поддержать интернационалистскую инициативу. Вместо этого они высказывают разного рода сомнения и оговорки: а так ли уж начитанны "гастарбайтеры" в марксизме-ленинизме, чтобы заслужить право быть объектом солидарности?!

Причина всего этого набора раздражения, злобы, растерянности и непонимания в том, что "Интернациональный Союз" фактом своего возникновения бьёт в самую серцевину духа и буквы "ельцинизма", пораженческой эпохи демонтажа советской цивилизации, которая началась после 1991 г. Тем самым подрывается смысл существования всех тех, кто сделал ставку в своей политической, экономической, метафизической и прочих карьерах именно на поражение СССР в "холодной войне".

ИнтерСоюз не как фактическое движение, а как стоящий за ним замысел - это предъявление счета к истории по выданным ею в свое время долговым обязательствам. История задолжала советскому народу, потому что советский проект давал существованию человечества новый смысл и новое дыхание; однако реализация этого проекта была прервана в значительной мере искусственно не только по объективным, но, в первую очередь, по субъективным причинам. Сегодня наступает то предельное время, когда мы можем предъявить истории этот счет, открыть дорогу к восстановлению постсоветского пространства как великой интегральной цивилизации.

Этой надежде, этой возможности противостоит политическая болезнь "ельцинизма".

Суть "ельцинизма" легко понятна через исторические аналогии. Это своего рода русифицированная версия турецкого кемализма. В 1918 г. Османская империя - многонациональная монархия, худо-бедно отвечавшая за населявшие её народы, - потерпела поражение в войне против Антанты. И тогда поднялась фигура Кемаля Ататюрка, радикального националиста, который заявил: "Мы, турки, слишком долго отвечали за других, которые этого вовсе и не стоят! Теперь будем отвечать только за себя". К чему это привело? К тому, что историческая наследница Восточной Римской империи превратилась в заштатное бюрократическое государство третьего мира, совмещающее задачи передового натовского плацдарма с функциями дешевого курорта для среднего класса, этакой гламурной версии Крыма.

Такую же роль "ельцинизм" уготовил России и всем республикам бывшего СССР.

В то же самое время, когда Кемаль Ататюрк добивал "больного человека Европы" (расхожее прозвище Османского халифата в XIX веке), превращая его в "процветающий" азиатский труп, Ленин сумел пересобрать распавшуюся царскую империю на платформе интернационализма, превратив советскую Россию в духовную сверхдержаву не за счет чудо-оружия, которого тогда не было, а за счет чудо-идеи, которая равно взывала к сердцу и китайского кули, и американского докера. Напомню, что никакая 11-я армия Фрунзе не смогла бы "присоединить" мусаватский Баку и эмирскую Бухару к советскому проекту, если бы не могучие силы, поднявшиеся из глубин самих этих национальных окраин… те же самые силы, которые боролись за сепаратизм в царскую эпоху, стали силами интеграции в эпоху советскую!

"Советская" партноменклатура не с Горбачева, а гораздо раньше, взяла курс на сговор с империализмом и капитуляцию перед Западом: уже в 70-е годы в умах референтуры ("белых воротничков") получила прописку идея "конвергенции". Одновременно с этим стали проявляться националистические тенденции, понемногу началась игра на раскол и противостояние между народами СССР - то, что пышным цветом расцвело в горбачевскую эпоху драматическими событиями в Алма-Ате, Оше, Ташкенте, Тбилиси, Карабахе и т.д.

В конце этого бесславного коллапса советского пространства партноменклатура приняла "волевое решение" признать свое идеологическое и цивилизационное банкротство в противостоянии с Западом, или, как тогда эвфемистически выражались, с "рыночной экономикой". Номенклатура рассчитывала на долю в мировом пироге, присвоенном империалистическими правящими элитами. Но, естественно, была обманута. Выпавший из проекта политический класс, не имеющий иных интересов, кроме шкурных, не может состояться даже как хищник и рано или поздно обречен быть уничтоженным теми, кого он рассчитывал взять в "партнеры".