Газета Завтра 811 (23/2009) - [23]

В сегодняшней России глобальные и российские монополии в союзе с коррумпированной бюрократией блокируют распространение "закрывающих" технологий. Но их значительная часть сохраняется, и потому Россия сохраняет возможность сыграть ключевую роль в выборе человечества между длительным и мучительным загниванием или же сломом глобального монополизма при помощи распространения новых, "закрывающих" технологий.

ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ РИСКОВ

Ипотечный кризис в США производит шоковое впечатление.

Трудно понять, почему инвестиционные банкиры — рациональные и профессиональные люди — даже не интересовались, чьи обязательства и в какой степени входят в приобретаемые ими финансовые продукты.

Стандартные объяснения, помимо алчности, указывают на потребность США в накачивании "финансового пузыря" для стимулирования роста и на то, что ипотека была формой социальной помощи, необходимой в условиях размывания американского "среднего класса".

Однако многоуровневая "перепаковка рисков", приведшая к утрате контроля за обращающимися на рынках обязательствами, выполняла важнейшую функцию страхования рисков инвесторов.

Благодаря многоуровневой системе деривативов риски инвестора в первоклассные облигации американской корпорации были на порядок ниже рисков самой этой корпорации.

Это позволяло получать гарантированную доходность, и именно выполнение указанной инвестиционно необходимой функции обеспечило раздувание "финансового пузыря".

США столкнулись с действием закона сохранения рисков, по которому общая величина рисков в большой системе примерно постоянна. Снижение индивидуальных рисков значимого числа элементов системы перекладывает эти риски на более высокий уровень — и, соответственно, увеличивает общесистемные риски. В частности, сведение индивидуальных рисков к минимуму увеличивает общесистемные риски до разрушения системы.

Это произошло в американской финансовой системе — и это же происходит и с человечеством в целом.

Так, постепенное улучшение системы здравоохранения, позволяя жить все более полноценной жизнью даже самым больным людям, ухудшая тем самым генофонд человечества, повышает системные риски за счет снижения индивидуальных.

Другой фактор проявления "закона сохранения рисков" — изменение климата. Обеспечивая индивидуальный комфорт своих членов, человечество нарастило производство энергии до уровня, нарушившего климатический баланс планеты и создавшего новые глобальные риски, масштабы которых не поддаются оценке.

Это — признак исчерпания традиционной модели взаимодействия человечества с природой, частью которой оно является. Исчерпание потенциала старой модели означает начало перехода к новой модели, которая еще непонятна для нас, но может потребовать изменений привычного нам образа жизни.

Нельзя исключать и опасности деструкции не способного справиться с нарастанием своих системных рисков человечества, то есть десоциализации на планетарном уровне.

В ПОИСКАХ НОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

Осознание описанного делает необходимой выработку новой парадигмы развития человечества и механизмов воплощения этой парадигмы в жизнь.

"Вашингтонский консенсус" оформил правила игры 80-х и 90-х годов — освоения Западом "третьего", а затем и постсоциалистического мира. Этот процесс давно закончен.

Для нового этапа нужны новая идеология, новый свод правил взамен Вашингтонского консенсуса.

Глобальный кризис во многом вызван тем, что погоня за индивидуальной прибылью как доминанта поведения стала контрпродуктивной, разрушающей человечество. Нужно формирование новых мотивации и типа мышления, новой социалистической альтернативы, которая выведет человечество из тупика не за счет подавления той или иной его части, а благодаря общему прогрессу.

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

У СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ и Израиля взаимоотношения не такие простые, как кажется некоторым. Хотя вряд ли еврейское государство могло бы просуществовать без американской поддержки и один день, Тель-Авив, за спиной которого мощнейшее сионистское лобби в США, далеко не всегда и во всем покорно следует за Вашингтоном. Это наглядно проявилось и во время состоявшегося недавно визита израильского премьера Нетаньяху в американскую столицу. Его переговоры с президентом Обамой показали, что их взгляды, мягко говоря, не совпадают. У них, например, совершенно различные подходы к ближневосточному мирному урегулированию.

Если Обама неоднократно говорил о своей приверженности принципу "два государства для двух народов", что подразумевает провозглашение в скором времени независимого палестинского государства, то Нетаньяху ни разу не упомянул о "двух государствах для двух народов". Зато израильский премьер упорно твердил, что палестинцы должны "признать Израиль как еврейское государство и право Израиля на самозащиту".

Не нашли оба лидера общего языка и относительно иранской ядерной программы. Если Нетаньяху стращал Обаму тем, что эта самая программа угрожает не только еврейскому государству, но и всему миру, включая США, и намекал на то, что неплохо бы найти способ избавления от иранских ядерных объектов, то Обама дал понять, что надеется на прогресс в переговорах с Тегераном к концу нынешнего года.