Газета Завтра 804 (16/2009) - [17]

С другими направлениями - примерно та же картина. Путь из Роттердама до Лонг-Бич, порта на западном берегу США, проходящий через Панамский канал, составляет 7747 морских миль; но если грузы пойдут через Арктику, они преодолеют почти на тысячу миль меньше. Протяженность другого маршрута, из Шанхая до Чарльстона (восточное побережье США), через ту же Панаму составит 9923 морских миль, а через Северо-Западный проход - около 8500 морских миль. Опасно? Не опаснее, чем плавание вдоль мыса Горн или мыса Доброй Надежды.

Все три фактора вместе означают кардинальное перекраивание "карты национальных интересов" едва ли не всех мировых держав в ближайший десяток лет - даже если они находятся от Арктики на расстоянии в тысячи километров. Риторический вопрос: смирится ли мир с тем, чтобы мировые торговые пути пролегали вдоль северных берегов России, фактически по Северному морскому пути, с его портами и станциями слежения, с его базами данных о течениях и солёности воды, и во многом зависели от прихоти русских? Для нас этот вопрос принимает форму важнейшего геостратегического вызова.

БОРЬБА НАНАЙСКИХ МУЖЧИН

Многие ещё помнят карту СССР с границей полярных владений, что тянулась прямой штриховой линией от Кольского полуострова через Северный полюс до Берингова пролива. Граница была прочерчена в 1926 году, но те времена давно прошли. В 1982 году СССР подписал (без обязательств) Конвенцию по морскому праву, вступавшую в силу в 1994 году. В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию, фактически отказавшись от своих претензий на громадную часть Арктики.

Увы, во многом это был вынужденный шаг, поскольку иначе мы просто не смогли бы контролировать никем не признанную морскую границу. Да, сегодня в нашу Арктику может заходить кто угодно, включая военные суда и, естественно, транспортные караваны. Но как бы мы сегодня им помешали? А главное, без ратификации Конвенции мы теряли бы возможность предъявлять юридические претензии на ресурсы 150-мильной полосы континентального шельфа за пределами 200-мильной исключительной экономической зоны - зоны, в которой государство имеет свою юрисдикцию и суверенные права на разработку природных богатств.

Доказав, что её шельф простирается за пределы этой зоны, любая страна, ратифицировавшая Конвенцию, сможет распоряжаться достаточно большой акваторией. Этим сегодня и занимается Россия, когда пытается доказать, что хребет Ломоносова является продолжением Сибирской континентальной платформы.

Как ни удивительно, но первыми рывок в Арктику попытались осуществить именно мы. Свою заявку в ООН на дополнительную часть акватории Арктики Россия подала еще в 2001 году, в 2002 году наши бойцы установили на полюсе пограничный столб (!), а в августе 2007 года, после погружения аппаратов "Мир" у Северного полюса, мы только подстегнули всеобщий ажиотаж. Но одной только установки столбов и флагов и взятия проб грунта явно недостаточно, чтобы наша заявка была принята. Без бурения и тщательной эхолокации хребта Ломоносова не обойтись, но будут ли они проведены нами теперь, в условиях кризиса, неясно.

Тем не менее, старт арктической гонке был дан, и вот уже Канада приступает к строительству на острове Баффинова Земля глубоководного порта, собирается спускать на воду новые патрульные суда для Северного Ледовитого океана и строит в бухте Резолют-бэй тренировочный центр по подготовке к работе в Северо-Западном проходе. Канада, а также Норвегия и Дания тоже подали заявки в комиссию ООН по границам континентального шельфа на владение дополнительными территориями в Арктике. Дания заявляет права на все тот же хребет Ломоносова (ей вторит Канада) и на Северный полюс.

Разумеется, не обходится без обострений. Территориальные трения между собой имеют Россия и Норвегия, Канада и Дания, США и Канада. Все вместе эти страны (включая и Америку, которая также готовит свою заявку на часть Арктики) руководствуются знаменитой сентенцией премьер-министр Канады Стивен Харпера, заявившего: "Кто не знает, что делать с Арктикой, у того её отберут".

Поэтому не стоит делать большие глаза, читая директиву бывшего президента США Дж. Буша от 9 января 2009 года, согласно которой "Соединённые Штаты имеют широкие и основополагающие интересы национальной безопасности в регионе Арктики" и собираются обеспечивать здесь свободу мореплавания, противодействовать терроризму (?!) и защищать свои интересы в сфере доступа к природным богатствам.

К слову, сами Соединенные Штаты до сих пор не ратифицировали Конвенцию (к вящему неудовольствию их нефтегазовой промышленности и Пентагона) и испытывают все плюсы и минусы такого положения: грубо говоря, ни они никого не признают, ни их никто не признает.

Однако политика США в Арктике уникальна даже не в этом. Имея грандиозный военный флот, они в то же время обладают всего одним океаническим ледоколом и фактически не присутствуют сегодня в Арктике. Поэтому их позиция в вопросе полярного будущего проста и логична - всеми силами пытаться интернационализировать Арктику, превратив ее в подобие Антарктиды или космоса. И если аргументы М. Олбрайт относительно несправедливого распределения природных ресурсов на планете и, в частности, в Сибири, выглядели не слишком адекватно, то позиция Штатов по Арктике в глазах большинства государств мира куда более последовательна: в конце концов, чем Северный полюс отличается от Южного? Это, мол, "кладовые всей Земли", и ни одна страна распоряжаться ими в одиночку не имеют никакого права! Даешь всеобъемлющий договор о коллективном подходе к добыче природных богатств Арктики! Ну или, на худой конец, нужно активизировать "зелёных", дабы они показывали "зверства северных варваров, которые умеют лишь гадить в Арктике".