Газета Завтра 799 (11/2009) - [18]

Кстати, о ППШ наш знаток говорит: "Перезарядить ППШ — целая история". Какая история? Нет ничего проще. Диски заряжались заранее, один ставился на место, другой, уже заряженный, был в запасе. Но потренироваться, как и со всяким оружием, конечно, приходилось. Это тебе не в микрофон вякать.

А ведь маэстро Пивоваров говорит, что у нас, мол, всё документально точно, мы советовались с крупнейшими специалистами, знатоками. Вот один из них — доктор исторических наук Светлана Герасимова. Она повествует: "В начале октября 42-го года бои на ржевском выступе затухают. Поставленную задачу так и не удалось достигнуть". Вообще-то говоря, доктор, задачи не достигают и даже не выполняют, как было сказано у вас дальше, а решают.

Затем Пивоваров присовокупил: "Сводка Совинформбюро не договаривала, что гибнут тысячи и тысячи не только немцев, но и с другой стороны" (сказать "с советской стороны" он опять же не смеет — от кормушки прогонят). Этот гуманист с НТВ убеждён, что мы должны были информировать немцев о своих потерях. И постоянно. И с предельной точностью. А коли не делали, значит пренебрегали великим принципом демократии — гласностью без берегов.

Но вот что слышим от докторицы ещё: "В Ржевско-Вяземской наступательной операции Красная Армия потеряла убитыми около 300 тысяч человек и более 500 тысяч ранеными". Мадам, не может быть такого соотношения. В подобных операциях раненых обычно бывает раза в три больше. Но позже от Пивоварова услышим и такое: "Согласно советской статистике, в четырёх операциях подо Ржевом погибли 433 тысячи красноармейцев. Число это занижено. В постсоветских источниках говорится о 800 и 900 тысячах. А общие потери, включая раненых, превышают 1,5 миллиона. Эта цифра тоже не окончательна, потому что убитых продолжают находить до сих пор". То есть человек уверен, что военные потери считают не по уменьшению личного состава частей, а по обнаруженным трупам: кто-то ходит с блокнотиком и карандашиком да считает, записывает, потом кому-то докладывает. Это, говорит, военная статистика..

Смотришь телевизор, слушаешь и думаешь: до чего жаль, что умер незабвенный академик Лихачев. Вот ещё и его бы завлечь в эту киношку! Он был очень оригинальный военный мыслитель. Например, вместе с известной Еленой Боннэр утверждал, что нам следовало изгнать немцев со своей земли и остановиться, и — штык в землю! — разойтись по домам. У академика был и веский литературный резон: Лев Толстой, говорил он, не стал же в "Войне и мире" описывать поход нашей армии на Париж. А мы, видите ли, в 1944-м попёрли освобождать Польшу, Румынию, Чехословакию и в 1945-м дошли до самого Берлина. Это, по мнению Лихачёва и Боннэр, была уже агрессия, омерзительная для них и Льва Толстого. А надо было, исходя из принципов гуманизма, дать Германии оправиться от ударов, передохнуть, глядишь, она и отказалась бы от своих нехороших планов.

Академик имел прямое отношение и к нашей теме. Однажды он заявил: "Подо Ржевом больше всего пострадало немцев и русских…" Странно: русский человек жалеет прежде всего страдальцев-оккупантов. Не тем ли и заслужил похвалу военного историка О.Кондратьева: "Сугубо штатский человек, филолог, историк, лучше профессиональных исследователей знает, что…". И так далее.

Но почему военного историка не заинтересовало, каким образом филологу удалось всю жизнь оставаться "сугубо штатским"? Ведь когда началась война, ему было 33 года, и он подлежал мобилизации по Указу Верховного Совета от 22 июня в первую очередь уже 23 июня. Ан, нет… Может, здоровьем был слаб? Да ведь дожил до ста лет.

ВРАГИ КАК ДРУЗЬЯ

Но вернёмся к вопросу о потерях. С.Герасимова сказала: "Ржевско-Вяземский выступ был ликвидирован, но занимавшие его войска немцам удалось сохранить". Как так — целиком и полностью? Да выходит. Ибо никаких оговорок нет, сказано категорично. Но какой-то неопознанный мною участник commedia dell»arte заявляет: "Точное число погибших немцев неизвестно. Но одна только 9-я армия Моделя потеряла не меньше 120 тысяч". Это одно. А другое — суперпатриотические власти Тверской области во главе с суперпатриотом Дм.Зелениным и, надо думать, с согласия московских суперов разрешили, как сказал Пивоваров, "по соседству с нашим кладбищем устроить немецкое, где хоронят бывших врагов". Вы подумайте: бывшие! Нет, сударь, там лежат вовсе не бывшие враги, а самые настоящие, с оружием в руках пришедшие уничтожить Россию, поработить наш народ и от защитников родины получившие по заслугам. Но откуда же они взялись, если, как уверяет Герасимова, всех удалось сохранить? Уж не привозят ли сюда умирающих ныне в Германии воевавших подо Ржевом бывших немецких солдат, которым тогда удалось улизнуть? Губернские патриоты могут и до этого додуматься. Словом, тут некоторая неясность. Уж надо бы вам, творцы, как-то договориться, увязать концы с концами. А ведь так — никакого доверия.

Едва ли зная, в чём разница между ППШ и ППЖ, Пивоваров, однако, претендует на роль большого стратега: "30 января 33 армию Ефремова отсекли от основных сил фронта, окружили. Он просит разрешения на прорыв. Комфронта Жуков приказывает продолжать операцию. Ефремов напрямую обращается к Сталину. Но и Ставка не разрешает: "Потерпите, мы вас не оставим. Жуков в ярости: подчиненный обратился через голову командующего". Естественное дело: армия живёт по субординации, но неадекватный адепт демократии понять этого в армии не может, хотя сам беспрекословно подчиняется какой-то гниде, стоящей над ним. А Жукова так же возмутил Рокоссовский, когда в ноябре 41-го решил отвести свою армию за Истру (где я сейчас пишу эти строки) и тоже обратился "через голову". И у него были очень веские соображения: "Я считал вопрос об отходе чрезвычайно важным. Мой долг командира и коммуниста не позволял мне безропотно согласиться с решением командующего фронтом, и я обратился к начальнику Генерального штаба маршалу Б.М.Шапошникову… Спустя несколько часов получил ответ. В нём было сказано, что предложение наше правильное, и он его санкционирует. Я был уверен, что ответ согласован с Верховным". И Рокоссовский отдал соответствующий приказ.