Газета Завтра 770 (34 2008) - [25]

Затеянный вокруг "царских" останков в смутное для России время балаган не прекращается по сей день. Для того, чтобы в полной мере осознать всю эту бесовщину, следует окунуться в недавнее прошлое: когда, где и кем было найдено первое "захоронение", кто лоббировал эти "останки", кто курировал новое "Царское дело", как проводилась генетическая и историческая экспертиза. Последняя сознательно либо полностью игнорировалась, либо целенаправленно и планомерно фальсифицировалась, чтобы дискредитировать объективное расследование судебного следователя Николая Алексеевича Соколова.

Если верить курирующему "Царское дело" прокурору В. Соловьеву, Соколова постоянно преследовала маниакальная концепция мирового "жидо-масонского заговора", что мешало ему быть объективным. Английские "исследователи" Мангольд и Саммерс идут еще дальше: "Одни намекают на то, что он был отравлен, другие — что умер сумасшедшим…" (курсив мой. — Ш.Ч.). У самого Соколова о "жидо-масонском заговоре" мы ничего не находим, но прокурор Соловьев во всех своих интервью на все лады муссирует эту тему. Соколову, правда (как это сделали англичане), можно поставить в вину встречу с Генрихом Фордом — автором книги "Мировое еврейство", только вряд ли это умалит его профессиональные качества.

Болезненно чувствительному к любой критике Соловьеву очень хотелось бы занять место в истории, и в этом ему активно помогает Гелий Рябов, по утверждению которого, Соловьев "… повторил подвиг Николая Алексеевича Соколова…" и даже, по его "…глубокому убеждению превзошел его…". Сам Соловьев в телефонном разговоре рассказал мне о том, что он нашел в городе Пензе личное дело Соколова, которое говорит о том, что тот раскрыл только одно убийство! Как Вам нравится такой критерий оценки? Известно, что в советское время существовал производственный план. Надо полагать, прокурор Соловьев выполнял план по количеству раскрытых преступлений.

Согласно материалам правительственной комиссии, "наиболее объективными (курсив мой. — Ш.Ч.) представляются воспоминания коменданта Дома особого назначения ("Дома Ипатьева") Я.М. Юровского…" (стр. 275, из письма генерального прокурора Российской федерации Ю.И. Скуратова на имя Патриарха Алексия II. Как говорится, "приехали"! Верьте больше расстрелыцику Янкелю, нежели следователю Соколову!

Для сотрудника Российского Госархива Людмилы Лыковой подлинность "записки" Юровского не вызывает ни малейших сомнений, и перед телезрителями она объясняет это так: "Надо знать психологию коммуниста,.. врать перед партией, фальсифицировать перед партией не было нужды,.. Юровский знал, чем это чревато… и т.д.". Избрав для своей диссертации столь сложную тему, г-жа Лыкова взвалила на свои плечи непосильную для нее ношу. Она не знает, что подобного рода отчеты могли производиться только в устной форме. Г-жа Лыкова не допускает мысли о том, что врал-то Юровский не перед партией, а перед народом, и врал он вместе с историком Покровским как раз по заданию партии. Г-жа Лыкова плохо знакома с "психологией коммуниста".

В том же письме на имя Патриарха Алексия II Скуратов пишет, что "записка" Юровского появилась раньше книг Соколова и Дитерихса. Скуратову можно простить, что он не читал Вильтона, но г-жа Лыкова, если она взяла для своей диссертации эту тему, должна знать о том, что "записка" появилась после выхода в свет книги Р. Вильтона, в которой автор разоблачал самого Юровского.

Горячо отстаивая официальную версию о "захоронении", г-жа Лыкова умалчивает о том, что уничтожением останков занимались бывшие уголовники. Если Янкель Юровский был судим за кражу, то Ермаков и Ваганов еще до революции являлись отпетыми грабителями и убийцами, и, если они убивали и грабили для пополнения партийной кассы, это их никак не оправдывает. Заметая следы чудовищного преступления, то есть уничтожая останки жертв, эти люди действовали соответственно психологии любого убийцы.

Ген. М.К. Дитерихс пишет: "В основной идее уничтожения всей Царской семьи и прочих Членов Дома Романовых — предотвратить в народных массах возможность пробуждения духовных начал — сокрытие тел, конечно, должно было быть настолько полным, чтобы ни в коем случае их нельзя было бы найти. А это достигалось только при уничтожении самих тел…" Для г-жи Лыковой это звучит недостаточно убедительно.

У правительственной комиссии странным образом почему-то всякий раз меняется состав членов Президиума Уралсовета и коллегии Уральской областной ЧК, которые принимали решение о расстреле царской семьи. Если, согласно материалам той же комиссии (стр.261-262), там было только три еврея, то сегодня, в 90-ю годовщину, Радзинский сократил это число до одного. И всё это преподносится народу в то время, когда он сам уже давно раскаялся в убийстве своего царя. А что, если на воре шапка горит?

Не следует забывать о том, когда появилось новое "Царское дело". В стране царили хаос и беспредел: людей брали в заложники и убивали; улицы городов были усеяны трупами от криминальных войн; наверху заправляли находящиеся сегодня в бегах фавориты; природные богатства страны разворовывались. Остается только удивляться, почему никому не пришло в голову найти останки самого Создателя.