Газета Завтра 765 (29 2008) - [20]

Всё это выглядит более чем благородно, однако вызывает к жизни целый ряд интересных вопросов — применительно уже не к американским, а к нашим родным российским реалиям.

Во-первых, кто тут рассуждал о государстве как априори "неэффективном", по сравнению с частными предпринимателями, собственнике? Сегодня, как и во время Великой Депрессии 30-х годов, мы видим, как в самом что ни на есть оплоте либерализма, США, именно государство и никто другой спасает вроде бы донельзя "эффективных" частных собственников от краха и банкротства. Ау, Мау, Гайдар, Чубайс, Кудрин, Лившиц, Ясин и прочие столпы отечественного либерал-монетаризма! Почему вы не бьёте в набат и не требуете от американского государства не мешать "невидимой руке рынка" делать свою порой смертельно неприятную, но жизненно важную работу?

Во-вторых, если государство всё-таки менее эффективно, зачем Кудрин с Игнатьевым вкладывали и продолжают вкладывать деньги российского государства не в отечественные корпорации, пусть даже самые что ни на есть частные, а в ценные бумаги иностранных государств, прежде всего США? Чем те государства лучше этого, представленного светлыми головами Кудрина и Ко? Может быть, и нашей "вертикали власти" стоит, в конце концов, прекратить ломать комедию и открыто назначить министром финансов РФ какого-нибудь американского гражданина с большим опытом работы в Федеральной резервной системе? Вон, в футболе же, с голландскими специалистами — хорошо получилось?

И, наконец, кто будет отвечать за 100 млрд. долл., которые те же Кудрин с Игнатьевым по странному наитию успели вложить в самые проблемные — ипотечные — американские активы, в те же Freddi Mac и Fanny May? Заверения Алексея Леонидовича, что, мол, облигации — не акции, а долговые обязательства, и по ним американцы в любом случае будут платить, особо в расчет принимать не стоит — мы ведь уже убедились, что американские товарищи либо вообще не понимают, что происходит с их экономикой и финансами, либо намеренно вводят всех в заблуждение.

Конечно, для кого-то могут послужить немалым утешением слова сотрудника Barclays Capital: "Не могу себе представить обстоятельства, при которых будет объявлен дефолт по долгам агентств. Он поставит под вопрос веру в кредитоспособность правительства США", — но ведь их и всё остальное того же рода "в случае чего" к делу не подошьешь: мало ли кто чего себе не мог представить?! Ельцин вон, Борис Николаевич, не к ночи будь помянут, будучи президентом РФ, в августе 1998 года вообще утверждал, что никакого дефолта не будет. Не можете подключить воображение — подключайте хоть память. Даже генетическую…

Сергей Батчиков ОСТРОВ НАДЕЖДЫ

Полная внутреннего драматизма песня "Куба — любовь моя" с ритмом, напоминающим то ли пулеметную очередь, то ли поступь маршевых колонн, была одной из самых популярных советских песен в шестидесятые годы прошлого века. Она стала эмоциональным выражением всеобщей любви советского народа к далекой, но неожиданно ставшей вдруг очень близкой Кубе, получившей романтическое имя "Острова Свободы".

Почему с такой радостью и энтузиазмом советские люди встретили революцию в далекой стране, столь непохожей на СССР по своей этнической системе, культуре, истории, хозяйству?

Шестидесятые годы были достаточно сложным периодом. На Западе (от Калифорнии до Парижа) под влиянием достижений СССР стремительно росла популярность левых идей, особенно среди молодежи. В странах же победившего социализма после выступления Н.C.Хрущева на ХХ съезде КПСС с "разоблачениями" культа личности Сталина и событий 1956 г. в Венгрии наступило определенное разочарование реальным социализмом, началось некоторое брожение, энергия строительства и созидания в обществе начала потихоньку вытесняться потребительско-обывательскими настроениями,.

И вдруг на другом конце света, прямо под боком у США молодежь, возмущенная нищетой, несправедливостью, произволом поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Кубинская революция, произошедшая без какой бы то ни было поддержки извне, тогда, казалось, дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путем пойдет человечество, и какие идеи будут править миром. В кубинской революции было то всечеловеческое достоинство и та вселенская мысль о красоте и справедливости, которая двигала все поколения русской революции, как бы они ни противоречили и не враждовали между собой в вопросах тактики, политики, экономики. В гордости, бескорыстии и абсолютной жертвенности кубинской революции советские люди почувствовали что-то от декабристов, от Пушкина и Достоевского, от народовольцев и анархистов, от большевиков и эсеров — всё то, что было в них всечеловеческого и неподкупного. А ведь именно от этого начала искать в 60-е годы пути отхода советская интеллигенция. Кубинская революция этот отход резко затормозила, побудила снова обернуться к идеальному.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходит из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора близка мировоззрению русской революции, как никакая другая. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, неприемлема для "потребительского мессианства" США.