Газета Завтра 753 (17/2008) - [20]

Напрашивается естественный вопрос: если Соединенные Штаты и основные страны ЕС считают законным признание независимости Косово, то почему же упорствовать в признании ТРСК, являющейся независимой де-факто уже почти четверть века?! Откровенно слабы аргументы тех, кто твердит об уникальности "косовского прецедента". Главный из них заключается в том, что "сербы виноваты как народ". Эту откровенно расистскую и антисербскую формулу, между прочим, изобрел и публично отстаивал никто иной, как специальный представитель ООН по Косово Марти Ахтисаари. Очевидно, что пользоваться такого рода аргументами в ХХ1 веке недопустимо и даже позорно кому бы то ни было, тем более политикам, обладающим властью, авторитетом и соответствующими полномочиями.

Признание "независимого Косово" стало возможным только потому, что США, решив, что они победили в "холодной войне", уверовали в собственную непогрешимость, посчитав, что только их политическая система имеет право на существование. Потому любое несогласие с позицией Вашингтона незамедлительно объявляется "попранием свободы и демократии".

В реальности же, конечно, в подобном поведении нет ни свободы, ни демократии. События вокруг Косово стали ярчайшим олицетворением данного стиля поведения, основанного на принципе, "что хочу, то и ворочу".

В то же время американскому президенту, предопределившему еще в июне 2007 г., что "независимость Косово неизбежна", и всем тем, кто его поддержал, ради элементарной объективности и справедливости следовало бы признать и независимость ТРСК. А российским властям, в свою очередь, — быть еще решительнее и в вопросе признания "непризнанных" республик на Кавказе.

Владислав Шурыгин В ПЛЕНУ «РЕФОРМ» От высоких амбиций — к утрате традиций

ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ключевых проблем военной реформы: первая — организационная реформа. Нужно создать современные эффективные Вооружённые Силы, способные решать весь спектр задач, которые могу быть поставлены перед ними. Для этого их организация и управление должны быть приведены в соответствие с требованиями к вооружённым силам XXI века и вызовам, с которыми Россия может столкнуться в обозримой перспективе.

Вторая проблема — техническое перевооружение Армии и Флота. Сегодня российские Вооружённые Силы фактически превратились в громадный склад устаревшей техники и вооружения. Ни по одному из параметров наша армия не дотягивает до права называться современной и отвечающей времени. Всё это усугубляется тем, что даже имеющиеся вооружение и техника много лет не ремонтировалась и не модернизировалась, и это привело к массовому выходу её из эксплуатации. Сегодня не больше 30-35% имеющейся по штату боевой техники соответствует современным требованиям.

Третья проблема — мобилизационно-кадровая реформа. Затянувшиеся до неприличия попытки перехода комплектации армии от призывной к контрактной. Неспособность поднять престиж службы в армии до уровня, который бы обеспечил её комплектацию высококачественным людскими ресурсами. Падение престижа офицерской карьеры, как следствие распад и деградация офицерского корпуса.

Четвёртая проблема — низкий морально-нравственный уровень существующих Вооружённых Сил. Рост военной преступности. Неспособность победить "дедовщину", "землячество" и прочие неуставные взаимоотношения. Страх общества перед армией.

Все эти проблемы в течение вот уже пятнадцати лет пытаются решить различные "реформаторские команды" — от Кокошина и Батурина, до Иванова и Сердюкова. И все пятнадцать лет ситуация в Вооружённых Силах медленно меняется в худшую сторону.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАКОГО "естественного отбора" часть высшего эшелона российских Вооружённых Сил перестала быть кланом военных управленцев, как это было все годы советской власти, и приобрёла ярко выраженные черты коррупционно-лоббистской группы. Уже в начале девяностых в российском генералитете и стали формироваться "кланы".

…Нельзя сказать, что сегодня все генералы разбиты по кланам. Это не так. Вполне достаточно людей, которые самостоятельно и независимо пытаются строить свою карьеру. Нельзя также и утверждать, что раньше, при СССР, этого явления не было. Кумовство и зачатки нынешней "клановости" появились уже в середине восьмидесятых. Но совершенно точно можно утверждать, что сегодня это явление приобрело масштабы, угрожающие нормальному функционированию Вооружённых Сил.

Сегодня принадлежность к такому клану облегчает продвижение наверх и получение новых званий вне зависимости от таланта и заслуг. А с определённого уровня вообще становится определяющим в дальнейшем карьерном росте. Но в то же время это приводит к параличу какой-либо внятной кадровой политики. Заслуги и талант перестают быть определяющими при назначении на ту или иную должность. Вместо этого на первое место выходят личная преданность тому или иному военному руководителю или принадлежность к тому или иному клану, что приводит к интеллектуальной деградации высших эшелонов управления армии.

Эти негативные процессы резко катализируются тем, что вот уже целых полтора десятилетия кланы ведут между собой беспощадные войны за власть. За это время у руля Вооружённых Сил России сменилось уже как минимум пять "кланов". "Грачёвцев" зачистили "сергеевцы", "сергеевцев" — "квашнинцы", "квашнинцев" зачистили "ивановцы", теперь всем рулят "сердюковцы". Кланы сменяют друг друга с такой скоростью, что, пока на окраинах страны предыдущий клан "дочищает" своих предшественников, новый клан, придя к власти, уже начинает свою зачистку.